A7/A7r kameror - ny huvudtråd för kamerafunktionsdiskussion
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
Znutt
Aktiv medlem
Krävs dyra scannrar för att få bättre upplösning än 24/36 mpix se http://www.filmscanner.info/en
Skulle köpa en Canon 9000F för att få dess 9600 dpi men denna är bara 1700 dpi i optisk upplösning enligt filmscanners.info test (=super kass optik) för scanna 6x4.5
Det slutade med att jag byggde ett blixt/ljusbord och fotade med macro och 24 mpix APC vilket ger bättre upplösning på en 6x4,5 men skulle ge markant på en 35 mm. För att inte tala om 1/60-1/250 jmf med minuter i tid.....
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sant men en del gamla historiska bilder i större negativformat som exv. gamla glasplåtar har ibland en enorm detalj. Museer gör också zoomifieringar av gamla bilder för att tittarna ska kunna "åka" i dem. En del sånt är verkligt häftigt.
Med A7 kan du till skillnad från D700 få det mer exakt med peaking i förstoringsläge så det är väl ett mindre problem med A7 än med D700. Om du är ledsen över onödigt stora filer så kan du ju själv ställa om det i menyn till 15 MP (medium) eller 9 MP (small) om man har en A7r. Du får väl kolla själv i din A7 vad du har där men det verkar ju som om du köpt fel kamera om du bara ska ta bilder för webben. Då funkar det ju bra t.o.m. med en del mobiler. Samsungs nya telefoner har ju jättebra kameror. Dessa kameror utan bra objektiv är också rent slöseri.
Själv skriver jag ut en hel del bilder i A3 och vem vet, jag har en del bilder som jag funderar på att göra större. Jag gillar också att detaljstudera högupplösta bilder med mycket detalj. Då kommer alla pixlar väl till pass och det ger större frihet vid beskärning.
Bilderna skannas i hög upplösning helt enkelt för att man inte vet vad folk ska ha dem till. Vi måste tänka på allas behov. Det går att ångra sig och skala ner bilder om man vill det men det är inte lika lätt att skala upp bilder som inte håller för det eller hitta på pixlar som inte finns för att uttrycka det så.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Tell
Aktiv medlem
Eh, jag köpte A7 för att jag vill ha fullformat?
Jo glasplåtar ja, men jag tänkte mest på att du skrev 35mm film.
Jo jag vet att A7an har massa andra fördelar från D700, det var ju därför jag köpte den. Men jag trodde inte att dom där extra 12 mpixlarna skulle vara SÅ onödigt tunga. Jag iaf fotar raw, inte jpg, dessa kameror i jpg-läget är rent slöseri, så därför låses jag till 24mpix. O A7ans fördel syns definitivt även i webformat, fullformatare har biljarder andra fördelar än bara upplösning du vet. Varför verkar det som att folk bara bryr sig om så mycket upplösning som möjligt i precis alla lägen? Jag trodde folk hade tröttnat på megapixel-hypen för flera år sen?
afe
Aktiv medlem
En bild nedsamplad till 12 MP från 24 eller 36 MP blir i stort sett alltid bättre än en bild som var 12 MP från början. Jag tror inte kameratillverkarna tar jättestor hänsyn till de som har för klena datorer för att hantera filerna, men däremot ser de till yrkesfotografernas behov (vilket troligen är anledningen att t.ex. Nikon D4 "bara" har 16 MP).
Jag har kört med 24 MP i snart två år (i råformat) och upplever inga som helst problem prestandamässigt (och har inte gjort det sedan jag köpte den kameran).
Jag har kört med 24 MP i snart två år (i råformat) och upplever inga som helst problem prestandamässigt (och har inte gjort det sedan jag köpte den kameran).
Photocon
Aktiv medlem
Här kommer ett gott råd. Riktat till alla som inte följde den nu nästan legendariska "pixeltråden". Där deltog proffs, mycket kunniga amatörer och folk som överhuvudtaget ville veta mer om huruvida fler pixlar var bättre än färre med hänsyn tagen till sensorareor. Gällde såväl brus, skärpa, interpoleringar, nedskalningar och mycket mer.
Det var frapperande hur bergsäkra folk (inklusive mig själv) var på "gamla sanningar" och hur hela tråden så sakterliga ändrade karaktär i inläggen samt att många omsvängningar av åsikter skedde. Hittar ni den kommer ni säkert att skratta åt en hel del inlägg, men även lära mycket.
Jag har förtvivlat letat efter tråden för att kunna länka till den, men misslyckats. Sten-Åke kanske har bättre reda på var den gömmer sig på FS? Länka i så fall till den.
I annat fall kanske den här tråden hamnar i ett tilltrasslat nystan om pixlar. Själv har jag inga problem med 36mp från en FF-sensor. Afe som kör med NEX-7 i APS-C format /24 mp skulle om den sensorn varit i måttet 24x36 haft att jobba med en densitet på 50+ mp. Så jag törs garantera att vi inte sett slutet på pixelmängderna.
Men vem som behöver vad och varför är nog högst personligt beroende på vad den individen plåtar.
Fast nu befinner vi oss i ett historiskt skede. Med A7/A7R har vi för första gången fått uppleva hur en mycket liten systemkamera fått en FF-sensor. Och pixelantalet i dem är inte precis kattskit heller även om 20+mp blivit allt vanligare i såväl FF som APS-C kameror.
//Lennart
Det var frapperande hur bergsäkra folk (inklusive mig själv) var på "gamla sanningar" och hur hela tråden så sakterliga ändrade karaktär i inläggen samt att många omsvängningar av åsikter skedde. Hittar ni den kommer ni säkert att skratta åt en hel del inlägg, men även lära mycket.
Jag har förtvivlat letat efter tråden för att kunna länka till den, men misslyckats. Sten-Åke kanske har bättre reda på var den gömmer sig på FS? Länka i så fall till den.
I annat fall kanske den här tråden hamnar i ett tilltrasslat nystan om pixlar. Själv har jag inga problem med 36mp från en FF-sensor. Afe som kör med NEX-7 i APS-C format /24 mp skulle om den sensorn varit i måttet 24x36 haft att jobba med en densitet på 50+ mp. Så jag törs garantera att vi inte sett slutet på pixelmängderna.
Men vem som behöver vad och varför är nog högst personligt beroende på vad den individen plåtar.
Fast nu befinner vi oss i ett historiskt skede. Med A7/A7R har vi för första gången fått uppleva hur en mycket liten systemkamera fått en FF-sensor. Och pixelantalet i dem är inte precis kattskit heller även om 20+mp blivit allt vanligare i såväl FF som APS-C kameror.
//Lennart
afe
Aktiv medlem
Att klaga på att en kamera har för många pixlar i efterhand, och att de objektiv man använder den med inte är lämpliga tycker jag tyder snarast på att man valt fel kamera än att de skulle vara något som kameratillverkaren borde hanterat 
Det mesta som skrivs här har varit känt länge, så det torde inte komma som en överaskning att en bildfil på 24 MP är ungefär dubbelt så stor som en som innehåller 12 MP (tycker jag i alla fall).
Det mesta som skrivs här har varit känt länge, så det torde inte komma som en överaskning att en bildfil på 24 MP är ungefär dubbelt så stor som en som innehåller 12 MP (tycker jag i alla fall).
Photocon
Aktiv medlem
Den frågan tror jag har att göra med fotografins utveckling sedan 1800-talet. Ända sedan man kunde konstatera att det blev bilder anno dazumal har det ständigt jobbats med att få fram skarpare linser, lämpliga media att exponera på, glasplåtar blev film på vilka man ständigt gjorde små förbättringar vad gäller emulsion och ljusupptagande partiklar. Allt för att få högre och högre upplösning.
Det blev lite förbätringar år efter år. En mänsklig drivkraft helt enkelt...och nu är vi här. Vad som kommer imorgon, nästa år, nästa decennium beror på samma drivkraft.
Personligen tror jag inte att folk i "alla lägen" bara bryr sig om upplösning vad gäller bilder. Men för egen del anser jag att det bättre att ha några megapixlar för mycket och sampla ned till det aktuella behovet än för få megapixlar när högsta möjliga upplösning behövs för ett visst syfte/resultat.
Och jag upplever inte hypen du nämner finns kvar i den utsträckningen den existerade för ett antal år sedan. Jag tycker krutet lagts mer på högre DR, bättre lågljusegenskaper, billigare men samtidigt bättre kameror etc. Och med en A7R behöver man inte vara tyngdlyftare för att vandra omkring en hel dag i naturen eller stan med kameran och ändå ha möjligheten till att få resultat som tidigare endast en mellanformatskamera med digitalt bakstycke kunde ge.
Och man har ju därtill all möjlighet i världen att sampla ned bilderna istället eller i bildbehandlingsprogram göra resultatet så "förstörande" att de liknar bilder från gamla lådkameror med fixfokus, hållna med darriga händer. Om man så vill.
Mvh//Lennart
Lawson
Aktiv medlem
Det är den här tråden du letar efter tror jag.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=94292&highlight=fler+pixlar+mindre+brus
Micke.
Photocon
Aktiv medlem
Pixeltråden är kul, men avhåll er vänligen från att fortsätta på den här. Jag stänger den här tråden om den hamnar i det träsket
Det var därför jag ville länka till den (Tack Lawson!). En pixeldiskussion i en funktionstråd som handlar om helt nya kameror (A7/A7R) känns inte som något huvudämne som får ta över. Jag var dock inne och kikade på tråden och blev sittande en bra stund.
Själv har jag tillbringat kvällen med A7R och försöker memorera funktionerna. Det går ju faktiskt att få riktigt vettiga jpeg ur den också. Begriper inte hur Dpreview burit sig åt för att få så blaskiga resultat med A7. Kan inte tänka mig att jpegmotorn skiljer så mycket från den i A7R.
Bara nämner det eftersom jpegrenderingen varit uppe till diskussion tidigare i tråden. Går ju alldeles utmärkt att ställa om parametrarna i kameran. Raw blir överraskande bra. Blev oxå glatt överraskad hur bra det hela fungerar med adapter och andra objektivmärken.
Fast Zeiss FE 35/2.8 känns ju liksom snäppet ovanför. Kan bara rekommendera den å det varmaste.
Plåtade ut genom fönstret i det disiga vädret på full öppning och kunde efter en omgång i ACR kunde jag med ett leende räkna ekrarna på gamla cyklar 50 meter från min fotograferingsposition, se genom tunna gardiner i fönstren på fasaden mittemot att hyresgästerna där har en liten klocka i fönstret som jag såg hela urtavlan på. Samtidigt helt acceptabel kantskärpa.vid f/2.8.
Detta fixade inte min numera sålda Zeiss 35/2 ZF på D800 ens vid f/4.
Och det roligaste har jag väl kvar. Att fördjupa mig ännu mer i den här kameran. Det lär ju inte bli sämre av att man lär känna den mer och mer. Mycket nöjd.
//Lennart
PMD
Aktiv medlem
Korrigeringsparametrarna ligger väl som metadata i RAW-filen? Dvs, man kan väl ignorera dem vid konverteringen om man vill?
PMD
Aktiv medlem
Brusigeheten beror nog på att det går åt en del pixlar för att korrigera distorsion. Upplösning och signal/brus-förhållande blir alltså lägre i de partierna av bilden som har korrigerats mest.
PMD
Aktiv medlem
Dpreview körde väl med defaultinställningar? Jag minns inte riktigt.
Hur JPEG-kvalitet skiljer sig mellan A7 och A7r får vi veta när Dpreviews A7r-test dyker upp. Det borde inte dröja så jättelänge till nu, tycker jag.
afe
Aktiv medlem
I defaultläge tycker jag brusreduceringen i A7r var förskräcklig (som jag visat tidigare), så det är ju bra om det går att skruva till den så den blir mindre aggressiv
http://www.flickr.com/photos/aferiksson/10805197356/
http://www.flickr.com/photos/aferiksson/10805197356/
Tell
Aktiv medlem
Att klaga på att en kamera har för många pixlar i efterhand, och att de objektiv man använder den med inte är lämpliga tycker jag tyder snarast på att man valt fel kamera än att de skulle vara något som kameratillverkaren borde hanterat
Det mesta som skrivs här har varit känt länge, så det torde inte komma som en överaskning att en bildfil på 24 MP är ungefär dubbelt så stor som en som innehåller 12 MP (tycker jag i alla fall).
Eh, varför är det flera som gör ungefär samma korkade uttal? Varför skulle jag på nåt sätt köpt fel kamera? Jag var ute efter en liten fullformatare utan spegel, o det här är så gott som den enda som finns, så därför valde jag helt rätt kamera. Känns som det finns ganska många som tycker att så fort man köpt sig en kamera med X antal pixlar så MÅSTE man fylla ut alla med perfekt skärpa.
Eftersom Sony iaf hade bemödat sig med att släppa en A7 med 36mpix o en med 24 mpix så tyckte jag att dom kunde passat på att släppa en med 12 eftersom det faktiskt finns folk som skulle föredra det just för att det finns många som inte skriver ut enorma bilder eller beskär mycket. Varför är det så svårt att förstå?
Men visst, det är bara rena önskegrejer ifrån mig eftersom jag vet att det aldrig kommer ske för att folk faktiskt fortfarande är insnöade på dom där megapixlarna (ganska uppenbart när man läser det ni skriver). Iofs så har mobilbranchen har börjat fatta o går neråt i pixeltal, hoppas bara kamera-tillverkarna följer efter..
afe
Aktiv medlem
Jag förstår hur du tänker, men Sony har inte någon sensor på 12 MP i fullformat (såvitt jag vet). 24 och 36 hade de redan i sortimentet så det är förstås inte så konstigt att de valde dem. Att utveckla en sensor på 12 mp specifikt för en sån här kamera skulle troligen inte vara speciellt lönsamt för dem.
Tell
Aktiv medlem
Det har du såklart tyvärr rätt i, o det var jag väl lite medveten om redan innan jag skrev, ville mest venta ut lite frustration nånstans över det.
Jag är iaf i övrigt grymt nöjd över kameran o ångrar inte en sekund att jag bytte ut D700an mot den. Meeen skulle väl iofs inte banga på nån firmware-uppgradering där dom trycker in nån slags binning för att få ner storleken på raw-filerna, men antar att det inte heller kommer ske, så jag får la gilla läget helt enkelt..
