A7/A7r kameror - ny huvudtråd för kamerafunktionsdiskussion

[Sten-Åke Sändh]

Om hastigheten är så viktig att den är avgörande för köp så kanske du ska ta dig till någon som säljer objektivet och jämföra. Jag har ju kört min Sony 50mm/1,8 på både NEX 7 och A7r och det har hänt att A7r fullständigt misslyckats med att sätta skärpan och att man fåt omkomponera och testa igen.

Jag kör ju DMF, så jag ser detta direkt, efterson peakingen inte går in då. Det händer aldrig på min NEX 7 på samma sätt men väl på A7r och jag tror inte det är relaterat nödvändigtvis till objektivet utan till AF-funktionen i huset - hur den fixar motivet.

 

[Faketastic]

Om hastigheten är så viktig att den är avgörande för köp så kanske du ska ta dig till någon som säljer objektivet och jämföra. Jag har ju kört min Sony 50mm/1,8 på både NEX 7 och A7r och det har hänt att A7r fullständigt misslyckats med att sätta skärpan och att man fåt omkomponera och testa igen.

Jag kör ju DMF, så jag ser detta direkt, efterson peakingen inte går in då. Det händer aldrig på min NEX 7 på samma sätt men väl på A7r och jag tror inte det är relaterat nödvändigtvis till objektivet utan till AF-funktionen i huset - hur den fixar motivet.

Jag gjorde samma test igår (NEX-6 och A7 tillsammans med 50/1.8) med samma resultat. Jag får känslan att objektivet är bättre optimerat i mjukvara tillsammans med NEX-6 och hoppas därför att 55:an fungerar bättre med A7.

AF är inte allt, men det är skönt att ha gluggar som även tjejen fixar att använda utan en massa knep + att ibland dyker motiv upp där point&shoot är enda chansen att fånga ögonblicket.

 

[Sten-Åke Sändh]

Både NEX 6 och A7 har väl hybrid-AF så de borde väl vara hyfsat jämbördiga. NEX 7:an har ju bara kontrast-AF precis som A7r men jag upplever ändå att NEX 7 funkar bättre ihop med 50mm/1,8 än A7r.

 

[FlyerOne]

Menar du med "bättre" bättre noggrannhet, eller snabbare AF?

Ifall du menar att NEX-7 fokuserar snabbare än A7R, så är detta vad man kan förvänta - ju mindre sensor, ju snabbare CDAF. Olympus m4/3 AF är vanligen ännu snabbare (förutsatt någorlunda jämförbar teknik), och allra snabbast AF har vad jag vet Nikon Series 1 med sin väldigt lilla sensor.

 

[Sten-Åke Sändh]

Färre totalmissar och bättre upplevd noggrannhet.

 

[FlyerOne]

Jag har som sagt haft möjlighet att "jämförelse-klämma" på A7 och A7R ett par gånger, och jag upplevde en klar skillnad i AF-prestanda. A7:an "blev färdig" tydligt snabbare. Den gick direkt åt rätt håll med full fart, och sedan en aning finlir på slutet. A7R gick ibland åt fel håll först, eller högg på någon ljuskälla. Vilket ju är vad man kan förvänta sig, eftersom A7 har PDAF-sensorer (on-chip).

Förmodar att för den som väljer A7R är dock AF:hastigheten av mindre betydelse, vad jag har sett. Verkar användas mest för att spara tid - sedan kör man med DMF.

För min del däremot (ifall jag hux flux skulle få möjlighet att finansiera en spegellös FF-kamera), skulle det utan tvekan bli en A7. Möjligheten att få en tystare slutare genom att välja elektronisk förstaridå är ju också ett plus.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är väl ändå bra att folk får lite info om skillnaderna. Det är ju annars just så som du skriver, att man kör DMF för att vara säker på att AF låser på rätt grejor och att den låser överhuvudtaget.

Det är verkligen olika målgrupper för dessa kameror.

Jag är glad att jag valde A7r nu då jag ska sätta igång med diarepro på allvar nu för nu har det ju kommit fungerande direktfångtstöd för A7 även till Lightroom från tredjepartare. Med 36 MP får man mer ur objektiven än med A7 och det är bra bl.a. vid denna användning.

 

[afe]

Det är väl ändå bra att folk får lite info om skillnaderna. Det är ju annars just så som du skriver, att man kör DMF för att vara säker på att AF låser på rätt grejor och att den låser överhuvudtaget.

Det är verkligen olika målgrupper för dessa kameror.

Jag är glad att jag valde A7r nu då jag ska sätta igång med diarepro på allvar nu för nu har det ju kommit fungerande direktfångtstöd för A7 även till Lightroom från tredjepartare. Med 36 MP får man mer ur objektiven än med A7 och det är bra bl.a. vid denna användning.

Gör det verkligen någon skillnad förutom att repor och dylikt syns tydligare? De flesta dior håller väl inte en upplösning på 24 MP (småbildsdior alltså), eller?

För annat användande där upplösningen är viktig, och snabbheten mindre så är nog A7r som sagt det solklara valet (och blir troligen mitt val framöver). Jag vill dock se ett vidvinkel- och porträttobjektiv innan jag hamnar där då jag inte i så fall kommer vilja använda NEX-7:an och tillhörande objektiv.

 

[Faketastic]

Nu blir jag idiotförklarad:
Trots att jag kört Nex sedan de kom så slog det mig först idag att man bör stänga av funktionen för "effect preview" ( funktionen som visar exponering, WB m.m) vid foto inomhus. Det bländas ju ner och....ja, det blir ju viss skillnad att fokusera på full glugg.

man lever så länge man lär....

 

[afe]

Går det i A7 att lägga den funktionen (effects preview) mer lättåtkomlig än i NEX? Jag har min konstant avstängd då det är sånt jäkla mek att hitta fram och tillbaks i de hemska menyerna.

Det anknyter väl lite till tidigare inlägg om just menyer och manualer; med ett väl utformat menysystem behöver inte manualerna vara så bra, då man lätt hittar allt ändå efter att ha grottat runt första gången. Av de digitalkameror jag använt är det bara Nikon som har ett riktigt bra menysystem, och de är också de som har bäst manualer (som sällan behövs). Min NEX-7 har förskräckliga menyer OCH förskräcklig manual, men det är lite bättre med RX100M2 och A7r tycker jag (manualen har jag dock inte sett).

Jag förstår ärligt talat inte att inte tillverkarna lägger mer krut på användbarheten med så pass komplexa produkter som kamerorna nu blivit. På den punkten tycker jag Sony tyvärr hör till de värsta syndarna, trots att (eller kanske på grund av att) de hela tiden hittar på nya sätt att ändra kamerainställningarna.

 

[PMD]

Fe 55/1.8

Fokusring med bra känsla. Ej mekaniskt kopplad, dock.

Focus-by-wire alltså?
Finns det någon slags dämpning i fokuseringsringen?

 

[PMD]

Gör det verkligen någon skillnad förutom att repor och dylikt syns tydligare? De flesta dior håller väl inte en upplösning på 24 MP (småbildsdior alltså), eller?

Förmodligen inte, men man behöver ha dubbla upplösningen vid reproduktion för att få med allt, enligt samplingsteoremet (Shannon/Nyquist).
(Jag vet dock inte om 24 Mpixel är för lite för ett typisk dia).

 

[Bengf]

Ja helt klart upplever vi menyerna väldigt olika, men då talar jag som enkel amatör, ser inga problem med varken A77 eller RX100. Jag har då inte använt nyare modeller av varken Canon eller Nikon så jag vet förstås inte hur bra dom är. Vissa översättningar skulle man tycka att dom kunde göra klart trevligare.


RX100 kan inte av förklarliga skäl vara belamrad med en uppsjö av direkt knappar, vill man ha det skall man nog välja en annan större modell. Av någon anledning vill fokusrutan dyka upp bort i mellan på RX100 trots att jag tycker mig stängt av den samma, kan bli irriterande i bland.


Förutom då översättningar så tycker jag menysystemet överlag fungerar bra på A77, med viss hjälp av Lennart A. för några år sedan så blev A77 ännu mera begripligare. Alla tre kameror som jag har i gång har jag sedan länge ställt in en basgrund för jpegbilder, kan ändra något i bland för att prova vid olika motiv men inte så ofta. Kör mellan A och S och ändrar Iso, Min A77 exponerar mycket bra enligt mitt tycke. och ställer inte ofta till några större problem, Vitbalansen går smidigt att ändra, och jag har inställt läge sol för automatiken som täcker upp mycket bra.


Vänligen.
//Bengt.

 

[Photocon]

Focus-by-wire alltså?
Finns det någon slags dämpning i fokuseringsringen?

Om du med dämpning menar att den är tajt och har ett bra tröghetsmoment utan att flytta sig av sig själv eller av vibrationer så uppfyller både FE 35/2.8 och 55/1.8 detta alldeles perfekt. Men du menade kanske något annat?

//Lennart

 

[PMD]

Det var väl ungefär det jag menade.
Går det att ställa in känsligheten på fokuseringsratten? (Dvs hur mycket man behöver vrida för att fokusera från närgräns till oändligt).

 

[Fredrik O.]

Det var väl ungefär det jag menade.
Går det att ställa in känsligheten på fokuseringsratten? (Dvs hur mycket man behöver vrida för att fokusera från närgräns till oändligt).

Nej, men i skärmen eller sökaren får man en indikator som visar avstånd för fokus. Hur exakt vet jag inte men det är bra för att veta i vilken ände av fokusdjupet man är i.

 

[Fredrik O.]

Någon som brukar använda profilen för objektivkorrigering i Lightroom för FE objektiven? Jag vet inte riktigt vad jag ska tycka om dem. För en del bilder verkar det fungera bra men i vissa fall känns det som de förvränger bilderna lite tokigt. Speciellt när det gäller porträtt. De lyfter också fram en del brus i kanterna i de mörka partierna som är lite jobbigt att få bukt med utan handpålägg.

 

[Sten-Åke Sändh]

Numera har man ju ingen aning om vad en RAW varit med om. Kollar man vad som sker med exv. Sonys 16-50mm med motorzoom så har ju den okompenserad den kanske värsta distorsion jag överhuvudtaget sett med ett sånt objektiv. Det blev ju tydligt på de kameror som inte hade de senaste firmware-versionerna för NEX (NEX 3 och NEX 5). Med autokorrection är det helt OK. I NEX 7 och inte minst NEX 6, så har Sony "by default" slagit på korrigeringen i kameran och den går inte att stänga av (menyvalet är inaktiverat). Sony ville väl inte att folk av misstag slå av detta och råka ut för Kalle Anka-bilder. Så korrigeringsalgoritmer blir allt vanligare åtminstone i Sony-kameror. Det här handlar alltså inte alls bara om JPEG.

Firmware-uppdatering ger tidiga modeller både peaking och korrigering.

 

[Sten-Åke Sändh]

Gör det verkligen någon skillnad förutom att repor och dylikt syns tydligare? De flesta dior håller väl inte en upplösning på 24 MP (småbildsdior alltså), eller?

För annat användande där upplösningen är viktig, och snabbheten mindre så är nog A7r som sagt det solklara valet (och blir troligen mitt val framöver). Jag vill dock se ett vidvinkel- och porträttobjektiv innan jag hamnar där då jag inte i så fall kommer vilja använda NEX-7:an och tillhörande objektiv.

Det handlar inte bara om dior även om det är min prio eftersom den filmen är minst åldersbeständig. Jag kommer kanske ha behov att köra gamla 90x120 bilder som min mamma tagit.

Jag jobbar ju på Stadsmuseet till vardags med att designa och utveckla integrationen av museets driftsystemen med Stockholms Digitala Stadsmuseum, samt att utveckla våra digitala fotoprocesser. Så jag har rätt bra koll på hur de arbetar som arbetar professionellt med bevarandedigitalisering av gamla bilder.

En typskanning i museets Imacon-skanner av ett 24x36 neg eller positiv sker med drygt 50 Mpixel. I mitt exempel 5980 x 9202 pixlar som ger 55 Mpixel och en storlek i TIFF på 105,19 M i färdig fil.

Vi har enstaka bilder som är stora glasplåtar som genererat i TIFF hela 1 GB drygt per fil. Bara lagringen av en enda sådan fil kan idag kosta upp till 100 kr/år att lagra med de lagringskostnader vi har.

Lagringskostnaderna är mycket kännbara så precis som andra institutioner och företag med mycket bilder, så tittar man på alternativ med bl.a. reprofoto med exv. Nikon 800E (36Mpixel) eller liknande. Med DNG losslesskomprimering kommer man ner till 1/3 av kostnaderna för TIFF och dessutom kan processerna effektiviseras mycket genom att utnyttja de egenskaper DNG har i de automatiserade flödena. Man vet dessutom alltid hur stora bilderna blir och det blir därigenom mycket enklare att estimera lagringsutrymme också. Reprofoto är dessutom en hel del snabbare än skannerhanteringen och går dessutom att integrera lite bättre i fotoflödenas bildbehandling med hjälp av tethering direkt till dator och bildbehandlingsprogram som exv. Lightroom.

Så visst räcker kanske 24 MP till för husbehov men det kan ju kanske vara av intresse att känna till hur de som är bevarandeproffs faktiskt arbetar idag och lite om hur man ser på framtida möjligheter. Hur hög upplösning skannar er hemmaskanner in bildorginal i 24x36? Filern från min Epson-skanner är inte att leka med de heller. Sensorn i min gamla Epson-skanner kan nog inte mäta sig med den som sitter i D800E eller A7r heller. Jag testade även "Digital ICE" i dsen processen men det gjorde skanningstiderna hopplösa och man har dessutom 0-koll på vad som händer med bilderna.

 

[Tell]

Jag jobbar ju på Stadsmuseet till vardags med att designa och utveckla integrationen av museets driftsystemen med Stockholms Digitala Stadsmuseum, samt att utveckla våra digitala fotoprocesser. Så jag har rätt bra koll på hur de arbetar som arbetar professionellt med bevarandedigitalisering av gamla bilder.

En typskanning i museets Imacon-skanner av ett 24x36 neg eller positiv sker med drygt 50 Mpixel. I mitt exempel 5980 x 9202 pixlar som ger 55 Mpixel och en storlek i TIFF på 105,19 M i färdig fil.

Vi har enstaka bilder som är stora glasplåtar som genererat i TIFF hela 1 GB drygt per fil. Bara lagringen av en enda sådan fil kan idag kosta upp till 100 kr/år att lagra med de lagringskostnader vi har.

Bara för att det skannas i så enorma upplösningar så behöver der ju inte betyda att det behövs. Jag har iaf en känsla av att det enda som alla dom där megapixlarna fylls med är massa oskärpa o brus. Faktiskt upplösning på bilderna är antagligen betydligt lägre..


Jag har iaf börjat störa mig mer o mer på den onödigt höga upplösningen i min A7. Det går ju extremt långsamt att tömma buffern o inläsning av bilderna o att arbeta med dom i dator är betydligt långsammare än med min gamla D700. O så bryr jag mig ändå inte om att få knivskarpa pixlar, skärpan sitter ju oftast inte perfekt eftersom jag kör manuell fokus, 1/60s på autoison gör att det ofta är rörelseoskärpa o min objektiv jag kör med är inte heller det bästa för det ändamålet heller antar jag.
Om ändå Sony kunde ha släppt en variant på 12mpix också för alla oss som bara har bilder i webstorlek eller skriver ut i max A3 o som inte vill köpa en helt ny dator bara för att man ville ha en mindre o smidigare kamera. Idiotiska megapixel-rejs som aldrig tar slut...