A7/A7r kameror - ny huvudtråd för kamerafunktionsdiskussion

[PMD]

Äh, det där är väl irrelevant idag eller hur?

Inte helt. Om jag skulle leva på foto så skulle jag givetvis ha minst ett backupkamerahus, men jag skulle inte vilja vänta i flera veckor på att få ett kamerahus reparerat när det gick sönder.

Visst är A7 en rätt billig kamera, men man går knappast och köper en sån som reservdel, även om man är yrkesfotograf, att använda i bara några veckor och sen ha den liggande. Det är kapitalförstöring. Jag tror att de flesta egenföretagare inom fotobranschen i denna tråd kan intyga att man måste hålla rätt bra ordning på kassaflödet.

 

[PMD]

Det kommer förhoppningsvis smartare adaptrar vad gäller bländarstyrning som ger kommunikation med kamerahuset

Metabones gör en F(G)-till-E-adapter (som inte skymmer sikten för småbildsobjektiv; åtminstone påstår B&H det) med bländarring som har klicklägen. Bländarringens klicklägen är märkta med löpnummer (1,2,3 osv) eftersom ju adaptern inte kan veta vilken ljusstyrka objektivet har, men det är ändå bra mycket bekvämare än att ha en spak utan bländarlägesindikering alls.

Inte speciellt dyr heller.

 

[Bengf]

I had it coming...eller hur nu fransmannen skulle uttryckt sig på tyska.

Jo, det stämmer nästan den är blixtsnabb på D800 jämfört med den på D3. Vilket inte säger så mycket.

Punkter ska det vara. J-vla besserwissrar. Man ska tydligen skriva åtminstone ett fel i sina inlägg för att det ska ta fart i tråden

12 vs 14-bitar. Skillnaden kan ses i mycket subtila valörer, men det beror på vilket medium det betraktas. Många konverterar dessutom (utan att veta om det) sina rawfiler till 8 bitar RGB.

//Lennart

Eminenta Nilsson skriver i Nr 2-2014-sid 55 i artikeln om Raw eller jpeg.
Jpeg rymmer bara 8 bitars färgdjup vilket innebär 256 toner per färgkanal
( rött, grönt och blått )
Raw-filer i 12 bitars färgdjup vilket innebär 4096 färgtoner för varje färgkanal
14 bitars Raw-filer innehåller hela 16384 toner per färgkanal, vilket enligt Nilsson innebär
att man kan göra mycket mer omfattande färg, kontrast och ljushetsinställningar med Raw-filerna.
Slut Citat.
//Bengt.

 

[Photocon]

Metabones gör en F(G)-till-E-adapter (som inte skymmer sikten för småbildsobjektiv; åtminstone påstår B&H det) med bländarring som har klicklägen. Bländarringens klicklägen är märkta med löpnummer (1,2,3 osv) eftersom ju adaptern inte kan veta vilken ljusstyrka objektivet har, men det är ändå bra mycket bekvämare än att ha en spak utan bländarlägesindikering alls.

Inte speciellt dyr heller.

Helt klart bra. Ännu bättre hade det blivit med denna adapter om då Sony (likt Nikon) haft en bank i menyn där Non-CPU-lenses kunde registreras och man själv kunde skriva in största f-tal samt brännvidd och märke. Då skulle man kunna "kalla upp" det objektivet när det används via adapter och få åtminstone en del data med i EXIF.

Som läget är nu får jag gissa mig till vilken glugg jag använt med adapter och det kan bli rätt snårigt att reda ut i längden (under "inkörningsstadiet" har jag antecknat det, men vem vill hålla på med sånt i längden).

"som inte skymmer sikten för småbildsobjektiv" låter som om de menar att 24x36-formatet inte är begränsat.
Vissa adaptrar för XX till E-fattning är bekränsade till APS-C. Så det är ju lovande. Ännu mer lovande är det om den lilla foten förutom skenan till Arca stativ även hade en vanlig stativgänga undertill.

Jag har tittat på den här modellen tidigare men då nämndes inget om klicklägen. Så det är ju onekligen ett framsteg.

//Lennart

 

[PMD]

Helt klart bra. Ännu bättre hade det blivit med denna adapter om då Sony (likt Nikon) haft en bank i menyn där Non-CPU-lenses kunde registreras och man själv kunde skriva in största f-tal samt brännvidd och märke. Då skulle man kunna "kalla upp" det objektivet när det används via adapter och få åtminstone en del data med i EXIF.

Japp, det vore finfint. Jag skulle gärna även se en OLED-display (eller nåt sånt) på adaptern som visar aktuell inställd bländare.

Som läget är nu får jag gissa mig till vilken glugg jag använt med adapter och det kan bli rätt snårigt att reda ut i längden (under "inkörningsstadiet" har jag antecknat det, men vem vill hålla på med sånt i längden).

Så där höll ju folk på hela tiden på filmtiden, tycks det mig. I alla fototidningar fanns det alltid slutartid, bländare och brännvidd angiven intill bilden. Oavsett om det var inskickade läsarbilder eller bilder av en fotografisk stjärna. Själv orkade jag aldrig hålla på med sånt.

"som inte skymmer sikten för småbildsobjektiv" låter som om de menar att 24x36-formatet inte är begränsat.

Det var min formulering. På B&Hs webplats står det så här:
"allows you to attach a Nikon F-mount G lens to a Sony NEX camera, including an NEX full frame camera."

Jag hittade ingen sån information på Metabones webplats, men de kanske tycker att det är självklart. Inför ett köp så skulle jag nog kontakta dem först för att verifiera.

 

[Photocon]

Eminenta Nilsson skriver i Nr 2-2014-sid 55 i artikeln om Raw eller jpeg.
Jpeg rymmer bara 8 bitars färgdjup vilket innebär 256 toner per färgkanal
( rött, grönt och blått )
Raw-filer i 12 bitars färgdjup vilket innebär 4096 färgtoner för varje färgkanal
14 bitars Raw-filer innehåller hela 16384 toner per färgkanal, vilket enligt Nilsson innebär
att man kan göra mycket mer omfattande färg, kontrast och ljushetsinställningar med Raw-filerna.
Slut Citat.
//Bengt.

Vem fasiken heter Eminenta i förnamn? Kanske hans fru?
Nåja, det säger väl det mesta om korrigeringsmöjligheterna i jpeg.

//Lennart

 

[Bengf]

Vem fasiken heter Eminenta i förnamn? Kanske hans fru?
Nåja, det säger väl det mesta om korrigeringsmöjligheterna i jpeg.

//Lennart

En gammal historia på jobbet kommer och går om den lilla sonen som skulle döpas till Henning, Prästen frågar om det är Enbart Henning han skall döpas till, ja säger pappan, Prästen: jag döper dig till Enbart Henning, och så fick han heta enligt historien.

 

[Znutt]

Det går inte att svara annat än generellt, men jag skulle gissa att 99% av dagens pressplåtisar kör Nikon eller Canon.

Nja 99% är mycket men 86% om man räknar samman Kamerorna i World Press Photo .....


bild från
http://hastalosmegapixeles.com/las-camaras-de-los-world-press-photo/

 

[Znutt]

En gammal historia på jobbet kommer och går om den lilla sonen som skulle döpas till Henning, Prästen frågar om det är Enbart Henning han skall döpas till, ja säger pappan, Prästen: jag döper dig till Enbart Henning, och så fick han heta enligt historien.

Låter som letandet personen som inte kunde finna "the any key"


Bild från http://www.giantbomb.com/forums/general-discussion-30/press-any-key-but-which-one-1458457/

 

[Photocon]

Fick en förfrågan ang vertikalgrepp till A7/A7R och jag blev svaret skyldig eftersom jag inte har någon erfarenhet av den prylen.

Kameran ser ju plötsligt gigantiskt stor ut med ett sådant påmonterat. Någon på tråden som äger ett eller har provat?

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Inte helt. Om jag skulle leva på foto så skulle jag givetvis ha minst ett backupkamerahus, men jag skulle inte vilja vänta i flera veckor på att få ett kamerahus reparerat när det gick sönder.

Visst är A7 en rätt billig kamera, men man går knappast och köper en sån som reservdel, även om man är yrkesfotograf, att använda i bara några veckor och sen ha den liggande. Det är kapitalförstöring. Jag tror att de flesta egenföretagare inom fotobranschen i denna tråd kan intyga att man måste hålla rätt bra ordning på kassaflödet.

Jag tycker du tänker helt fel här. Man måste väl se detta alternativkostnadsmässigt i en yrkesverksamhet. Vad kostar det att inte kunna utföra sina uppdrag för att ett ens enda kamerahus pajat? Då är väl 13.000 spänn en skitsak. Se det som en försäkring om inte annat faller på läppen.

Jag hade en en gammal kompis när jag jobbade på verkstäder på 70-talet som brukade säga följande när folk gnällde om pengar: "Har man inte råd med verktyg, så ska man nog inte ha någon verkstad".

 

[Sten-Åke Sändh]

Dealbreakers vid ev. val av spegellöst

Sonyalparumours ställer frågan: : Sony a7 vs Canon 5D Mk III – Mirrorless or DSLR?

"Kai from Digitalrev tried to answer one simple question. Can the first mirrorless FF (aka Sony A7) match the quality and performance of the Canon 5D Mark III? The question is tricky also because these are inherently different cameras. An A7-A7r for example can use a huge amount of third party lenses you cannot use on a Canon. On the other side the Canon has a more reliable faster autofocus for example.

I think the next generation Sony FF E-mount cameras will close some of the gaps they still have compared to Canon/Nikon DSLR. The Sony A6000 for example proves us that a terrific AF can be done on mirrorless camera. It’s only a matter of a (short) time now until FF E-mount will match or even outperform a classic DSLR camera performance.!"

Det har ju verkat vara främst AF som ses som A7-ornas svagaste punkt (speciellt då A7r). Men med AF i A6000 så är möjligen tekniken redan här för att sluta detta teknikgap till DSLR:er i nästa generation av A7-or. Vad är det då som hindrar en crossover från stora hus? Fortfarande EVF:en eller möjligen formfaktorn i sig? En del kommer förmodligen aldrig att tycka att "less is more" i fall som dessa. Jag tycker EVF-kritiken bleknat lite efter att A7-orna kom trots allt även om EVF i A7-orna inte heller den är lika snabb som en optisk sökare.

Det är väl trots allt just spegeln i DSLR-erna som sätter en del av den teknisk/praktiska begränsning som det konceptet lider av. Utan den kan man kunna göra en del saker man inte kan göra med spegel och man slipper en del andra lite yxiga nödlösningar för exv. spegeluppfällning och "mekanisk " skärpedjupskontroll bara för att nämna några.

 

[Photocon]

Jag tycker EVF-kritiken bleknat lite efter att A7-orna kom trots allt även om EVF i A7-orna inte heller den är lika snabb som en optisk sökare.

Anser att kritiken bleknat mer än lite. Nämns inte mycket om det överhuvudtaget. Själv anser jag generellt att EVF och OVF har sina för- resp nackdelar.
Men å andra sidan är EVF:n avsevärt bättre i A7-serien jämfört med exempelvis A77 (som ju var en i mångt och mycket trevlig pionjärkamera) vad gäller tydlighet och framförallt tonalitet i flera ljussituationer.

Jämförde som hastigast en A77 med A7R och skillnaden är för mig i alla fall påtaglig. I skarpare kontrastrikare ljus kunde A77 presentera flera lite mörkare mellandagar till ett sjok av svart med an A7 vid samma motiv ger 3 olika valörer i samma område.

Tror inte kritiken lagt sig bara p g a detta utan fastmer beroende på att EVF förekommer i så många konstruktioner och i olika kameramärken jämfört med tidigare.

Går vi tillbaks lite i tiden fanns det en rad s k semipro dslr i aps-c format (typ Canon 20D och en del liknande efterföljare av olika märken ) som saknade ett riktigt pentaprisma och de sökarna gjorde ingen speciellt glad.

Men EVF kan förbättras ytterligare förstås. Frågan är bara hur mycket förbättringar som behövs. För de flesta verkar det som om AF-prestandan står mycket högre på önskelistan.

På min egen privata önskelista för A7-serien prioriteras ett lite överskådligare meny-system, förlustfri komprimering av rawfilerna, samt en anpassningsbar auto-iso där man själv kan sätta parametrarna för hur långa de längsta tiderna får vara. ja, även de kortaste.
Kameran tenderar att ofta välja 1/60 sek vid autoiso vilket är för långt med 36mp och den kamerans typ av slutare. Risk för mikroskakningar. Själv upplevt det och läst i tester att flera upplevt samma sak.

Dessa minus kan rättas till via FW-uppgradering.

//Lennart

 

[PMD]

Jag tycker du tänker helt fel här. Man måste väl se detta alternativkostnadsmässigt i en yrkesverksamhet. Vad kostar det att inte kunna utföra sina uppdrag för att ett ens enda kamerahus pajat? Då är väl 13.000 spänn en skitsak. Se det som en försäkring om inte annat faller på läppen.

Kanske det, men det blir nog billigare att välja ett kameramärke med snabb service.

(Och jag menade förut att man skulle ha ett tredjehus som reserv när ens reservhus pajar. Detta tredjehus skulle, förhoppningsvis(!), bli liggande oanvänt rätt mycket).

 

[PMD]

An A7-A7r for example can use a huge amount of third party lenses you cannot use on a Canon.

Njae, "huge amount" är nog att ta i. Det är främst mätsökarobjektiv som går att montera på en A7(r), och inte inte på en Canon EOS, men annars är EF-fattningen en av de fattningar som klarar av att ta väldigt många sorters objektiv från massor av tillverkare. Mätsökarvidvinklar är kanske inte heller alltid något som ger A7(r) en stor fördel, med tanke på att en del har visat sig fungera mindre bra på dem.

 

[PMD]

It’s only a matter of a (short) time now until FF E-mount will match or even outperform a classic DSLR camera performance.!"

Det tror jag däremot att Kai har rätt i. Vad "short" innebär återstår väl att se, men jag tycker nog att det har gått rätt fort med införandet av PDAF på bildsensorn bland kameratillverkarna överlag. Nu återstår att förfina tekniken så att den kommer ikapp PDAF med dedicerad AF-sensor.

 

[Photocon]

Kanske det, men det blir nog billigare att välja ett kameramärke med snabb service.

(Och jag menade förut att man skulle ha ett tredjehus som reserv när ens reservhus pajar. Detta tredjehus skulle, förhoppningsvis(!), bli liggande oanvänt rätt mycket).

Jo, förvisso. Men det blir ju tråkigt i längden. D v s att välja märke efter servicegraden. Jag har ju varit där så att säga och det hade rejäla fördelar NÄR något inträffade. Å andra sidan är ett backuphus en väldigt bra försäkring.

Nu, efter avslutad karriär som yrkesfotograf kan jag välja helt fritt efter "trevlighetsgrad". Åren 1981-1991 anställd pressfotograf, 1991-1993 anställd fotograf på ett museum. 1993-1995 som delvis fotograf och systemansvarig, 1995-2001 som egen företagare mest inriktad på press. 2001-2005 återigen anställd pressfotograf samt åren 2005-2013 återigen fotograf med egen liten firma.

Jag stressade nästan ihjäl mig under dessa år och är sedan mitten av 2013 inte direkt yrkesverksam utan beslöt gå i pension.

Nu har hobbyfotograferingen kommit tillbaks med full kraft och det känns väldigt kul att prova på andra prylar. Jag tror jag varit med om 3 rejäla kamerahavierier samt 1 sönderslagen kamera under alla dessa år som yrksverksam. D v s något riktigt allvarligt vart 9:e eller 10:e år räknat i snitt.

Då räknar jag inte med underhållsservice i form av rengöring o dyl. Men visst var det bra att känna tryggheten i att bra service fanns.

Förresten ang stress: Jag kan inte fatta att så många åstundar ett yrkesliv som pressfotograf. Det finns trevligare sätt att sakta ta livet av sig.

Att plåta mer kontemplativa bilder som hobbyfotograf med en liten lätt och smidig A7R känns däremot som ett bra antistressmedel och livsuppehållande.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Kanske det, men det blir nog billigare att välja ett kameramärke med snabb service.

(Och jag menade förut att man skulle ha ett tredjehus som reserv när ens reservhus pajar. Detta tredjehus skulle, förhoppningsvis(!), bli liggande oanvänt rätt mycket).

Är det inte också så att de flesta idag redan har en tredje kamera i form av en tidigare modell som man pensionerat p.g.a. att det kommit kameror med bättre prestanda och som det inte finns någon marknad för att sälja? Dessa kameror har ju tidigare dugt i de samman hang som rådde då. Idag tror jag omgivande verkligehetens villkor ändras betydligt långsammare är den tekniska utvecklingen och inte minst "måste ha" anpassningen hos individen. I de allra flesta fall kanske en fem år gammal kamera skulle vara helt OK.

Lennart har ju ibland pratat uppskattande om sin Canon 20D med vad det var 8 Mpixlar typ. När jag köpte min Konica Minolta var 20D lite state of the art i "semipro/entusiastsegmentet. Jag är helt säker på att man kan få riktigt bra bilder ur den fortfarande precis som min gamla A350 med 14Mp och CCD-sensor som fortfarande ger så förbluffande rena och fina bilder på låga ISO att ägare av senare modeller som A580 med betydligt modernare CMOS-sensorer undrat om de verkligen sett rätt i den jämförelsen jag såg på Dyxum.com.

I större företag typ tidningar kan väl inte det här vara något problem för så kan de väl inte ställa sig att de av dumsnålhet håller sig med "single points of failure" och sätter sig själv på pottan av den typen av skäl. Det du pratar om låter mer som ensamföretagare som knappt kan släpa sig fram i den verklighet man lever. Då låter det som om man inte har något vidare liv i den profession man valt att verka inom. Jag vet inte om jag skulle valt att vara kvar under de betingelserna. Hur vanligt är det scenariet i dag?

 

[PMD]

Är det inte också så att de flesta idag redan har en tredje kamera i form av en tidigare modell som man pensionerat p.g.a. att det kommit kameror med bättre prestanda och som det inte finns någon marknad för att sälja? Dessa kameror har ju tidigare dugt i de samman hang som rådde då. Idag tror jag omgivande verkligehetens villkor ändras betydligt långsammare är den tekniska utvecklingen och inte minst "måste ha" anpassningen hos individen. I de allra flesta fall kanske en fem år gammal kamera skulle vara helt OK.

Så kan det nog vara, men det dröjer nog ett tag innan någon betraktar en A7 som en pensionerad modell.

Jag tycker nog att det låter lite som gripanden efter halmstrån för att hitta skäl till att en Sony A7 skulle duga som yrkesmässigt verktyg. Visst, det skulle den alldeles säkert, men som sagt var finns andra faktorer än ren bildprestanda som är viktiga i ett sådant sammanhang.

Inte sjutton försöker en snickare (egenföretagare) komma på anledningar till att just ett visst hammarmärke är tillräckligt bra för att införskaffas till verktygslådan? Nog väljer han den hammare som gör det mest troligt att arbetet går snabbt, smidigt och utan risk för kostsamma avbrott?

Varför skulle en fotograf (egenföretagare) göra annorlunda? Inte fasen har man råd med känslomässiga band till ett visst kameramärke om man ska få sin firma att gå runt.

 

[afe]

Förstår inte riktigt hur vi kom in på spåret med A7(r) som yrkeskamera - den är knappast tänkt att vara en sådan (även om den förstås skulle fungera utmärkt i många såna sammanhang). Om vi nu ändå ska fortsätta där så tycker jag ett skäl att den inte är så lyckad för yrkesfotografer är tillgången på tillbehör i Sverige - även när man letar hos nätbutikerna är Sonyutbudet ganska klent tyvärr, så vill man ha vissa prylar måste man leta utomlands.

För oss hobbyfotografer är det dock en ypperlig kamera, och vi har nog lättare att ta till oss det där med att handla på nätet när det gäller tillbehör än vad yrkesfotograferna gör (de vill ha prylarna snabbt och enkelt). Ännu roligare blir det när objektivutbudet ökar