A7/A7r kameror - ny huvudtråd för kamerafunktionsdiskussion
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Åja, så långsam kontrast-AF har den väl inte. Inte värre än andra spegelreflexer.Edit: Bäst att tillägga att D800 har långsam kontrastsökande AF också, fast endast i LV-läge. Annars kommer väl PMD att påpeka det
(Jo, Anders, det tror jag stämmer. Fasen vad ni var på hugget här ikväll ...)
afe
Aktiv medlem
Ofantligt är att ta i (jag har aldrig kunnat se skillnad på filer från min D3), men A99 har samma typ av råfiler som A7r - alltså med förstörande komprimering. Fick jag välja tog jag 12-bitars med oförstörande komprimering, eftersom det är väldigt svårt att förutse hur och var den där förstöringen kommer att synas,
Som jag förstått det är det inte riktigt 14-bitars färg heller utan nåt i still med 11 + 7 bitar, vad det nu innebär. Jag bryr mig inte ett skvatt om detta så länge det inte blir bandning i toningar
Photocon
Aktiv medlem
Åja, så långsam kontrast-AF har den väl inte. Inte värre än andra spegelreflexer.
(Jo, Anders, det tror jag stämmer. Fasen vad ni var på hugget här ikväll ...)
I had it coming...eller hur nu fransmannen skulle uttryckt sig på tyska.
Jo, det stämmer nästan
den är blixtsnabb på D800 jämfört med den på D3. Vilket inte säger så mycket.Punkter ska det vara. J-vla besserwissrar
. Man ska tydligen skriva åtminstone ett fel i sina inlägg för att det ska ta fart i tråden12 vs 14-bitar. Skillnaden kan ses i mycket subtila valörer, men det beror på vilket medium det betraktas. Många konverterar dessutom (utan att veta om det) sina rawfiler till 8 bitar RGB.
//Lennart
afe
Aktiv medlem
Jag har aldrig jämfört utskrifter som är gjorda med 14-bitars med 12-bitars, utan bara på (kalibrerad) skärm, så visst kan det vara så att det går att se skillnad. Jag tror dock inte jag skulle klara av det. Komprimering går dock tyvärr ofta att se på alla möjliga medium, så det är därför jag inte gillar det (i synnerhet som det går att komprimera förlustlöst).
Och ja, nu är vi på hugget
Och ja, nu är vi på hugget
Photocon
Aktiv medlem
Som jag skrivit tidigare tror jag förlustfri komprimering kommer att bli en realitet via FW-uppgradering. Det är fler än du som efterlyser det och det finns ju forum över hela världen så Sony blir nog tvungna att ta det till sig och stoppa in valet i menyn.
Resultatet mellan komprimeringstyperna går att se ibland på en bild med molnig himmel vid en del övergångar. Ibland när det är gränsfall mellan utfrätt och inte utfrätt kan man se något som liknar en "bruten" skärpningsartefakt även på en print.
Men på hugget eller inte så anser de flesta att det här problemet är "hugget som stucket".
//Lennart
Resultatet mellan komprimeringstyperna går att se ibland på en bild med molnig himmel vid en del övergångar. Ibland när det är gränsfall mellan utfrätt och inte utfrätt kan man se något som liknar en "bruten" skärpningsartefakt även på en print.
Men på hugget eller inte så anser de flesta att det här problemet är "hugget som stucket".
//Lennart
larsborg
Aktiv medlem
Jag har inte alls skrivit, att foto som hobby har blivit för en liten skara entusiaster, nej, nej, däremot vilket är en stor skillnad, - jag anser att materialhysterin finns hos en liten skara entusiaster, jag är knappast den första att påpeka detta, FS Forum är väl ett bra exempel.
Vi har det i andra grenar/hobbyn, såsom bl.a. golf, tennis, skidåkning, cykel, - visst ett stort intresse föder ofta mersmak till en ännu bättre utrustning.
Digitalfoto har vuxit till en jätteindustri, helt klart, har inte heller påstått något annat, t.ex. mobilkamerorna ger automatiskt tillfällen till fotografering, de finns väl snart i varje persons ficka, även för den mest oinvigde blir det busenkelt att ta en bild.
Det blir en bild, dock inte i klass med en "riktig" digital kamera, med en betydligt bättre optik, men de fysiska/optiska lagarna har ju tidigare blivit ersatta av en avancerad mjukvara, så undrens tid är inte förbi.
I övrigt, du har rätt i, vilket jag inte heller har motsagt tidigare, varför yrkesfotografen inte har tid till en ständig uppgradering, har inte tid, fullt upp med att leverera, - yrkesfotografen har det inte fett idag, speciellt inte när kvällstidningarna ofta påpekar, - var du på plats där det hände, skicka en bild med mobilkameran.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Lite väl OT Håkan?
Eftersom inlägget ovan är så pass OT, så kan vi väl fortsätta på det spåret lite till då, så vi kanske kan vända den trenden lite.
Håkan Bråkan, är det verkligen sant att det bor en liten smygprylis i dig som har både en 5D MK III, en NEX 7 och en A7:a och det dessutom utan att tala om det för mig och andra. Dessutom har du en massa fina objektiv som du testar halvt i lönndom bara för att sedan sitta där och tjuvhålla på dina erfarenheter, när vi nu alltid skriver så mycket till dig? Jag har hört glunkas om det i busken. Rätta mig om jag har fel.
Jag ser fram emot att få ta del av fler av dina erfarenheter från användningen inte minst av din A7:a. Vem vet, det kanske inspirerar andra doldisar också till att syresätta detta forum lite så här på senvintern när isarna just gått upp i stora delar av landet.
Eftersom inlägget ovan är så pass OT, så kan vi väl fortsätta på det spåret lite till då, så vi kanske kan vända den trenden lite.
Håkan Bråkan, är det verkligen sant att det bor en liten smygprylis i dig som har både en 5D MK III, en NEX 7 och en A7:a och det dessutom utan att tala om det för mig och andra. Dessutom har du en massa fina objektiv som du testar halvt i lönndom bara för att sedan sitta där och tjuvhålla på dina erfarenheter, när vi nu alltid skriver så mycket till dig? Jag har hört glunkas om det i busken. Rätta mig om jag har fel.
Jag ser fram emot att få ta del av fler av dina erfarenheter från användningen inte minst av din A7:a. Vem vet, det kanske inspirerar andra doldisar också till att syresätta detta forum lite så här på senvintern när isarna just gått upp i stora delar av landet.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Jo, jag har bl a de kamerorna och ett otal objektiv som jag känner rätt väl. Jag är otrolig prylbög, erkänner, men använder grejerna mycket och kan motivera dem. Men skriver helst i Canontrådarna, inläggen är kortare, roligare och fler personer kommer till tals. Här är det mest chatt mellan ett fåtal, men det har ju diskuterats åtskilligt så det behöver vi inte starta igen.
Vad gäller erfarenheter så är tonen här att att objektiv skall vara perfekta från kant till kant på full öppning, men beror väl på vad man fotar. Jag älskar t ex mitt Elmarit 28mm Asph på a7:an, trots att den inte är det på den kameran. Men jag fotar inte landskap med den, jag gatufotar och då är det knivskarpa relativt stora bildcentrum perfekt, för att inte tala om hur litet och snyggt det är.
afe
Aktiv medlem
Vad vill du egentligen ha sagt? Jag förstår ärligt talat inte ditt inlägg och vad det har med A7r att göra. Yrkesfotografer använder alla möjliga kameror, och valet beror på vad de har specialiserat sig på för område. Är man press- eller sportfotograf använder man Canon eller Nikon, är man studiofotograf använder man antingen en högupplöst kamera som D800E eller en mellanformatare (välidigt generellt sett alltså).
Photocon
Aktiv medlem
På hugget var det som gällde. Tur för dig att du fick med ordet "generellt" Du har rätt i att pressfotografem generellt (historiskt sedan några decennier och i nutid) använder C och N.
Det gjorde jag också under min tid som anställd pressfotograf MEN många uppdrag gjordes med helt andra kameror, bl a skulle jag plåta 7 olika midsommarfiranden på olika platser imom blaskans utgivningsområde.
Då använde jag en Sony kompaktkamera (okej den tunga utrustningen låg givetvis i bilen) och kunde leverera 34 bilder som publicerades. Kom firandet mycket närmare och fick mer intima bilder då ingen stördes av de vanliga "slagskeppen".
Jobbade en tid i studio och faktiskt också som museifotograf. Använde ofta Kodak Pro SLR/c FF med EF-fattning 14mp.
Inhyrd på blaskan för en period som F-skattare: Plåtade ett antal hockey och fotbollsmatcher med Sony A900 och en 100-300/4 EX DG Asph resp 135/1.8 ZA. Varken jag eller blaskan klagade på bilderna. Men det är klart att det var ett skamgrepp mot god pressfotografsed att använd slika prylar
Jag visade dock en studiofotograf i en av grannorterna A7R och han blev mycket intresserad och menade att den kameran skulle han mycket väl kunna använda.
Så allt är inte skrivet i sten (menar inte Sten-Åke).
Men för att vara snäll: "Generellt" har du rätt även i mitt fall: 60 % av mina pressbilder är tagna med Nikon och drgt 30% med Canon (ungefärliga siffror).
På den analoga tiden använde jag Leica R för pressfoto (R3-mot). Det var många andra på den blaskan som använde dem också ända tills vi tröttnade på att elektroniken lade av i ishallar p g a kondensen från isen. Byttes kollektivt in på Nybro Fotomagsin mot Nikon FM (helmekanisk) med motorgrepp och givetvis hela objektivparken.
I början av pressfotokarriären använde jag förresten Pentax LX och MX. Jäkligt bra kameror.
Men ssv tror jag A7R skulle kunna bli en riktigt efterfrågad studiokamera så snart det finns ett större dedicerat objektivutbud i liknande klass som Zeiss 35:an och 55;an.
//Lennart
afe
Aktiv medlem
Det går inte att svara annat än generellt, men jag skulle gissa att 99% av dagens pressplåtisar kör Nikon eller Canon. Det finns dock en väldigt duktig fotograf som kör Speed Graphic fortfarande (David Burnett), men han hör ju till undantagen
Det är nog många fotografer som skulle uppskatta bildkvaliteten från A7R, men inte törs. Om jag skulle äga en D800E och den går sönder kan jag i värsta fall åka till Solna och hälsa på Nikon så får jag låna en kamera. Om jag äger en A7r vet jag inte vart jag skulle ta vägen, och jag skulle förmodligen inte få låna en kamera även om jag hittade dit
Det är nog många fotografer som skulle uppskatta bildkvaliteten från A7R, men inte törs. Om jag skulle äga en D800E och den går sönder kan jag i värsta fall åka till Solna och hälsa på Nikon så får jag låna en kamera. Om jag äger en A7r vet jag inte vart jag skulle ta vägen, och jag skulle förmodligen inte få låna en kamera även om jag hittade dit
Photocon
Aktiv medlem
Jo, där har vi en av huvudanledningarna till att C och N har dominerat och sannolikt kommer att fortsätta dominera yrkesmarknaden.
Gick en kamera åt skogen och behövde repareras så ficka man visserligen klara sig med det andra kamerahuset några timmar (ingen vettig pressfotograf eller yrkesutövare inom vilket typ av fotografering som helst vågar jobba utan backuphus).
Sedan skickades express en lånekamera under tiden den som mankerade sågs över. Likadant med gluggarna.
Det enda man behövde göra (trots att man verkade i mindre städer) var att kontakta service per tel så budades lånekameran eller objektivet snabbt. Det hela förutsatte ju att man kunde styrka sin yrkesidentitet, men det behövdes bara en viss tid. Efter ett par haverier var man känd på serviceavdelningarna.
Och i ärlighetens namn vet inte jag heller var jag skulle vända mig med en trilskande A7R för att få snabb service.
//Lennart
Gick en kamera åt skogen och behövde repareras så ficka man visserligen klara sig med det andra kamerahuset några timmar (ingen vettig pressfotograf eller yrkesutövare inom vilket typ av fotografering som helst vågar jobba utan backuphus).
Sedan skickades express en lånekamera under tiden den som mankerade sågs över. Likadant med gluggarna.
Det enda man behövde göra (trots att man verkade i mindre städer) var att kontakta service per tel så budades lånekameran eller objektivet snabbt. Det hela förutsatte ju att man kunde styrka sin yrkesidentitet, men det behövdes bara en viss tid. Efter ett par haverier var man känd på serviceavdelningarna.
Och i ärlighetens namn vet inte jag heller var jag skulle vända mig med en trilskande A7R för att få snabb service.
//Lennart
afe
Aktiv medlem
Inte jag heller, och det gör egentligen inte så mycket. Jag överlever länge utan kamera nu för tiden
Det har ryktats om att Sony skulle vara på väg att bygga upp en serviceorganisation, men jag är skeptisk. Nikon gjorde det och satsade många pengar på det, och lyckades tack vare att kamerorna hade så pass stor fördel gentemot Canon. Sony har inget som kan få proffsen att byta som jag kan se (men upplys mig gärna).
Jag tror att Sony kommer hålla sig till konsumentkameror, om än bra dylika
Det har ryktats om att Sony skulle vara på väg att bygga upp en serviceorganisation, men jag är skeptisk. Nikon gjorde det och satsade många pengar på det, och lyckades tack vare att kamerorna hade så pass stor fördel gentemot Canon. Sony har inget som kan få proffsen att byta som jag kan se (men upplys mig gärna).
Jag tror att Sony kommer hålla sig till konsumentkameror, om än bra dylika
PMD
Aktiv medlem
Nej, det har aldrig hänt.
Inte ens med A7R (desperat försök att styra tråden tillbaka till ämnet)..
PMD
Aktiv medlem
Den borde väl kunna fungera bra som studiokamera redan nu? I en studio klarar man sig ofta bra med manuell fokusering, och någon direkt brist på bra manuellt fokuserade objektiv som går att montera på en A7R råder väl knappast.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det går inte att svara annat än generellt, men jag skulle gissa att 99% av dagens pressplåtisar kör Nikon eller Canon. Det finns dock en väldigt duktig fotograf som kör Speed Graphic fortfarande (David Burnett), men han hör ju till undantagen
Det är nog många fotografer som skulle uppskatta bildkvaliteten från A7R, men inte törs. Om jag skulle äga en D800E och den går sönder kan jag i värsta fall åka till Solna och hälsa på Nikon så får jag låna en kamera. Om jag äger en A7r vet jag inte vart jag skulle ta vägen, och jag skulle förmodligen inte få låna en kamera även om jag hittade dit
Äh, det där är väl irrelevant idag eller hur? Om du kan köpa ett A7r för under 20 000 så får du väl nästan 2 sådana för vad Nikons senaste proffshus kostar (Var det inte drygt 40 000 för senaste D4:an? Brukar hamna ungefär där om jag inte är helt felinformerad.). Det handlar väl i så fall mer om A7
rnas egenskaper passar användningen. I en del fall gör de kanske inte det.Då är det väl mer relevant om man behöver hyra objektiv man inte har men som är lite väl smala och dyra för att äga kanske. Köper man en A7:a och en A7r så har man väl vad man behöver för det mesta om man nu skulle våga sig utanför studion t.o.m. Då tjänar man väl drygt fem lakan till på den dealen. Lämnar man aldrig studion så kan man väl nöja sig med två A7r?
Två A7r tar f.ö. inte större plats än ett Nikon prohus eller hur? Så man borde inte behöva tänka på transportproblem heller.
När jag var i Öst-Afrika i januari fick jag ner både mitt Sigma 150-500 några objektiv till samt två kamerahus (NEX 7 och A7r) i min fotorygga som är av den mindre sorten typ en lite större "Kånken" i storlek och dessutom hade jag ett fack för sånt man inte vill ha i bagaget om flygbolaget (Kenya Airways) tappar bort det, vilket alltså skedde på vägen till Nairobi och tydligen sker väldigt frekvent kan jag meddela (Jag var dock bara en av 25-30 som också drabbades). Så badbrallor, extra T-tröja och fillingar, batteriladdare, tandborste och tandkräm i fotoryggan är ett måste. Men det var ingen större skada skedd. Efter två dagar i Amboseli så kunde vi åka förbi jeepföretaget i Nairobi och hämta mitt bagage.
Jag hade aldrig fått med mig allt jag behövde med två större kamerahus. (Två kamerahus anser jag f.ö. vara ett måste i sådana här sammanhang.) Särskilt som mitt Sigma är avsevärt mer skrymmande än mitt gamla Sony 70-400mm som var superkompakt. Skrymmande fotoutrustningar är svår huvudvärk för många på mer seriösa safaris och dessa mycket små kamerahus är en verklig välsignelse och det säger jag i min jämförelse med hur stor plats ett halvstort Sony A580-hus tar och det är ändå betydligt mindre än en D3 eller D4 av någon variant. E-mountobjektiven hjälper till de med för min E-mounts är betydligt mycket mindre än mina A-mounts.
Photocon
Aktiv medlem
Ja, självklart! Men studiofotografen hade vissa frågetecken ang användande av adapter. Han förfogar över redan inmätt ljus som han vet fungerar med det eller det f-talet. Inget problem om objektivet man sätter på adaptern har egen bländarring.
Hans gluggar var av typen Nikon AF-S i G-serien utan bländarring (precis som flertalet av mina F-gluggar) och objektivets bländare styrs då av en liten spak eller ring på adaptern men anger inte något f-tal. Här får man då exempelvis mäta sig till ett specifikt bländarvärde med utgångspunkt från tiden.
Låt oss säga att han vill ha f/5.6 vid 1/125 sek vid ett givet isotal. I hans fall får han då ställa objektivet helt öppet och antingen i autoläge eller manuellt läge vrida på reglagen till tiden 1/125 del indikeras i sökaren.
Och det mot en referenspunkt. Behövs en annan glugg får han göra om proceduren.
Vidare handlar det ju inte alltid om handhållet, men ofta är så fallet i hans utövande och vid porträtt tas bilden ofta i höjdläge. Med en 100mm/2.8 AF-S VR (som då tappar sin stabilisering) och därtill är en ganska tung pjäs behövs en motvikt och vertikalavtryck.
VG finns ju på marknaden så det är väl inget problem, men då är han i princip uppe i en fullstor kamera med ett sådant monterat.
Därför hade han gärna sett mindre och dedicerade gluggar, typ 85/1.8 där han direkt kan ställa bländare via kameran samt få Exif och korrigeringsparametrar till sin rawkonverterare.
AF var inte viktigt för honom däremot.
Det kommer förhoppningsvis smartare adaptrar vad gäller bländarstyrning som ger kommunikation med kamerahuset (Till A-mount finns det ju redan) Men jag tror att många också vill se lite fler dedicerade objektiv med FE-fattning.
//Lennart
