A7/A7r kameror - ny huvudtråd för kamerafunktionsdiskussion

[FlyerOne]

Har du provat?
---

Jadå.

A7R: Flera gånger (provat alltså).

Hasselblad: Har haft. A7R är inte i närheten av att vara lika högljudd.

---
En A7R låter klart mer (och framför allt längre) än t.ex. en D3

Provat D3: Nej, men det har jag inte heller påstått. Jag jämförde ju med "en traditionell SLR-kamera", alltså en gammal "hederlig" analog kamera helt i metall. Generellt låter ju dessa mer än en modern DSLR-kamera. Min (subjektiva) uppfattning är att A7R låter mer än flertalet av de senare. Numera lägger tillverkarna ner en tid på att göra kamerorna tystare - tror knappast att någon tillverkare på "den gamla goda tiden" ägnade en tanke på slutarens ljud, det var andra parametrar man bekymrade sig om.

En anledning till att A7R är mer högljudd är dess mindre massa, som Lennart skriver. En annan är att de fyra ridårörelserna för en kamera som kör i liveview är förskjutna i jämförelse med en traditionell SLR/DSLR-kamera.

 

[PMD]

Ja, och en distinkt nackdel är att A7 låter ganska mycket, och A7R jättemycket. Det är nästan lite av "klofset" från en gammal bladare med A7R om än kanske inte lika högljutt.

Med mellanformatskvalitet på bilderna följer mellanformatsljud från slutaren.


Jag sympatiserar stort med ditt resonemang om A7R och 55/1.8. Min plånbok ser dödsförskräckt ut.

Ett alternativ till FE 55/1.8 skulla kanske kunna vara Zeiss 50/1.7 C/Y med adapter. Det objektivet lär ha det högsta betyget bland Photodos (Lars Kjellberg) tester. Har någon sett något om det objektivet på A7(R)?

 

[Bengf]

Jag betalade 27 loppor för A7R+55/1.8. En stor summa för mig, men sålde av kvarnstenen 1DsMkIII och några tillbehör samt några Nikongluggar för att finansiera det hela. Då har jag även skaffat ett antal mer passande gluggar som ska kunna tjänstgöra såväl på A7R och NEX-7, men även passa den Nikon jag har kvar.

Jag ska inte råda dig, eller någon annan, men det här kombot känns ungefär som att "komma hem".

Skulle jag försett D800 med en liknande glugg som 55:an skulle den enda gluggen som kunnat matcha 55:an kostat 31 lakan/loppor (Zeiss Otus).

//Lennart

Vad kallar man en hundring, är det örngott mån tro.

 

[Bengf]

Imaging-resource kanske hade ändrat jpeg-parametrerna från defaultinställningen till något som gav bra resultat?

Ja det tror jag, men det är också uppenbart att det skiljer ganska mycket mellan vem som betraktar bilden, den erfarne bildbehandlaren ser annat än den vanliga mannen på gatan.


//Bengt.

 

[Ljusdans]

All respekt till Dpreview - men jag tycker de har ett knepigt förhållningssätt.

De testar allt med grundinställningar (rätt), konstaterar problem (rätt) - men anger inte med en bokstav om felet enkelt går att komma runt (knepigt).

Deras största problem med JPEG-motorn är att brusreduceringen är för aggressiv. Jaha? Den går ju att stänga av. Ser det bättre ut då? (Mitt svar: ja).

Hur svårt hade det varit att skriva: "be prepared to spend some time tweaking if you want solid JPEG:s straight out of camera".

Det är stor skillnad på lösliga och olösliga problem.

(Till deras försvar ska väl sägas att de tydligt identifierar gruppen som kommer vara missnöjda över detta: de som köper vad som är värst på marknaden just nu, och förväntar sig att kameran magiskt ska ge mycket bättre bilder än vad som var värst på marknaden förra året.)

 

[Photocon]

Vad kallar man en hundring, är det örngott mån tro.

Sett "ur fågelperspektiv" till tidens gång och inflationen med den torde örn-gott i dagens läge reducerats till sparv-gott.

Det är givetvis tal om rätt mycket pengar för en A7R för 20 "lakan", men betänk vad man år 2003 fick ge för en 6mp APS-C Nikon D100 i äkta plast och trög AF (29.000:- och penningvärdet har gått ned sedan dess)

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag betalade 27 loppor för A7R+55/1.8. En stor summa för mig, men sålde av kvarnstenen 1DsMkIII och några tillbehör samt några Nikongluggar för att finansiera det hela. Då har jag även skaffat ett antal mer passande gluggar som ska kunna tjänstgöra såväl på A7R och NEX-7, men även passa den Nikon jag har kvar.

Jag ska inte råda dig, eller någon annan, men det här kombot känns ungefär som att "komma hem".

Skulle jag försett D800 med en liknande glugg som 55:an skulle den enda gluggen som kunnat matcha 55:an kostat 31 lakan/loppor (Zeiss Otus).

//Lennart

Jag hänger inte med i svängarna här riktigt, men du har alltså gått och inhandlat A7R och Zeiss 55an . Kul!

En utmanande glugg i den här klassen är inte enbart Zeiss Otus (vilken inte ens har AF) utan den nya Sigma 50/1,4 Art. Den lär väl bli tillgännglig alldeles strax med en prislapp betydligt lägre än Zeissen, fast med prestanda i samma härad.

Finns så himla mycket roligt och fantastiskt bra att välja på nu! Verkligen många prylar av riktigt hög klass från olika tillverkare. Dags för mig att inhandla ny kamera med, men jag är villrådig. Ska suga på karamellen lite till.

/Mats

 

[snap01]

Sett "ur fågelperspektiv" till tidens gång och inflationen med den torde örn-gott i dagens läge reducerats till sparv-gott.

Det är givetvis tal om rätt mycket pengar för en A7R för 20 "lakan", men betänk vad man år 2003 fick ge för en 6mp APS-C Nikon D100 i äkta plast och trög AF (29.000:- och penningvärdet har gått ned sedan dess)

//Lennart

det är budget pris på sony ff A7 är väl billigste ff på marknaden med sina dryga 13000 kr. Min första ff var canon 1ds för 70000 kr med hiskeliga 11 milj pixel o typ max iso 400 som motsvarar 6400 med dagens bästa ff kameror. Det är verkligen billigt idag om vi backar bandet.

 

[Photocon]

det är budget pris på sony ff A7 är väl billigste ff på marknaden med sina dryga 13000 kr. Min första ff var canon 1ds för 70000 kr med hiskeliga 11 milj pixel o typ max iso 400 som motsvarar 6400 med dagens bästa ff kameror. Det är verkligen billigt idag om vi backar bandet.

Min första var en Nikon D1 med hela 2,7 (2013+1300 pixlar på en APS-C-area) mp sept 1999. Den kostade 62.000:- utan batteri och laddare, Ville man ha det med rök ytterligare 5.000:-. Dessutom funkade inte blixtarna man haft till sin F4s/F5 så det skulle till ytterligare 4.000:-.

Nu kan köpa en A7+kitzoom+dedicerad blixt för c:a 15k. En A7R+55/2.8 drygt 29k.

//Lennart

 

[Photocon]

Jag hänger inte med i svängarna här riktigt, men du har alltså gått och inhandlat A7R och Zeiss 55an . Kul!

En utmanande glugg i den här klassen är inte enbart Zeiss Otus (vilken inte ens har AF) utan den nya Sigma 50/1,4 Art. Den lär väl bli tillgännglig alldeles strax med en prislapp betydligt lägre än Zeissen, fast med prestanda i samma härad.

Finns så himla mycket roligt och fantastiskt bra att välja på nu! Verkligen många prylar av riktigt hög klass från olika tillverkare. Dags för mig att inhandla ny kamera med, men jag är villrådig. Ska suga på karamellen lite till.

/Mats

Har även 35/1.4 DG HSM Art som jag kör via adapter på A7R (kanonglugg). Sedan kan jag använda den på min Nikon oxå givetvis.Se bildexempel här:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2004034&postcount=219

55:an och Otus ritar ganska lika kurvor. Jag vet att Sigma håller på och micklar med en normalglugg enl Art-receptet,

//Lennart

 

[snap01]

Har även 35/1.4 DG HSM Art som jag kör via adapter på A7R (kanonglugg). Sedan kan jag använda den på min Nikon oxå givetvis.Se bildexempel här:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2004034&postcount=219

55:an och Otus ritar ganska lika kurvor. Jag vet att Sigma håller på och micklar med en normalglugg enl Art-receptet,

//Lennart

Du behöll d800 o köpte Sony som komplement? Jag ser knappast Sony a7/r som enda kamera vissa saker passar mina eD800 bättre till som interiör, porträtt med blixtar, företagsfoto osv däremot som resekamera lockar den så antingen säljer jag bort Fuji men jag är egentligen rätt nöjd med Fuji om man räknar bort viss handhavande o af. Man kanske borde vänta på x-PRO 2 o se vad den har. Men man är ff freak sedan länge. Det hänger lite på vad Sony får fram med för vidvinkel till kamreren o är den inte för stor så är ett byte nära. Visst min zeiss21 mm o signa art 35mm är säkert Nice på Sony men lite väl stora o ska man ersätta d800 som resekamera så vill man ha en kamera o gluggar som är i rätt storlek.

 

[Photocon]

Du behöll d800 o köpte Sony som komplement? Jag ser knappast Sony a7/r som enda kamera vissa saker passar mina eD800 bättre till som interiör, porträtt med blixtar, företagsfoto osv däremot som resekamera lockar den så antingen säljer jag bort Fuji men jag är egentligen rätt nöjd med Fuji om man räknar bort viss handhavande o af. Man kanske borde vänta på x-PRO 2 o se vad den har. Men man är ff freak sedan länge. Det hänger lite på vad Sony får fram med för vidvinkel till kamreren o är den inte för stor så är ett byte nära. Visst min zeiss21 mm o signa art 35mm är säkert Nice på Sony men lite väl stora o ska man ersätta d800 som resekamera så vill man ha en kamera o gluggar som är i rätt storlek.

Jag gjorde det, ja. Och det kändes på något sätt självklart när jag upptäckt att A7R höll minst samma bildkvalitet som D800 och jag kunde använda adaptrar på en del Nikongluggar till den. Men självklart ville jag ha dedicerade mindre gluggar till Sonyn också.

Därför blev det 55/1.8 ZA som "huvudobjektiv" till den. Väldigt bra glugg. Nog den bästa jag har och då räknar jag även med de primes jag har till D800:an.

Ang vidvinkel får jag se vad som dyker upp. Jag har lite svårt för att gå tillbaks till APS-C också. Nej, jag varmt rekommendera A7R.

//Lennart

 

[Rickuz]

RAW-filer?

Kan någon vara så himla snäll och ge mig några RAW-filer från A7R? Gärna landskapsbilder med hög kontrast.

Jag vill bara testa att experimentera lite med det dynamiska omfånget.

Edit: Använd t.ex Dropbox, eller Sendspace.com.

 

[Monografen]

Vad har A7R för naturlig ISO-känslighet? Uppskattar att 50, 64 och 80 finns som val när det ska till lång exponering men jag misstänker att den riktiga siffran är en annan. 100 kanske?

 

[Photocon]

Korrekt gissning! ISO 100 är basiso för A7R. Man tjänar ingenting i DR genom att gå ned till 50, 64 eller 80. Däremot användbart när man exempelvis vill köra med ljusstarka objektiv på full eller stor öppning i starkare ljus och kamerans slutares snabbaste hastighet är passerad.

Man undviker då överexponering som är svårare att kompensera för i efterbehandlingen än en underexponering p g a utfrätta högdagrar.

//Lennart

 

[hornavan]

Hur uttrycker ni som har eller har använt bägge modellerna skillnaden i bildkvalitet? Är den avsevärd eller krävs det kraftfulla mikroskop för att se skillnaden?
För mig, som inte provat någon av kamerorna, verkar A7 vinna på många punkter, snabbhet, pris mm.

 

[Photocon]

Skillnaden i upplösning är inte så marginell som en del vill göra gällande OM man vill göra stora printar eller beskära bilderna kraftigt och ändå få snygga utskrifter. Håller vi oss till A4 och A3 utskrifter är skillnaden dock försumbar.

Prioriterar du snabbhet så är A7 att föredra, likaså anser många att den är bättre i videosammanhang. Själv sysslar jag inte med video så den funktionen har jag inte testat.

24 mp på A7 borgar hursomhelst för riktigt detaljrika bildfiler med stort dynamiskt omfång. och eftersom du givetvis räknar in priset så är A7 just nu den billigaste FF-kameran på marknaden.

Att fronten är av kompositmaterial istället för magnesium som på A7R tycker jag saknar betydelse. A7 känns mycket gedigen.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Skillnaden i upplösning är ännu mindre försumbar om du skruvar på gamla NEX-objektiven. Då får du bara 10 Mpixel med A7 och 16 med A7r. Det var en av de viktigaste faktorerna som avgjorde mitt val.

 

[PMD]

Men det är nästan en försumbar skillnadsskillnad.

Skillnaden i upplösning mellan A7 och A7R är ungefär 22% i småbildsläge, medan den är ungefär 26% i APS-C-läge.

 

[Ljusdans]

Kolla ex Dpreviews studio comparison tool. Går, utöver att jämföra vid 100% såväl i originalstorlek som nedskalat, att ladda hem filerna och göra varsin print om du vill.

http://www.dpreview.com/reviews/ima...16_3=200&normalization=print&widget=1&x=0&y=0