A7/A7r kameror - ny huvudtråd för kamerafunktionsdiskussion

[Sten-Åke Sändh]

A700 var nog ett särfall tillsammans med den ommärkta Minolta 300mm/2,8 som väl ändå fortfarande har någon slags rekord i världsfrånvänd prissättning. Men Sony ligger väl fortfarande lite högt när det gäller en del objektiv och de har ju inte konkurrenternas skalfördelar så de försöker väl så gott de kan att få ekonomi i det de gör.

 

[afe]

För er som inte redan sett det har DPReview lagt upp sin fullständiga recension av A7R nu: http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7r/

De verkar irriterat sig på ungefär samma saker som jag gjorde under mitt korta test av kameran, men de är tämligen exalterade över bildkvalitutan (så länge man fotograferar i råformat).

En del av deras exempelbilder med 55/1,8 visar hur fantastiskt bra det objektivet kan prestera.

 

[Photocon]

För er som inte redan sett det har DPReview lagt upp sin fullständiga recension av A7R nu: http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7r/

De verkar irriterat sig på ungefär samma saker som jag gjorde under mitt korta test av kameran, men de är tämligen exalterade över bildkvalitutan (så länge man fotograferar i råformat).

En del av deras exempelbilder med 55/1,8 visar hur fantastiskt bra det objektivet kan prestera.

Jag vet precis hur fantastisk den gluggen är. Har provkört en sådan idag på A7R, men också Sigmas imponerande 35/1.4 DG HSM via adapter. Kommer att synas i tillbehörstråden. Men FE 55/1.8 anser jag vara det bästa objektivet jag haft i mina nävar.

//Lennart

 

[afe]

Det är på grund av 55/1,8 som A7R skulle bli ett så dyrt inköp för mig. Jag skulle inte med gott samvete kunna äga den kameran utan att också äga den gluggen

 

[Photocon]

Det är på grund av 55/1,8 som A7R skulle bli ett så dyrt inköp för mig. Jag skulle inte med gott samvete kunna äga den kameran utan att också äga den gluggen

Och varför tror du att jag sålde min 14-24/2.8? Annars hade jag aldrig haft råd. Fast jag kunde kanske fixat mat o tak över huvudet i häktet efter att blivit tagen gåendes näck på gatan

55:an är optiskt ett så bra objektiv att man redan efter en stunds hanterande känner det som om A7R skulle vara "naken" utan den gluggen. Byggd i metall och känslan är precis som i de stora 85/1.4 ZA och 135/1.8ZA, bara det att 55:an är bättre än dem.

//Lennart

 

[Bengf]

För er som inte redan sett det har DPReview lagt upp sin fullständiga recension av A7R nu: http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7r/

De verkar irriterat sig på ungefär samma saker som jag gjorde under mitt korta test av kameran, men de är tämligen exalterade över bildkvalitutan (så länge man fotograferar i råformat).

En del av deras exempelbilder med 55/1,8 visar hur fantastiskt bra det objektivet kan prestera.

Ja det skiljer mellan testarna, Imagin resource är lyriska över A7R´s jpeg-motor, bland det bästa dom sett.

 

[Photocon]

Ja det skiljer mellan testarna, Imagin resource är lyriska över A7R´s jpeg-motor, bland det bästa dom sett.

Tyvärr är det så att många jpegmotorer är rätt risiga. De kanske upplevde A7R:s jpegmotor som "mindre risig" jämfört med många andra de sett.

Den bästa jpegmotorn sitter i ett bildbehandlingsprogram där man själv konverterar rawfilen till jpeg efter tycke och smak. Alternativt justerar den jpegfil kamerans jpegmotor skapat.

//Lennart

 

[afe]

Problemet är att vi då är uppe i 30 loppor för att få använda det objektivet (jämfört med att stanna kvar med NEX-7 och 35/1,8 som också ger bra resultat om än inte i närheten). Jag vet att jag inte skulle kunna låta bli att köpa den gluggen om jag köper en A7r (som nog är den jag skulle välja). Enda anledningen för mig att återgå till FF är bättre bildkvalitet (ur alla aspekter) och då är det R som gäller.

Jag tror jag skiter i detta och hoppar på A6000 faktiskt - snabb AF kan också göra underverk för bilderna

 

[afe]

Ja det skiljer mellan testarna, Imagin resource är lyriska över A7R´s jpeg-motor, bland det bästa dom sett.

DPR skriver ju också att det är en ganska "minor issue" då de flesta som köper en sån här kamera säkerligen kör i råformat, och jag håller med dem fullständigt. Köper man en A7R och kör främst JPG tror jag man är ungefär lika instatt som de som köper den till Hasselblad förklädda A99 som säljs för dyra pengar.

Inget fel att köra JPG, men att köpa en hyfsat dyr och långsam högupplöst kamera för att göra det känns väldigt poänglöst

 

[Photocon]

Problemet är att vi då är uppe i 30 loppor för att få använda det objektivet (jämfört med att stanna kvar med NEX-7 och 35/1,8 som också ger bra resultat om än inte i närheten). Jag vet att jag inte skulle kunna låta bli att köpa den gluggen om jag köper en A7r (som nog är den jag skulle välja). Enda anledningen för mig att återgå till FF är bättre bildkvalitet (ur alla aspekter) och då är det R som gäller.

Jag tror jag skiter i detta och hoppar på A6000 faktiskt - snabb AF kan också göra underverk för bilderna

Jag betalade 27 loppor för A7R+55/1.8. En stor summa för mig, men sålde av kvarnstenen 1DsMkIII och några tillbehör samt några Nikongluggar för att finansiera det hela. Då har jag även skaffat ett antal mer passande gluggar som ska kunna tjänstgöra såväl på A7R och NEX-7, men även passa den Nikon jag har kvar.

Jag ska inte råda dig, eller någon annan, men det här kombot känns ungefär som att "komma hem".

Skulle jag försett D800 med en liknande glugg som 55:an skulle den enda gluggen som kunnat matcha 55:an kostat 31 lakan/loppor (Zeiss Otus).

//Lennart

 

[afe]

Jag tror den kombon skulle passa mig ypperligt, men inte för all min fotografi p.g.a de egenheter som tyvärr finns i A7R (enligt mig). Den är lite seg i vissa lägen, den drar massor av batteri och den funkar typ bäst för stillastående motiv.

Jag vill ha den, men den skulle inte fungera som enda kamera tror jag (för mig alltså).

 

[Photocon]

Jag tror den kombon skulle passa mig ypperligt, men inte för all min fotografi p.g.a de egenheter som tyvärr finns i A7R (enligt mig). Den är lite seg i vissa lägen, den drar massor av batteri och den funkar typ bäst för stillastående motiv.

Jag vill ha den, men den skulle inte fungera som enda kamera tror jag (för mig alltså).

Nej, den passar inte för all fotografi. Men kombinerad med en NEX-7 eller som du är inne på en A6000 så är det ett väldigt behagligt sätt att fotografera.

A7R med 55:an ger samma bildkvalitet som en jättestor mellanformater med bakstycke 40+ mp och kombot väger hälften av en D3/1DsMkIII ensam.

En spådom: Jag tror du hamnar där med en A7R i alla fall. Eller någon liknande skapelse.

//Lennart

 

[FlyerOne]

RX1R eller?

 

[afe]

RX1R eller?

Nä, det lär inte hända, men däremot kanske jag så småningom köper en begagnad A7R och 55/1,8. RX1R har alldeles för många dumheter för att jag skulle köpa den (som icke vinklingsbar skärm).

A7R med 55/1,8 skulle täcka in nästan all "seriös" fotografering jag gör, men jag gillar att vara oseriös ibland, och då funkar den inte. Jag kommer få fler och bättre bilder av att lägga 6500:- på en A6000 än jag skulle få med den kameran (tror jag).

Som Lennart skriver är det nog troligt att jag ändå hamnar där, men kanske inte så snart ..

 

[FlyerOne]

Hehe, ja man försöker ju alltid lura sig själv...

Jag håller med om att den icke utvinklingsbara skärmen är den största bristen med RX1-serien. Men att slutaren är ohörbar tycker jag är en distinkt fördel (ifall jag skulle ha pengar nog för att köpa en FF).

Möjligen kan det komma en RX1-version med utvinklingsbar skärm - det finns ju lite rykten om att en ny modell ska vara på gång (ifall Sony får tid med detta nu när A7-serien tydligen säljer mer än vad de hade vågat hoppas). Dock skulle detta inte röra sig om en uppgradering av de befintliga utan ett komplement, så det är kanske sannolikare med en 50 mm-variant i så fall.

 

[afe]

Ja, och en distinkt nackdel är att A7 låter ganska mycket, och A7R jättemycket. Det är nästan lite av "klofset" från en gammal bladare med A7R om än kanske inte lika högljutt.

Det går inte att fotografera diskret med dessa kameror dessvärre.

 

[FlyerOne]

Precis. Det är en tydlig (tycker jag) skillnad mellan A7 och A7R i slutarhögljuddhet. Fast lika mycket som en Bladare låter ju inte ens A7R... Men ganska nära en traditionell SLR-kamera.

 

[afe]

Precis. Det är en tydlig (tycker jag) skillnad mellan A7 och A7R i slutarhögljuddhet. Fast lika mycket som en Bladare låter ju inte ens A7R... Men ganska nära en traditionell SLR-kamera.

Har du provat? En A7R låter klart mer (och framför allt längre) än t.ex. en D3

 

[Photocon]

Har du provat? En A7R låter klart mer (och framför allt längre) än t.ex. en D3

Ja, den låter lite mer. Troligen beroende på att kamerakroppen är tunnare och inte "isolerad" i den tjockare klädsel exv en D3 har. Skulle man plocka ut resp slutare och utlösa dem utanför kamerakroppen så är det sannolikt ingen skillnad.

Jag tycker min D800 klonkar på ganska friskt. Men inte fasiken låter A7R som en gammal bladare med både centralslutare och luckslutare. Det låter ju ungefär som när ett gammalt toalettsits av trä ramlar ned på porslinet.

Å andra sidan kanske A7R är före sin tid. Det lär ju komma lagar snart om att folk ska märka när de blir plåtade efter alla ramaskrin om smygtagningar av folk i syfte att senare lägga ut alstren på "asociala medier"

//Lennart

 

[PMD]

Ja det skiljer mellan testarna, Imagin resource är lyriska över A7R´s jpeg-motor, bland det bästa dom sett.

Imaging-resource kanske hade ändrat jpeg-parametrerna från defaultinställningen till något som gav bra resultat?