7D makalöst välspecad, men...
- Trådstartare Bengf
- Start datum
Alexandersson
Aktiv medlem
Jag tycker din idé är trevlig, den har sina användingsområden. Den borde kunna dyka upp som tillbehör. Bara man får ut display-signalen till en kontakt som tillverkare kan använda så kan man enkelt fixa en extra display kopplad, då kan du välja om den skall sitta fast i kameran eller kanske ha en sladd så du kan hålla displayen t.o.m i handen.
Jag röstar för att en sådan kontakt skall finnas men det verkar som majoriteten inte vill ha utvikt skärm inkl mig själv men gärna som tillbehör för den som vill ha funktionen. Kan vara speceillt användbar vid videofilmning under ögonhöjd och vid macro som du nämner.
Edit: såg först nu att Leif skrivit ungefär samma idé som jag förelog redan 08:33..
Bengf
Aktiv medlem
Tanken är ju inte att skärmen skall dingla om kring som någon vindsnurra. Du kanske låter den tryggt vara kvar precis som vilken fast monitor som helst vid 90% av dina fototillfällen, sedan under ordnade och kontrolerande former (stativ-makro) viker du ut skärmen och tar dina bilder, är du klar för dagen, så vänder du skärmen innåt och knallar hemmåt, då kan kameran slå och skrapa på blixtlåset på din räven-jacka.
skogsbaronen
Aktiv medlem
Själva poängen med mitt inlägg tycks du ha missat.
En sådan skärm som du efterfrågar kommer aldrig att bli lika tålig som en fast monterad.
Jag säger det igen: "Smidigt, men på bekostnad av vad?"
Jag är helt med på ditt resonemang ovan, men tyvärr skall det mycket till innan en sådan till synes bräcklig anordning hamnar på ett verktyg avsett för yrkesutövare. Yrkesutövare tar hellre det säkra före det osäkra.
Någon har även poängterat detta med känslan i utrustningen. Många ryggar tillbaka om något känns bräckligt. Därför måste saker som ser bräckliga ut få bevisa sig innan de får chansen att vara med bland "de stora grabbarna".
Jag ser gärna en vikbar skärm på min kamera, förutsatt att den inte på något vis påverkar kameran så att den blir sämre än vad den var innan den vikbara skärmen tillkom. Så tycker jag som till 99% aldrig skulle använda vikskärmen.
Använde jag vikskärmen till 99% skulle mitt resonemang troligen vara omvänt. Jag skulle antagligen godta en försämring (i form av t.ex. en bräckligare kamera) eftersom att vikskärmen kompenserade detta med sin mångsidighet.
Bengf
Aktiv medlem
Jag missar ingenting, varför tror du inte att dom kan fixa till en vettig låsning, alla dom som skulle använda skärmen mycke vill nog även att den låser på ett bra sätt. sedan ser jag inga problem med att du vet till 100% Att rörlig monitor är ingenting för dig, det är ju helt okej, den skall heller inte skäla utrymme så man kör näsan i den innan ögat når sökaren. om dom vill så kan dom lösa det mesta, men det kan ju dröja ett tag
skogsbaronen
Aktiv medlem
Jag tycker fortfarande att du inte riktigt förstår min poäng.
Det handlar förmodligen inte om att det går eller inte går. Det handlar snarare om att folk tror att det inte kommer att hålla. De flesta vill ha överbevisning om att nya saker (speciellt de som ser bräckliga ut) verkligen håller.
Det är min poäng.
Min andra poäng är att en inbyggd skärm alltid kommer att vara mindre bräcklig än en vikbar dito. Man kan konstruera en riktigt bra vikskärm som är ruggigt hållbar, men den fasta, som inte har några rörliga delar, kommer alltid vara snäppet rejälare.
Detta kan spela roll för vissa/många gamla rävar.
Sen kan naturligtvis en vikskärm ha vissa fördelar som medger bättre hållbarhet. En sådan fördel skulle kunna vara (kanske är det redan så?) att man kan vända skärmen mot kameran, och på så vis skydda själva skärmen mot repor och slag när man inte använder den.
Naturligtvis går allting att konstruera. Finns det gott om plats över inuti kameran går det ju att få till en vikarm som ligger skyddad när skärmen är infälld. Osv, osv.
Det jag vill få fram är iaf att en ny finess kan vara hur j*vla bra som helst, men ingen kommer vilja ha den om alla är övertygade om att den inte håller.
Börjar alla yrkesfotografer se fördelarna (och att konstruktionen går att lita på) kommer förmodligen vikarmen implementeras även på husen i proffssegmenten.
Bengf
Aktiv medlem
Nej gamla hundar är svårt att lära att sitta, som dom säger, men nya yngre generationer kommer, dom bryter ofta gamla invanda mönster, men du har rätt i sak så som du menar, var likadant när AF:en kom, sånt skit vill vi inte ha, det mötte ett enormt motstånd. finesser testas ofta i kompaktkamerorna, sedan kommer dom smygandes, MK2:an fick förvånande nog ansiktssökning tex. En kul grej som hände för något år sedan var när en viktig Canon-gubbe frågade publiken vid en presentation om dom använde motiv-lägena på sina dslr kameror. ingen räckte upp handen, många tittade ner i golvet. han tycket helt allvarligt att det var dumt att inte använda dom, vi har inte satt dit motivlägen som någe skoj, vi anser att dom är mycke bra, det är smart att använda dom menade han. en viss debatt uppstog på fotosidorna om detta, ganska intressant faktiskt.
nivas
Aktiv medlem
Det finns redan, till och med två olika: både komposit och HDMI...
Marshall har batteridrivna monitorer som används av många filmare. Bara en tidsfråga tills det dyker upp lågprisalternativ.
Photocon
Aktiv medlem
Men hallå! Självklart går det att tillverka en vikbar skärm som är hållbar. Det kan vi väl alla vara överens om?
Och gamla (gamla i tanken alltså) hundar har en tendens att bli överkörda.
Varför skulle jag med mina 30 år inom yrket inte våga lita på en vikbar skärm jag kanske använder till 5-10% av mina motiv? Resten av tiden sitter den infälld och skyddad.
Motfrågan är självklar, då tråden handlar om 7D: Varför ska jag lita på den kamerans (och det gäller även andra märkens pro/semiprokameror) patetiskt löjligt bräckliga batterilucka med en en liten plastnabb som enda säkring? Går den sönder blir hela kameraskrället strömlöst. För att inte tala om luckan till minneskortet. Går den sönder stängs också strömkretsen.
Om dessa detaljer anses hållbara så att yrkesutövare tror på dem så måste de ju i rimlighetens namn kunna lita på en vinklingsbar skärm.
Jag må vara en gammal hund åldersmässigt, men inte i tanken och jag lider inte heller av Jantelagen. Jag vet vad jag kan och jag vet att jag skulle ha nytta av en vinklingsbar skärm på mina dslr.
Ytterligare en sak: Om malfunktion skulle uppstå i displayen går det i alla fall att fortsätta plåta med kameran. Det gör det inte utan ström som är fallet med de detaljer jag nämnde ovan.
Tycker många av er motarbetar själva idén Bengt tagit upp här.
Att jag sedan prioriterar andra förbättringar på en 7D mer än en vinklingsbar display är en annan sak: Skulle vilja ha bättre autoiso, automatisk AF-kalibrering av objektiv samt bättre skyddsluckor för batteri och minneskort i förstaläget.
Men självklart har Bengt rätt. Vi kommer att se vinklingsbara skärmar på pro/semiprokameror mycket snart. De som inte vill ha finessen kan ju låta den vara tryggt infälld.
Så tycker en gammal jycke som både kan stå, sitta och lära sig sitta på nya platser samt skälla
Frid//L
Och gamla (gamla i tanken alltså) hundar har en tendens att bli överkörda.
Varför skulle jag med mina 30 år inom yrket inte våga lita på en vikbar skärm jag kanske använder till 5-10% av mina motiv? Resten av tiden sitter den infälld och skyddad.
Motfrågan är självklar, då tråden handlar om 7D: Varför ska jag lita på den kamerans (och det gäller även andra märkens pro/semiprokameror) patetiskt löjligt bräckliga batterilucka med en en liten plastnabb som enda säkring? Går den sönder blir hela kameraskrället strömlöst. För att inte tala om luckan till minneskortet. Går den sönder stängs också strömkretsen.
Om dessa detaljer anses hållbara så att yrkesutövare tror på dem så måste de ju i rimlighetens namn kunna lita på en vinklingsbar skärm.
Jag må vara en gammal hund åldersmässigt, men inte i tanken och jag lider inte heller av Jantelagen. Jag vet vad jag kan och jag vet att jag skulle ha nytta av en vinklingsbar skärm på mina dslr.
Ytterligare en sak: Om malfunktion skulle uppstå i displayen går det i alla fall att fortsätta plåta med kameran. Det gör det inte utan ström som är fallet med de detaljer jag nämnde ovan.
Tycker många av er motarbetar själva idén Bengt tagit upp här.
Att jag sedan prioriterar andra förbättringar på en 7D mer än en vinklingsbar display är en annan sak: Skulle vilja ha bättre autoiso, automatisk AF-kalibrering av objektiv samt bättre skyddsluckor för batteri och minneskort i förstaläget.
Men självklart har Bengt rätt. Vi kommer att se vinklingsbara skärmar på pro/semiprokameror mycket snart. De som inte vill ha finessen kan ju låta den vara tryggt infälld.
Så tycker en gammal jycke som både kan stå, sitta och lära sig sitta på nya platser samt skälla
Frid//L
apersson850
Aktiv medlem
Riktigt jämförbart är det ändå inte. Luckorna till batteri och minneskort står ju vanligtvis inte öppna när du ränner omkring och fotograferar, något som däremot skärmen skulle kunna göra.
Photocon
Aktiv medlem
Du är besvärlig idag på de övriga trådar vi båda deltar i. Och nu börjar du här också
Vi är återigen där jag vill poängtera: Skärmen är infälld och spärrad i den skisserade konstruktionen när den inte används. Lika säker som Markaryds/Strömsnäs stabilt dåliga rykte som risig idrottsort. Finns ju inte ens ett hockeylag!
. Och rockbanden därifrån spelar för lågtAllvarligt talat så menar jag fortfarande en skärm som är utfällbar i max 90 grader uppåt, inte åt sidorna sittande på en led. Förankringen i kamerahuset skulle därför kunna göras väldigt stabil och stark i metall. Den skulle kunna tjänsgöra liknande en schaktsökare man då betraktar ovanifrån (jfr en gammal rolleiflex eller bladare med schakt). Större stabiltet vid LV, istället för att stå och hålla kameran med tyngre glugg framför snoken och darra på halvt utsträckta armar. Dessutom skulle man få mer överblick på vad som sker runt omkring.
Jag tycker fortfarande det är plastsmäck i XX/XXXD-serien och även 7D vad gäller batteri/minneskortlucka. Har nu på vissa uppdrag sett ett antal kameror ur XXD-serien där batteriluckan hålls fast via gaffatejp.
Så jag menar inte vrid/vändbar display a la billigare kompaktkamera. Men jag skulle lika gärna se en lös display som inte ockuperar blixtskon och anslöts via kontakterna på ena sidan. Infästningen kunde göras via en skena till stativgängan, eventuellt någon klurig lösning så den kunde fästas vid ett vertikal/batterigrepp.
Vi får träffas och dryfta detta någon kväll när cirkus Sjöhagen öppnar igen.
Lev väl//Lennart
Youschi
Aktiv medlem
Det där med att få plats med näsan när man tittar i sökaren på en kamera med vridbar display är inte så lätt som man kan tro. Tester klagar på att Sonys optiska sökare på kameror med vridbar skärm inte sticker ut tillräckligt.
Tittar man på en 1D mk III eller IV var sensorplanet ligger med hjälp av markeringen på ovansidan av kameran, ser man att det är sisådär 16-17mm till bakkanten av displayen. Detta avstånd rymmer sensor, elektronik, LCD och glas. Att frigöra 2-3mm för att få plats med mer material för den lösgjorda displayen finns inte. Alternativet är att flytta ut sökaren, men då Sony inte gjort det enkla handgreppet för att lösa detta problem, antar jag att det inte heller är enkelt...
Tittar man på en 1D mk III eller IV var sensorplanet ligger med hjälp av markeringen på ovansidan av kameran, ser man att det är sisådär 16-17mm till bakkanten av displayen. Detta avstånd rymmer sensor, elektronik, LCD och glas. Att frigöra 2-3mm för att få plats med mer material för den lösgjorda displayen finns inte. Alternativet är att flytta ut sökaren, men då Sony inte gjort det enkla handgreppet för att lösa detta problem, antar jag att det inte heller är enkelt...
ma59
Aktiv medlem
Kollar på mina 2 DSLR-kameror jag har liggandes hemma.
Den ena har en utvikbar display (av typen ledad som kan vridas både upp/ner samt åt sidan)
Den andra har inte utvikbar display.
Den utvikbara displayen sitter ca 1 mm längre in på kamerans baksida än den icke utvikbara, vs sökaren!
Så var det med det.Klart det kan göras rätt om man som tillverkare vill.
(EOS 350D & Olympus E-620 är kamerorna)
Inget hindrar att även på en "riktig" *sic* kamera kan en vikbar display sitta tätt nog vs sökaren.
Verkar som att 75-95% av debattörer här i tråden aldrig har sett någon av Olympus nyare DSLR med vikbar display...då är det lätt att låtsas som det vore "omöjligt" eller "mkt svårt" bygga en sådan som fungerar och är tillräckligt hållbar för åtminstone en EOS 7D-typ av kamera...dvs högspecad men inte "slänga i golvet-tålig"...
Nog är en E-3 minst lika välbyggd som EOS 7D, andra jämförelser oräknade!(?)
Till och med den fjuttiga E-620 är mkt stabilt byggd, inkl displayen.Inte gjord att kunna tappas i stengolv, nej, men klart välbyggd likväl!
Photocon
Aktiv medlem
Nej, det kanske inte är så enkelt, Jonas. Men jag skulle måhända acceptera ett 2-3mm tjockare kamerahus. I alla fall hellre än att plastikoperera näsan
Så då får jag väl hoppas på en extern display såvida inte en helt vinklingsbar display kan göras extremt hållbar. Jag har sett en Olympus E-3 som ägaren använt flitigt under 1½ år och där märks inget glapp eller andra tendenser till malfunktion dock.
Vi får väl se vad framtiden har i beredskap åt oss.
mvh/L
Så då får jag väl hoppas på en extern display såvida inte en helt vinklingsbar display kan göras extremt hållbar. Jag har sett en Olympus E-3 som ägaren använt flitigt under 1½ år och där märks inget glapp eller andra tendenser till malfunktion dock.
Vi får väl se vad framtiden har i beredskap åt oss.
mvh/L
mapem
Aktiv medlem
Under flera år hade jag en KonicaMinolta A200, en avancerad kompaktkamera som nästan gav samma möjligheter som en dslr, men med mindre sensor och elektronisk sökare. Den hade en skärm som var utvikbar i alla möjliga vinklar. Oftast hade jag den vikt inåt kameran med baksidan ut så att den inte ens syntes och jag använde kamerans vanliga sökare. Men ibland var den väldigt bra att ha t ex vid makrofotografering och vid manuell fokusering. Då vek jag ut den. Samt när jag tittade på de bilder jag tagit förstås.
Jag kan inte förstå hur man kan tycka att en sån inte skulle passa på en dslr, om det inte är så att man har behov att markera sig från användare av kompakter. Jag tyckte det var väldigt bra och kan sakna en sådan ibland på min nuvarande dslr, som dock är så puristisk att den inte ens har live-view, och då är en utvikbar skärm rätt poänglös.
Jag kan inte förstå hur man kan tycka att en sån inte skulle passa på en dslr, om det inte är så att man har behov att markera sig från användare av kompakter. Jag tyckte det var väldigt bra och kan sakna en sådan ibland på min nuvarande dslr, som dock är så puristisk att den inte ens har live-view, och då är en utvikbar skärm rätt poänglös.
Ingju
Aktiv medlem
Alla förbättringar och utökningar av användbarheten är väl välkomna om de inte medför nackdelar i andra avseenden. Att det går att göra vikbara skärmar, vikbara endast åt ett håll eller åt alla håll vet vi, men det är delade meningar om vad som är bäst. Att det i någon mån gör kamerahuset både djupare och tyngre är ofrånkomligt, skall man så ha inbyggt skakreducering så krävs ännu mer utrymme. I fallet Nikon D5000 har både skärmens upplösning och storlek fått begränsas. Men kan det göras på ett bra o hållbart sätt så gärna för mig. En lös monitor är ett alternativ med både för o nackdelar. I fält kan det kanske vara svårt annars går det ju utmärkt att koppla kameran till en dator och få en mycket större o bättre sökarbild, EOS Utility ingår ju i köpet och skall väl räknas in kameraspecen.
Bengf
Aktiv medlem
Den nya generationen av unga kreativa dslr-ägare kommer inte att se några större problem med utvikbara skärmar, jag påstår inte heller att Sony har den optimala lösningen. Framtida skärmar kommer troligvis att kunna byggas både tunna och starka. Om yrkesfolket ropar efter vinklingsbar, kan även dom problem du nämner ovan lösas på ett bra sätt. Vi får inte glömma att även en bra kamerarem kan avlasta om man har kameran på magen. lite av poängen med 7D är att den så uppenbart är gjord för att passa till alla möjliga användare, den har allt utom FF-sensor och vinklingsbar monitor. på tal om tålighet, så finns en på tråden(semester nu) som tappade stridsvagnen KM7D i backen inte tusan höll den, du kunde nästan slå i spik med den kameran, Åter igen är inte klockan vattentät, så tar man av den när man badar, börjar solen skina så fäller jag ihop paraplyet.
Soms
Aktiv medlem
Jag har 7D sen några månader tillbaks. Är hur nöjd som helst med denna "lilla" stridsvagn.
Den har allt jag behöver, och bra mycket mer än vad min yrkesfotograferande svåger har i sina båda kameror. (Nikon D200 och Nikon D2X)
Nu tar han givetvis "bättre" bilder än vad jag gör, men det var kul att se en "Nikon"-kille bli litet småkär när han kollade in min nya 7D
En sak är dock säker; hade den haft en utvikbar och/eller vridbar skärm hade jag aldrig köpt kameran!
Jag anser att gränsen är nådd för "attiraljer" på dagens semiproffs och proffs kameror.
Den har allt jag behöver, och bra mycket mer än vad min yrkesfotograferande svåger har i sina båda kameror. (Nikon D200 och Nikon D2X)
Nu tar han givetvis "bättre" bilder än vad jag gör, men det var kul att se en "Nikon"-kille bli litet småkär när han kollade in min nya 7D
En sak är dock säker; hade den haft en utvikbar och/eller vridbar skärm hade jag aldrig köpt kameran!
Jag anser att gränsen är nådd för "attiraljer" på dagens semiproffs och proffs kameror.
Bengf
Aktiv medlem
Jag har 7D sen några månader tillbaks. Är hur nöjd som helst med denna "lilla" stridsvagn.
Den har allt jag behöver, och bra mycket mer än vad min yrkesfotograferande svåger har i sina båda kameror. (Nikon D200 och Nikon D2X)
Nu tar han givetvis "bättre" bilder än vad jag gör, men det var kul att se en "Nikon"-kille bli litet småkär när han kollade in min nya 7D
En sak är dock säker; hade den haft en utvikbar och/eller vridbar skärm hade jag aldrig köpt kameran!
Jag anser att gränsen är nådd för "attiraljer" på dagens semiproffs och proffs kameror.
Hur gör du när 8-9D kommer med sådan skärm, förutom då ytterligare mera finesser, 22Mp och sopren bild vid iso 12800 + 12b/s med inslag av kevlar.
Soms
Aktiv medlem
Nu blir det en längre text
Jo, nu är det som så att jag inte är en person som måste ha det senaste hela tiden. Denna kameran kommer att hänga med i många år om jag får välja. Köpte en 350D för fyra-fem år sedan, nu köpte jag 7D. Jag har kompisar som bytt kamera 4-5 gånger under samma period, men de tar inte bättre bilder för det.
Mina favoriter åker till Crimson eller något annat ställe, sen åker de upp på väggen. Jag har skjutit på bjudningar vi haft i halvdunkelt ljus inomhus på frihand med 50/1.8 och ISO 3600 - ett par av de fotona sitter på väggen i A4. Den som går fram och börjar snacka brus på mina bilder är uppenbarligen inte mottaglig för bildkonst och frusen tid.
Jag skrev tidigare att gränsen för "attiraljer" var nådd. (tror jag att jag skrev)
Då tänker jag på "fysiska" "attiraljer", inte de tekniska underverken Du beskriver ovan.
7D har en näst intill perfekt knappar-hjul-rattar-anlutnings möjligheter. Vi kan säkert alla önska en och annan extra programerbar knapp då och då, men...
Jag tycker faktiskt att det räcker med dessa Hjul-Knappar-Rattar m.m. Man måste ju faktsikt kunna hålla i kameran utan att komma åt någon knapp av misstag.
Nästa kamera, jag redan nu vet att jag kommer att köpa, blir en fullformatare. Det kommer att dröja innan jag köper en sådan, men fortsätter mitt intresse för foto i samma fart som det gjort de senaste fem åren, så kan det nog bli en fullformatare inom tre år.
Det kanske blir en Canon EOS 5D "MarkIV" om tre år? Vem vet? Då gör det inget att den har titanhus, batterigrepp av kevlar, vattentät till 25 meters djup, 40Mp, ISO 250000 samt att den skjuter 24bps i RAW tills minneskortet är fullt.
Men...
...släpper Canon denna med utvikbar/vridbar skärm, 54 programerbara kanppar, rattar för att få in radio Luxemburg och hjul för finjustering av tv-bilden, ja du Bengt, då köper jag en äldre begagnad eller byter jag märke på fullformataren.
För en sak är säker - 7D´n kommer fortfarande att vara i väskan tillsammans med mina telegluggar om jag har tur!
