övergång från pc till mac :D

[okami]

Ingen av de som postat, vare sig macfanatiker eller andra, har förnekat att det finns mindre bra saker med windows.

Vissa av oss påstår bara att det finns brister och mindre bra saker även i os x. Detta tycker jag är högst relevant i en tråd som heter "övergång från pc till mac". Någon som funderar på att byta kanske hittar hit och då är det bra med lite fakta av olika slag. Sedan är det upp till var och en att välja vad de tror är bäst för dem.

 

[lumor_]

Nej, usch! Nu har jag testat en ny mac. OS X var segt och otydligt. Man kunde inte ens på ett tydligt sätt se vilka program som var igång. När jag stoppade in kamerans minneskort kunde jag inte hitta det i Finder och inte ploppade det upp automatiskt på skrivbordet heller. Det enda som hände var att något program som jag inte valt att starta sade sig ladda över filer (utan att någon progress bar syntes) till en för mig okänd plats på datorn (det berättade inte för mig var i mappsystemet de hamnade, om de nu hamnade någonstans). Efter dessa farsartade händelser lyckades jag i alla fall använda apparaten till att surfa med. Mac är skräp.

 

[macrobild]

lumor_ skrev:
Nej, usch! Nu har jag testat en ny mac. OS X var segt och otydligt. Man kunde inte ens på ett tydligt sätt se vilka program som var igång. När jag stoppade in kamerans minneskort kunde jag inte hitta det i Finder och inte ploppade det upp automatiskt på skrivbordet heller. Det enda som hände var att något program som jag inte valt att starta sade sig ladda över filer (utan att någon progress bar syntes) till en för mig okänd plats på datorn (det berättade inte för mig var i mappsystemet de hamnade, om de nu hamnade någonstans). Efter dessa farsartade händelser lyckades jag i alla fall använda apparaten till att surfa med. Mac är skräp.

Det tycker jag också, likadant med Canon 5d, BMW 540, fira julen i Alperna, samt att träffa faster Titti.
Mvh Mikael

Fotograf med 5 maccar och 3 PC

 

[lumor_]

Titti suger fett.

 

[macrobild]

Det senaste stämmer faktiskt .Hon är lika snabb med omdömmen om människor som vissa är om datorer.
Oftast beroende på okunskap.
Du kanske skall träffa Titti, ni tycks ha en del gemensamt.

Mikael

 

[JOLidman]

Vi/jag som nu funderar på att smyga över till andra sidan (läs MAC), vad finns det för tidningar att läsa och vilka bra sidor på webben, till att börja med kan vi begränsa oss till svenska.

Var köper man billigast, i Sverige!

En som funderar / Jan-Olof

 

[bhol]

två tips

Hej

www.99.se/mac/ Är en stor maccomunity som även har ett forum om digitalfotografering med macprodukter.

www.macoteket.se Har både webbutik och några 'riktiga' butiker. De har dessutom funnits länge och har enligt mig en bra supportavdelning.

MVH
Björn

 

[lumor_]

macrobild skrev:
Det senaste stämmer faktiskt .Hon är lika snabb med omdömmen om människor som vissa är om datorer.
Oftast beroende på okunskap.
Du kanske skall träffa Titti, ni tycks ha en del gemensamt.

Mikael

Självfallet berodde mina svårigheter på okunskap. I ett användarvänligt os ska man inte kunna råka ut för dylika händelser även om man helt saknar förkunskaper. Jag antar att det var något fel på just den macen (eller det kan det ju inte ha varit eftersom mac är helt felfritt va? )
Varför antyder du att jag skulle vara snabb med att fälla omdömen? Mac är ju inte någon ny företeelse och det är ju inte precis första gången som jag råkat ut för en.

 

[swepri]

Helt klart verkar Mac nuförtiden vara ett fungerande system, till skillnad mot för 10 år sedan (nån som kommer ihåg bomben?).

Att Mac inte har någon större spridning i världen beror väl på att det är i grunden ett enanvändarsystem eller möjligtvis användbart i små användargrupper om man håller nere antalet tillämpningar (volymkomplexitet 1).

I min verklighet där vi har omkring 12000 användare kan man inte ens fundera på att använda Mac. Vi har mer än 500 olika verksamhetsspecifika system som ska fungera ihop i alla upptänkliga kombinationer (volymkomplexitet 4). Jag tror inte att det finns några Macvarianter alls på marknaden av dessa system (jo förresten, jag tror att vi har några CS2 installerade).

På de allra flesta maskinerna använder vi XP, i elevnäten Linux. Att XP skulle vara ett instabilt eller självförstörande OS är inte riktigt sant. Det går relativt sett inte åt mycket resurser till att hålla maskinparken igång. Det som ställer till det är uppgraderingstakten av verksamhetssystemen och verifieringsprocessen gentemot andra system, det har absolut inget med Microsoft att göra.

Visst krävs det ett starkt virusskydd och mycket strikt hantering av säkerheten i nätet, men det har inte heller så mycket med Microsoft att göra, snarare med tillämpning av diverse lagar och skyddande av information.

Som grafisk hemmadator ser jag Mac som ett fullvärdigt alternativ dock (även om det känns mer ett fashion statement att ha Mac just nu).

/ Paj

 

[PMD]

swepri skrev:
Att Mac inte har någon större spridning i världen beror väl på att det är i grunden ett enanvändarsystem eller möjligtvis användbart i små användargrupper om man håller nere antalet tillämpningar (volymkomplexitet 1).

Jag är osäker på vad du menar med "enanvändarsystem", men varför skulle Mac OS X vara ett sådant mer än t.ex. Windows XP eller Linux (eller godtycklig unix)?

 

[swepri]

PMD skrev:
Jag är osäker på vad du menar med "enanvändarsystem", men varför skulle Mac OS X vara ett sådant mer än t.ex. Windows XP eller Linux (eller godtycklig unix)?

Lite slarvigt uttryckt kanske, jag menade inte ur ett rent tekniskt perspektiv, snarare ur en organisatorisk synvinkel. Finns det stöd för roaming profiles, wake-on-lan, fjärrstyrning och applikationpaketering/distribution till Mac? centraliserad konto/behörighetshantering? Saknas dessa kallar jag det enanvändarsystem eftersom det kostar oerhört mycket support och administration att driva ett sådant nätverk (tänk i termer av några hundra eller tusen användare eller maskiner).

Jag har troligen helt fel i mina antaganden, jag har inte använt en Mac sedan 1996, Apples proprietära syn på tillvaron kan ju ha ändrats sedan dess.

Om tio år tror jag förutsättningarna ser helt annorlunda ut, allt fler system blir ju faktiskt webbaserade och det minskar ju kraven på plattformen en hel del.

/ Paj

 

[PMD]

swepri skrev:
Lite slarvigt uttryckt kanske, jag menade inte ur ett rent tekniskt perspektiv, snarare ur en organisatorisk synvinkel. Finns det stöd för roaming profiles, wake-on-lan, fjärrstyrning och applikationpaketering/distribution till Mac? centraliserad konto/behörighetshantering?

Ja, det mesta av det där finns. Jag vet inte riktigt vad roaming profiles är, så jag vet inte om det finns på Mac.

Jag har troligen helt fel i mina antaganden, jag har inte använt en Mac sedan 1996, Apples proprietära syn på tillvaron kan ju ha ändrats sedan dess.

Den synen är nog ungefär på samma nivå som Microsofts.

 

[Jeppe]

När jag skulle ha ny bärbar, så föll valet på en Macbook av enklare snitt. Klart prisvärd med sin 1.83MHz Core2Duo, 1GB RAM och inbyggd webbkamera.

Anledningen var bland annat att jag ville prova på OS X, eftersom jag kommer att byta ut min ststionära mot en ny och ville se hur jag trivdes med OS X. Efter diverse inkörningssvårigheter (okunskap och kvar i windows-tänket) så tycker jag OS X fungerar ypperligt. Allt som kopplas in kommer snällt upp och en så enkel sak som att fotografera med kameran direkt in i datorn fungerade utan knarr, något som ingen windowsmaskin klarar (utan drivrutiner).

Jag håller med en del angående kritiken om vart filer hamnar och att man inte har någon kontroll, men det är helt enkelt för att man inte behöver ha de kontrollen. Låt OS X bestämma, så blir det bra, har jag märkt.

Mikael är ganska klockren i sin beskrivning att en windows-maskin måste målas, underhållas och ibland startas med startkablar. Jag har dock inget emot windows, tycker det fungerar väl så bra, när det fungerar.

OS X rockar, så är det bara. MS Vista rockar det med, men det kräver lite mer verktyg i fickan. Mediacenter i Vista är helgrymt. Verkligen ett trevligt och modernt gränssnitt. Därför kör jag det i mitt mediacenter.

 

[fredriklindstrom]

swepri skrev:
Helt klart verkar Mac nuförtiden vara ett fungerande system, till skillnad mot för 10 år sedan (nån som kommer ihåg bomben?).


Att Mac inte har någon större spridning i världen beror väl på att det är i grunden ett enanvändarsystem eller möjligtvis användbart i små användargrupper om man håller nere antalet tillämpningar (volymkomplexitet 1).

I min verklighet där vi har omkring 12000 användare kan man inte ens fundera på att använda Mac. Vi har mer än 500 olika verksamhetsspecifika system som ska fungera ihop i alla upptänkliga kombinationer (volymkomplexitet 4). Jag tror inte att det finns några Macvarianter alls på marknaden av dessa system (jo förresten, jag tror att vi har några CS2 installerade).

På de allra flesta maskinerna använder vi XP, i elevnäten Linux. Att XP skulle vara ett instabilt eller självförstörande OS är inte riktigt sant. Det går relativt sett inte åt mycket resurser till att hålla maskinparken igång. Det som ställer till det är uppgraderingstakten av verksamhetssystemen och verifieringsprocessen gentemot andra system, det har absolut inget med Microsoft att göra.

Visst krävs det ett starkt virusskydd och mycket strikt hantering av säkerheten i nätet, men det har inte heller så mycket med Microsoft att göra, snarare med tillämpning av diverse lagar och skyddande av information.

Som grafisk hemmadator ser jag Mac som ett fullvärdigt alternativ dock (även om det känns mer ett fashion statement att ha Mac just nu).

/ Paj

Jag tror du ar lite ute och cyklar, och har ar varfor:

Enanvandar system ar det absolut inte eftersom ar baserat pa Unix och Unix ar designat fran grunden att kunna hantera stora, komplexa miljoer. Windows daremot ar diverse pabyggnader pa ett system som aldrig var designat for storre miljoer. Om du inte vet bakgrunden till t.ex. Active Directory, fileshares etc, etc, sa kan jag saga att de kom ungefar 15 ar innan i Unix miljo, dvs, i slutet pa 70 talet, borjan pa 80 talet. Microsoft kopierade bara konceptet och gjorde detta riktigt daligt ocksa.
Nagra exempel pa detta ar t.ex. Ericsson's design avdelning, 8000 personer, bara Sun, administreras av 4 personer.
Eller en stor reklambyra i Goteborg, 400 Macstationer, 1.5 (en halvtidsanstalld) administratorer. Sa var du far dina uppgifter i fran ar for mig oforstaeligt.
Jag jobbar som IT-sakerhets konsult, sa jag ser manga olika miljoer dagligen, och de som ar Unixbaserad fungerar i regel mycket battre och har alltid farre administratorer per station.

 

[swepri]

fredriklindstrom skrev:
Jag tror du ar lite ute och cyklar, och har ar varfor:

Enanvandar system ar det absolut inte eftersom ar baserat pa Unix och Unix ar designat fran grunden att kunna hantera stora, komplexa miljoer. Windows daremot ar diverse pabyggnader pa ett system som aldrig var designat for storre miljoer. Om du inte vet bakgrunden till t.ex. Active Directory, fileshares etc, etc, sa kan jag saga att de kom ungefar 15 ar innan i Unix miljo, dvs, i slutet pa 70 talet, borjan pa 80 talet. Microsoft kopierade bara konceptet och gjorde detta riktigt daligt ocksa.
Nagra exempel pa detta ar t.ex. Ericsson's design avdelning, 8000 personer, bara Sun, administreras av 4 personer.
Eller en stor reklambyra i Goteborg, 400 Macstationer, 1.5 (en halvtidsanstalld) administratorer. Sa var du far dina uppgifter i fran ar for mig oforstaeligt.
Jag jobbar som IT-sakerhets konsult, sa jag ser manga olika miljoer dagligen, och de som ar Unixbaserad fungerar i regel mycket battre och har alltid farre administratorer per station.

Jag vet att UNIX-baserade system fungerar i stora sammanhang, vi kör det själva. Jag säger inte heller att MS har speciellt bra produkter. Fram till för några år sedan var t.ex. Novell nästan allenarådande när det gällde katalogtjänster.

Ta en titt i t.ex. offentliga sektorn eller andra stora organisationer och tala sedan om hur många som skulle klara sina behov med Mac.

De senaste tio åren har jag inte hört någon nämna Mac i samband med IT-stöd för större organisationer. Skolorna håller på lite grann med Macar, men det är ytterst marginellt, nästan alltid för bildbehandling.

Men hittar du Macbaserade system för t.ex. bygglovshantering, socialförvaltning, KIR, FIR, räddningstjänst, personaladministration med koppling till stämpelur och kodlås, GIS, journalhantering och så vidare och får dessa att fungera ihop så vore det kul. Tipsa gärna om bra hårdvara och mjukvara för virtualisering av servrarna också. Och ett backupsystem, gärna SAN-baserat och speglat.

Jag hävdar fortfarande att Mac gör sig bäst i enklare miljöer.

/ Paj

PS. Funkar inte ÅÄÖ på Mac
DS.

 

[PMD]

Det stora problemet med att använda Macinstoshar i många sammanhang är att MS Windows redan dominerar, så Macrna måste kunna integreras där. Skulle man bygga upp en verksamhet från början så vore det lättare att använda Macr.

 

[epep]

swepri skrev:
Lite slarvigt uttryckt kanske, jag menade inte ur ett rent tekniskt perspektiv, snarare ur en organisatorisk synvinkel. Finns det stöd för roaming profiles, wake-on-lan, fjärrstyrning och applikationpaketering/distribution till Mac? centraliserad konto/behörighetshantering? Saknas dessa kallar jag det enanvändarsystem eftersom det kostar oerhört mycket support och administration att driva ett sådant nätverk (tänk i termer av några hundra eller tusen användare eller maskiner).
/ Paj

Ja, det finns stöd för detta.
Jag skulle nog vilja påstå att windows i betydligt större utsträckning är ett enanvändarsystem än os x. Många lösningar är enanvändarcentrerade i windows, som tex att inte kunna vara flera användare inloggad samtidigt om man är ansluten till en domän (funkar iofs i vista), medan unix-lika system sedan innan windows var påtänkt hade stöd för flera användare. Likaså tillåts bara en användare åt gången i remote desktop /terminal services om man kör vanliga versioner av windows.
Under unix kan man inte bara remote logga in med ett CLI utan även använda X och xdmcp, köra vissa program på en annan dator men få upp fönster etc på sin egen blandat med program som körs på den lokala datorn - och detta utan att behöva punga ut med extra pengar. *DET* är fleranvändarstöd. Jag vet inte ens om windows i sin dyraste serverversion och med tilläggsprogram överhuvudtaget har stöd för *allt* detta.
Det finns flera system för att paketadministration, även på distans, för unix, och os x har specifika stöd för detta vad jag förstår (leta tex på google efter apple remote desktop, och gå in på apples sida om detta och läs).
Roaming profiles är också ett windowspåfund, som med ett snabbt nätverk löses betydligt snyggare genom att montera hemkatalogen i filträdet, och det har ju gått att göra sedan urminnes tider under unix. Jag nyttjade detta under unix - dvs att hemkatalogen monterades i varje dators filträd - redan medan windows 3.0 var ungt.

Förmodligen finns något liknande windows roaming profiles för unix också, men frågan är om det används så mycket när det finns behändigare lösningar än att kopiera information från och till en server i början resp slutet av en session.

Central behörighetshantering har funnits under unix sedan *väldigt* länge. Jag vet tex inte när nis/yp kom, men jag misstänker att det tidsmässigt föregår NT med riktigt god marginal.
Tänk också på att LDAP och föregångare är något som funnits redan innan NT.

Så vad gäller fleranvändarstöd är windows närmast en fumlig nybörjare på arenan, medan unix har en mycket lång tradition av detta.

/ep

 

[fredriklindstrom]

swepri skrev:
Jag vet att UNIX-baserade system fungerar i stora sammanhang, vi kör det själva. Jag säger inte heller att MS har speciellt bra produkter. Fram till för några år sedan var t.ex. Novell nästan allenarådande när det gällde katalogtjänster.

Ta en titt i t.ex. offentliga sektorn eller andra stora organisationer och tala sedan om hur många som skulle klara sina behov med Mac.

De senaste tio åren har jag inte hört någon nämna Mac i samband med IT-stöd för större organisationer. Skolorna håller på lite grann med Macar, men det är ytterst marginellt, nästan alltid för bildbehandling.

Men hittar du Macbaserade system för t.ex. bygglovshantering, socialförvaltning, KIR, FIR, räddningstjänst, personaladministration med koppling till stämpelur och kodlås, GIS, journalhantering och så vidare och får dessa att fungera ihop så vore det kul. Tipsa gärna om bra hårdvara och mjukvara för virtualisering av servrarna också. Och ett backupsystem, gärna SAN-baserat och speglat.

Jag hävdar fortfarande att Mac gör sig bäst i enklare miljöer.

/ Paj

PS. Funkar inte ÅÄÖ på Mac
DS.

Allt detta ar mjukvara du klagar pa? Och absolut funkar t.ex. EMC SAN med Mac, fiberchannel.
Backupsystem ar inte detsamma som SAN. Men det finns flertalet backupsystem som klarar av Mac ocksa, plus alla andra tjanster du kraver, du behover bara vara lite nogrannare nar du valjer din mjukvara.

Och svenska tecken finns pa mac, men inte i USA, dar jag bor.

 

[swepri]

epep skrev:
Ja, det finns stöd för detta.
Jag skulle nog vilja påstå att windows i betydligt större utsträckning är ett enanvändarsystem än os x. Många lösningar är enanvändarcentrerade i windows, som tex att inte kunna vara flera användare inloggad samtidigt om man är ansluten till en domän (funkar iofs i vista), medan unix-lika system sedan innan windows var påtänkt hade stöd för flera användare. Likaså tillåts bara en användare åt gången i remote desktop /terminal services om man kör vanliga versioner av windows.
Under unix kan man inte bara remote logga in med ett CLI utan även använda X och xdmcp, köra vissa program på en annan dator men få upp fönster etc på sin egen blandat med program som körs på den lokala datorn - och detta utan att behöva punga ut med extra pengar. *DET* är fleranvändarstöd. Jag vet inte ens om windows överhuvudtaget har stöd för allt detta.
Det finns flera system för att paketadministration, även på distans, för unix, och os x har specifika stöd för detta vad jag förstår (leta tex på google efter apple remote desktop, och gå in på apples sida om detta och läs).
Roaming profiles är också ett windowspåfund, som med ett snabbt nätverk löses betydligt snyggare genom att montera hemkatalogen i filträdet, och det har ju gått att göra sedan urminnes tider under unix. Jag nyttjade detta under unix - dvs att hemkatalogen monterades i varje dators filträd - redan medan windows 3.0 var ungt.

Förmodligen finns något liknande windows roaming profiles för unix också, men frågan är om det används så mycket när det finns behändigare lösningar än att kopiera information från en server i början och slutet av en session.

Central behörighetshantering har funnits under unix sedan väldigt länge.

/ep

Som sagt, jag menar inte att Mac är ett enanvändarsystem ur rent teknisk synpunkt. Jag ser strategiskt på IT i en stor organisation. Det finns bra och dåliga lösningar i Windowsvärlden, men lösningarna finns och många använder dem. Det finns bra och dåliga lösningar i Macvärlden, men inte lika många använder dem. Mitt första inlägg var blott och bart min teori varför Mac har en så liten användarbas.

Sen förstår jag inte varför alla envisas med att prata så mycket om UNIX? Mac os x är väl bara en variant bland hundratals andra i en rätt så vildvuxen flora? Kan man enkelt portera ett program från t.ex. HP-UX så att det funkar på en Mac? Dessutom är väl inte UNIX på skrivbordet så vanligt utanför universitetsvärlden?

I skolorna i vår kommun får ungarna mestadels köra tunna klienter i linuxmiljö, men hemma kör de XP lik förbannat, varför?

/ Paj

 

[epep]

epep skrev:

Förmodligen finns något liknande windows roaming profiles för unix också, men frågan är om det används så mycket när det finns behändigare lösningar än att kopiera information från och till en server i början resp slutet av en session.

/ep

Principiellt går det att få "roaming profiles" ganska enkelt med script och en enkel ftp-server. Problemet är nog att, i motsats till windows, så används unix-system ofta som just *fleranvändarsystem* och då uppstår problem med lösningar av typen windows "roaming profiles", eftersom propageringen av data mellan den lokala profilen och den centrala inte sker med omedelbarhet utan med fördröjning. De flesta unixanvändare skulle nog inte tolerera att tex filerna i hemkatalogen såg olika ut, när de borde vara lika, för att de råkar vara inloggade på flera datorer samtidigt.

Jag tycker snarare att roaming profiles verkar vara en typiskt dåligt enanvändarlösning på ett fleranvändarproblem.

Lite dogmatiskt kan man säga att i unixvärlden förutsätter man att en person kan vara inloggad på flera datorer samtidigt och att en dator kan ha flera användare samtidigt. I windowsvärlden förutsätts däremot att en person enbart är inloggad på en dator åt gången och att en dator aldrig har mer än en inloggad användare vid ett givet tillfälle.

Så, man kan nog lugnt påstå att synen på vad som är *fleranvädare* skiljer ganska markant, och jag vet vad jag uppfattar som mest "fleranvändar" av dessa alternativa tolkningar.

/ep