perhel sa:

Ja...det paketet ser fint ut men...blir inte den kombon framtung?
Optiken har väl en vikt på 1,1kg....krävs inte här batterigrepp...?

Klicka för att se resterande...

Jopp.. Har inte testat ännu.. Men det blir nog batterigrepp till stor chans...

Asså.. Jag har lite snabbt provat denna kamera nu i mitt röriga (skäms) hifirum med dåligt ljus..och jag försökte inte ens ta en bra bild. Utan bara gick in och tryckte av bild och gick ut.. .kameran levererar färger vid Iso 3200 samt med kitobjektivet som inte behövs grejas med alls egentligen...och jag kan om jag vill fota hifi med kitobjektivet o dåligt ljus samt utan stativ och sådant tjafs.... Behövs inget annat objektiv egentligen för visa handtagna bilder i skärmar typ med 1024 eller som jag brukar köra med 1160 X 1160..... Thats it.

mayro sa:

Jopp.. Har inte testat ännu.. Men det blir nog batterigrepp till stor chans...

Asså.. Jag har lite snabbt provat denna kamera nu i mitt röriga (skäms) hifirum med dåligt ljus..och jag försökte inte ens ta en bra bild. Utan bara gick in och tryckte av bild och gick ut.. .kameran levererar färger vid Iso 3200 samt med kitobjektivet som inte behövs grejas med alls egentligen...och jag kan om jag vill fota hifi med kitobjektivet o dåligt ljus samt utan stativ och sådant tjafs.... Behövs inget annat objektiv egentligen för visa handtagna bilder i skärmar typ med 1024 eller som jag brukar köra med 1160 X 1160..... Thats it.

Klicka för att se resterande...

ok...skulle kunna tänka mig att nya kitoptiken är lite vassare än 18-70:an jag fick med till A700. Den duger bra för familje o lite "svensson" bilder. Kör man lite närbilder o macro som man sen croppar i PS hänger den inte riktigt med
Det lär bli en bättre optik lite längre fram!

The_SuedeII sa:

Jag tycker många "glömmer" att påtala att skillnaden i brus som finns egentligen är viktigt i två områden - både i "hög-ISO" och ner mot "bas-ISO"...

En kamera som är "bra" på ISO3200 har ofta mycket mindre skillnad mellan bas-ISO och t.ex ISO400. Skillnaden detta gör är att om man för en gångs skull försöker släppa målet med absolut brusfrihet, och bara tittar på vilken kvalitet man behöver/kräver för det man ska göra - så har man helt plötsligt halverat slutartiderna som man kan hålla i "vardags-situationen"...! Vill man ha absolut pixelrena släta ytor så är det dock bas-ISO som gäller, viken kamera man än köper - och hur mycket den än kostar. För utskrifter gör detta dock ingen större skillnad.

Halverad slutartid med samma brus som innan kan vara värt precis lika mycket, om inte mer än att kunna ta steget upp till 3200 utan att skämmas över presentationsresultatet. Jämför med din förra kamera, och ta en ORDENTLIG funderare över om den sista lilla delen av brusfrihet egentligen är så viktig för ditt slutresultat, och korta slutartiderna i stället... Det gör ofta mer skillnad för skärpan (och därmed detaljupplösningen!) än vad man tror.

En 12MP-kamera där man alltid måste hålla långa slutartider är ju bara ibland skarpare än att 6MP hade räckt för att ge samma bildresultat... Med lite kortare slutartider är man kanske uppe på ett "verkligt" MP-tal på 8-10 i genomsnitt i bildproduktionen i stället. DETTA tycker jag är den stora skillnaden med nya kameror, om man bortser från "extrema" ISO-tal. Det gör i en "normal" vardaglig situation mycket större skillnad än differansen 12>15 eller 10>12 MP i kameran.

Färgseparationen från 550's sensor är mycket bra. Mättnad har inte med detta att göra, det är helt och hållet ett val i interpoleringsmotorn senare... Den väljer man själv. Men man kan välja en ganska HÖG mättnad med en kamera som har bra färgseparation utan att bilden blöder eller ser konstig ut, och här ligger väl den stora skillnaden. Samma sak som alltid har gällt gäller fortfarande - materialet man utgår ifrån bestämmer hur bra slutresultatet kan bli. A550 är lätt att göra exakta profiler till, och det är en bra indikation om färgkvaliten i kameran.

Alla som handlat nu kan jag nog med ganska hög säkerhet säga kan vara glada över sitt val, och känna sig ganska säkra över att slippa uppgradera på en bra stund till. Det kommer (enligt min bedömning) ta något år till nästa "generations-skifte" i prestanda, med brasklapp för oförutsedda jättekliv i utvecklingen naturligtvis... Sony A550, Pentax K-x och Panasonic GH1 är alla medlemmar av den "nya" generationen sensorer som sätter standarden för de närmaste åren.

Så grattis på er...

Klicka för att se resterande...

Jag måste säga att jag är lite tagen på sängen av färgerna. Många testbilder har varit påtagligt blaskiga och jag förstår inte varför riktigt ännu eftersom bilderna från min A550 snarast är för mättade precis som den test jag tidigare refererat till. Visst kan man skruva ner färgmättnaden och det verkar vara vad en del faktiskt börjat göra som vill ha bilder i JPEG som ligger lite närmare verkligheten än den verklighet 2.0 som A550 mer ger i standardläge. Många verkar ju gilla lite lätt hysteriska färger så det kanske är därför Sony skruvat på lite väl mycket kanske.

Men en sak är jag säker på och det är att återgivningen av röd är lite väl intensiv. På så sätt följer den samma spår som A3xx-serien. Just återgivningen av röd i starkt ljus har varit en av de få saker jag tycker mig haft problem med med min gamla A350, så det är inget nytt.

Intressanta inlägg annars Joakim. Du har en klar poäng där i brusdiskussionen.

vaktis100 sa:

Och ett nytt Gitzo,,,,,,,

Klicka för att se resterande...

Vad är det för nått??



Sten Åke.. Har du testat med lite höga iso?? Om inte.. Gör det... ;-)

mayro sa:

Vad är det för nått??



Sten Åke.. Har du testat med lite höga iso?? Om inte.. Gör det... ;-)

Klicka för att se resterande...

Stativ, Tobbe.

Hmm.. jahaja.. Där ser man min totala okunskap om allt som inte handlar om handtagna bilder...

Jag har iofs ett stativ "wannabe" stående som jag köpte på Siba för 300 spänn eller nått sådant.. Det har används en eller två ggr ... Det är inget att ha iofs heller till en systemkamera..... Men det finns..

Känt på en A500 idag! Bara i några minuter, var tvungen att hasta vidare sen.

Kameran kändes lagom i handen fast nya placeringen av inmatningshjulet kräver tillvänjning.
Skärmen kändes helt tillräklig och sökaren verkade åtminstone ha lite svag antireflex på de innre glasen.

Men AF-punkt belysningen kändes lite skum, hela sökaren sken upp i rött när punkten tändes, och så såg man som ett sträck som gick till ena sidan. Ska det vara så?


Antiskak staplarna kändes mycket känsligare än på min 5D. Jag klarade nästan inte att hålla still så att dom inte syntes. Med 5D kan jag hålla still så att staplarna inte rör sig även om jag åker bil, har alltid misstänkt att skaksensorerna är felkalibrerade.



PS, stativ är jättebra, för att montera blixt och paraply på alltså.

mayro sa:

Hmm.. jahaja.. Där ser man min totala okunskap om allt som inte handlar om handtagna bilder...

Jag har iofs ett stativ "wannabe" stående som jag köpte på Siba för 300 spänn eller nått sådant.. Det har används en eller två ggr ... Det är inget att ha iofs heller till en systemkamera..... Men det finns..

Klicka för att se resterande...

I praktiken oanvändbart för en systemkamera...jag har gjort samma grej, köpt ngt billigt som inte klarar att stå stilla med en DSLR, särskilt inte utomhus. Så jag fick köpa om dyrare grejer.

Men lättstativet går att använda till blixt, videokameran och min Zoom H2, så det kom till användning.

mayro sa:

Vad är det för nått??



Sten Åke.. Har du testat med lite höga iso?? Om inte.. Gör det... ;-)

Klicka för att se resterande...

Det är (tror jag) stativens Rolls Royce,,,, ivarjefall på prislappen
Du får ett hyfsat stativ med huvud för en 9 lakan ca,,,, Kanske nåt för dig tobbe eller du är fortfarande stabil på näven?

Tjaa.. Jag anser mig inte behöva stativ med en Sonykamera... Fast klart.. jag fotar ju inte heller nattbilder eller sådant där slutartiderna är lååååånga....

Attans, nån hann före. Jag tänkte "kul-led" > " kulor" > och sedan dra en förklaring om att Gitzo var "kulor" på portugisiska, och att de var något som krävdes för att bära runt på en kombination av så tvivelaktiga fjärdepartstillverkare som Sony och Tamron utan att tejpa över märkesloggorna...

Jag tycker du kan hoppa över det här med att lägga tid på DPR-artikeln Tobbe, och lägg den tiden på kameran i stället. Jag tror ärligt inte du vinner något på att gräva genom den recensionen. Du behöver ingen bekräftelse i valet av kameran.

Vad roligt att höra att A550 levererar bra bilder och färg vid högre ISO. Detta lovar gott inför framtiden både ersättaren till A700 och A900/A850. Kommer väl ev något släpp i början på januari....

Dock blir väl priset högt. Men det sjunker väl på något år som med de mesta. Tänk om man kunde byta sensor på kameran. Då skulle jag offrat några kronor på att byta den i min A700 till en från en A550

Angående kit zoomet 18-70 tycker jag det presterar OK för det priset. Men jag har förståt att det är milsvid variation mellan olia ex. Så antingen har man tur eller inte....


En fråga. Är 550 svart eller grå (överdel) eller finns bägge

//Rikard

Hej igen

Testat mitt objektiv nu som var inne pga frontfokus!!
Mycket bättre nu
GLAD!

Znutt sa:

Vad roligt att höra att A550 levererar bra bilder och färg vid högre ISO. Detta lovar gott inför framtiden både ersättaren till A700 och A900/A850. Kommer väl ev något släpp i början på januari....

Dock blir väl priset högt. Men det sjunker väl på något år som med de mesta. Tänk om man kunde byta sensor på kameran. Då skulle jag offrat några kronor på att byta den i min A700 till en från en A550

Angående kit zoomet 18-70 tycker jag det presterar OK för det priset. Men jag har förståt att det är milsvid variation mellan olia ex. Så antingen har man tur eller inte....
En fråga. Är 550 svart eller grå (överdel) eller finns bägge
//Rikard

Klicka för att se resterande...

Toppen är lätt gråsvart.. Inget som stör mig.. Fick kolla för att ens se om det var ditt eller datt. Så därmed kan man nog säga "oviktigt".....

Kitobjektivet är klart bättre än det gamla 18-70..

isoprestandan går inte att jämföra med dom Sonykameror jag haft.... A550 är totalt en annan ojämförbar klass helt enkelt.. Inte ens färger blöder igenom vid iso såsom 3200... Och iso 12800 är enligt snabbtest jag testat användbart för webbvisning utav bilder i 1024... Samt kanske även så långt såsom 1160x1160... Även då med "Big Beercan" såsom objektiv samt handhållet av tex en stärkare.. Bilägger en sådan bild även om tyvärr detta forum inte låter oss lägga in större bilder för visning..tagen i natt då jag testade lite olika saker......

Att jämföra A700 med A550 ifråga om isohantering går inte.. A550 är aldeles för överlägsen i hur den hanterar bruset . Men främst hur den trotts enormt höga iso behåller klart hyfsat goda färger... Bilderna är givetvis inte perfekta vid pixeltittande.. Men i helbildstittande så kan man endast klappa händerna hur Sony skapat detta nya ifråga om sensorer och vad dom kan...

Den dagen denna teknik kommer i en FF kamera såsom A900 så kommer det bli rätt häftigt är jag övertygad om.......

och om jag med det extremt lilla jag testat A550 inomhus med höga iso skulle säga något om framtida A700 ersättare så är det....

Den är väl värd att invänta....!!

Jag kallar redan min A550 för en "leksak" med prestanda som inte är 100% utveklat till sin spets därför kameran är en slags övre startkamera ifråga om bygge och knappar för direktval... Detta givetvis för urskilja den från en kommande ersättare till A700.. Ett semihus måste ju kunna i praktiken kunna urskiljas ifrån startserierna även ifråga om direktval av styrningar av kamerorna.... men A550 som tydligt med det oerhört lilla jag testat den är en solklar fingervisning om att Sony nu tagit ett (stort) steg in i riktigt "tung kamerateknik" funktionellt för att "ta bilden"..... och utan tappa färger osv vid högre iso´n heller...

tyvärr är vädret aldeles för grått för utvärdera färger mm utomhus.. Men testade nån bild snabbtagen utan direkt annat mål än att se om kameran förskönar omgivning´s grådask.. och kan väl kort säga att den verkar inte i gråvädret ta nån bild som skiljer sig från att vädret är just grått... Dvs att kameran inte förskönar bilden av grått till något annat än just det man ser typ..

Får se hur det sedan med ev aningen varma solstrålar så färger syns bättre....

Och får se då man testat tagit mer samt mer omväxlande bilder hur man anser mer bestämt som helhet.. Men detta med isoegenskaper och färger är nog däremot redan nu säker prestanda som i stort kanske bara ändras inom "Nyansnivå" av bedömande... Där är A550 inte en "Leksak" prestandamässigt...

Och för min typ av fotande som jag proriterar till mina bildtrådar (även om dom för tiullfället inte blivit så många pga min frus sjukdom) om hifi kan jag nog säga att denna kamera tack vare den inte sumpar färgerna mm vid högre iso är absolut ett steg uppåt för min del i dessa fotoevenemang jämfört med mina tidigare Sonykameror..... Just detta med färgerna som är så bra trotts höga iso är en stor fördel oavsett huset inte är jämförbart med A700 tex...Eller om då ljuset kommer kanske den inte hänger med riktigt lika bra som A700 vid lägre iso såsom testare utalat rätt tydligt....... Om detta vet jag inget som sagt nu... Samt skall öppet erkänna jag hoppas väl dom inte har för mycket rätt i den bedömningen... Det vore ju trist om man sumpar i den änden för vinna i en annan..

Så allt hur A550 sköter sig som helhet är outforskat och kommer som vädret är ta tid innan jag vet mer säkert någonting alls om själv...tyvärr... Är ju nyfiken själv på just detta...och hoppas stort att inte "testarna" har "så mycket jätterätt" ifråga om detta att A700 är bättre i lägre iso bara...

Förutom då iso och sådant så är A700 överlägsen ifråga om bygge och grepp och direkthantering.. Och A550 är en högnivå startseriekamera med lovande prestanda som med klar tydlighet påvisar att Sony som systemkameramärke inte är ute efter annat än bli riktigt duktiga på bygga fina kameror.. Detta är denna nya A550 såsom tidigare Sonykameror klart en gång till påvisande...

Synd bara att alla Sonykameror verkar först i efterhand få det berömmande dom varit värda från start... Först nu tex så kommer det upp tydligt att A700 är en riktigt riktigt bra kamera... Samt att A350 inte alls var sämra än dom kameror den jämfördes med.. Om man ser Dpr testen så verkar A550 gå rätt in samma händelsekedja..

Sorrry långt inlägg...

edit. blev två iso 12800 bilder.. orörda direkt ur kamera.. stärkaren är tagen med Big Beercan..Ford med tamron.. handhållna. samt inte i så ljus miljö som bilderna sedan ser ut att vara...

Sensor i A550 är det inget fel på i allfall om man ska tro/lita på DxO tester.

http://www.dxomark.com/index.php/en.../0/(brand)/Canon/(brand2)/Sony/(brand3)/Nikon

Jag skrev just på Canondelen där det efter mätningarna av Canon 7D säkert fälls en tår att jag fattar inte nu alls dessa mätningar mot det synbara jag ser..För att inte tala om på pentaxforumet det torde falla en och två tårar också..

Dom stämmer extremt dåligt nämligen...

Asså.. Siffrorna som A550 har i jämförelse med A700 och det jag ser i skillnad i högisobilder från dom två kamerorna är så långt ifrån det mätningarna visar som det bara går att komma...

Så nu är jag starkt nyfiken på hur relevanta dessa mätningar faktiskt är.. Samt dessutom är jag mycket nyfiken på om dom ens är rättvisande...

Börjar efter A550 och A700 siffrorna kan jämföras och jag själv ser vyn som inte alls stämmer ihop med mätsiffrorna anse mig ha starka skäl att söka en förklaring hur detta kan uppstå.. och jag hoppas nån utav alla superkunniga tar sig an att faktiskt starta att försöka reda ut begreppen lite nu..

Dxo mark´s mätningar är annars för min del totalt att anse som rena rapakaljan om jag inte får en rimlig "förklaringsmodel" som kan förklara den makalöst stora skillnad jag upplever med ögonen just inom högiso området ihop med färåtergivandet.....

Sedan kan man ju roa sig med koppla mätningarna med tester också vilket jag givet inte hunnit kolla på.. men det skall göras garanterat...

ja här torde erfarna kamera-användare ju bli exakt som jag som oerfaren bli stort nyfiken.. Nått stämmer inte i mina ögon sett med dessa mätningar kontra verkligheten.. och hur det kan bli så vore klart intresant att förstå.......

Edit
Såg föresten att till och med Nikonfolk sågar Dpr´s bedömningskriterier där dom ger D3000 högre betyg än Sony.. Intresant detta helt klart.. Menar att det gått så långt så även Nikonanvändare börjar reagera på tillten..Det är inte varje dag sådant sker inte..men oerhört glädjande.. Med mer sådant så skärper sig kanske testarna sig med tiden och kameratillverkarna får bygga kameror som tävlar i verklig prestanda om inte via bias tester som snedvrider marknaden samt ger oss användare sämre kameror då tillverkarna ändå säljer på biastesternas resultat..I stället för bygga vinnare på riktigt.. Där vi konsumenter blir vinnarna oavsett märke.....

pet sa:

Sensor i A550 är det inget fel på i allfall om man ska tro/lita på DxO tester.

http://www.dxomark.com/index.php/en.../0/(brand)/Canon/(brand2)/Sony/(brand3)/Nikon

Klicka för att se resterande...

Visst A550 verkar ha en bra sensor, men varför jämföra med Nikon D300s?
Om man istället jämför med Nikon D5000 som för övrigt är billigare än A550 så verkar A550 vara lite efter på samtliga punkter, ialla fall enligt Dxo och Dp

http://www.dxomark.com/index.php/en.../0/(brand)/Canon/(brand2)/Sony/(brand3)/Nikon

mayro sa:

Jag skrev just på Canondelen där det efter mätningarna av Canon 7D säkert fälls en tår att jag fattar inte nu alls dessa mätningar mot det synbara jag ser..För att inte tala om på pentaxforumet det torde falla en och två tårar också..

Dom stämmer extremt dåligt nämligen...

Asså.. Siffrorna som A550 har i jämförelse med A700 och det jag ser i skillnad i högisobilder från dom två kamerorna är så långt ifrån det mätningarna visar som det bara går att komma...

Så nu är jag starkt nyfiken på hur relevanta dessa mätningar faktiskt är.. Samt dessutom är jag mycket nyfiken på om dom ens är rättvisande...

Börjar efter A550 och A700 siffrorna kan jämföras och jag själv ser vyn som inte alls stämmer ihop med mätsiffrorna anse mig ha starka skäl att söka en förklaring hur detta kan uppstå.. och jag hoppas nån utav alla superkunniga tar sig an att faktiskt starta att försöka reda ut begreppen lite nu..

Dxo mark´s mätningar är annars för min del totalt att anse som rena rapakaljan om jag inte får en rimlig "förklaringsmodel" som kan förklara den makalöst stora skillnad jag upplever med ögonen just inom högiso området ihop med färåtergivandet.....

Sedan kan man ju roa sig med koppla mätningarna med tester också vilket jag givet inte hunnit kolla på.. men det skall göras garanterat...

ja här torde erfarna kamera-användare ju bli exakt som jag som oerfaren bli stort nyfiken.. Nått stämmer inte i mina ögon sett med dessa mätningar kontra verkligheten.. och hur det kan bli så vore klart intresant att förstå.......

Edit
Såg föresten att till och med Nikonfolk sågar Dpr´s bedömningskriterier där dom ger D3000 högre betyg än Sony.. Intresant detta helt klart.. Menar att det gått så långt så även Nikonanvändare börjar reagera på tillten..Det är inte varje dag sådant sker inte..men oerhört glädjande.. Med mer sådant så skärper sig kanske testarna sig med tiden och kameratillverkarna får bygga kameror som tävlar i verklig prestanda om inte via bias tester som snedvrider marknaden samt ger oss användare sämre kameror då tillverkarna ändå säljer på biastesternas resultat..I stället för bygga vinnare på riktigt.. Där vi konsumenter blir vinnarna oavsett märke.....

Klicka för att se resterande...

Kan det vara så enkelt att det var något fel på din A700 om det är SÅ stor skillnad? Både Dxo och DP verkar ju rätt överens om att det inte borde vara så

Då D300ans prestanda i stort sett är som A700.. Och jag jämför med A700 och ser att A550 är totalt överlägsen i höga iso.. Då stämmer Dxo marks mätningar extremt dåligt med det jag ser kan jag lätt påstå...

Så innan dessa mätningar får en "förklaring" så är dom lika relevanta som kattlådans innehåll är som middagsmat..


Edit
För svara om min A700..
Min A700 var korrekt... Dessutom utbytt slider unit samt justerad ...Så den var nog rätt säkert korrekt..

Men nu var det ju inte A700 utan A550 som jämfördes med D300s i länken tidigare. Vilket är som att jämföra äpplen med päron