Det är bättre att leka med naturligt ljus än med photoshop

Jag har ibland, trots Fotosidans utförliga text om skillnaden mellan manipulerad bild och omanipulerad, svårt att bestämma mig, om jag ska "förbättra" fotot i ett bildbehandlingsprogram. Har jag lyckats exponera rätt, så behövs väl inget mer. Men ta den här bilden av en nässelfjäril som exempel: 

Fjärilens färger är naturligt återgivna. men bilden känns lite blek. Med lite pålagd vinjettering kan samma bild ut så här:

Onekligen blir det mer stuns i denna "manipulerade" bild, men inte är fjärilen vackrare för det.

Eller den här bilden på ett påfågelöga:

Jag kan naturligtvis kunna göra bakgrunden lite mjukare och diffusare, så här:

Kanske framhävs påfågelögats färger bättre i denna version, men nu är ju bilden manipulerad. Jag föredrar trots allt originalet. En vacker fjäril är vacker även i naturligt ljus. Det är bättre att leka med ljuset än med bildbehandlingsprogrammet, tycker jag. Nedanstående bild på en skogspärlemorfjäril bygger helt och håller på ljusets naturliga effekter.

Våryra i rabatten

På vår fina gård i bostadsrättsföreningen har den tidiga vårvärmen väckt naturen ur vintervilan. Tog en sväng med ett nyinköpt objektiv (Canon 24-105 f/4 L IS USM) på kameran: