Zeiss kommer med något nytt 21 december
- Trådstartare Piscovery
- Start datum
niklasl
Aktiv medlem
Distagonerna 28/2.8 och 35/2.8 är bäst nedbländade, helst till 8-11. Vidöppna är iaf 28:an inte jättebra medan den är fantastiskt bra nedbländad. Detta är ffa landskapsfotografens optik. Distagon 21/2.8 har en del ljusbortfall vidöppen men behöver inte bländas ned i samma utsträckning för att ge suverän återgivning. Vill man ha en 35:a att användas på full öppning (på Canon-hus) så väljer man sannolikt EF 35/1.4 som är mycket bra och som dessutom har full koppling och AF. Zeiss 28 o 35 kan hittas beg för en rimlig peng.
Tester:
28: Zeiss vs Nikon vs Olympus
Voigtländer 15 vs Sigma 12-24 på 5D (för Nils ;-))
På sajten med testerna ovan finns även Tamron 28-75 vs Zeiss 35/2.8. Köp zoomen - den är mycket bra!
Tester:
28: Zeiss vs Nikon vs Olympus
Voigtländer 15 vs Sigma 12-24 på 5D (för Nils ;-))
På sajten med testerna ovan finns även Tamron 28-75 vs Zeiss 35/2.8. Köp zoomen - den är mycket bra!
Benganbus
Aktiv medlem
Anders Östberg skrev:
Zeiss-förespråkarna måste leva i någon annan sorts verklighet om inte Canon och Nikons objektiv ens är "okej" på er måttstock.
Det vore kul att få se praktiska exempel där dagens objektiv t.ex hindrat er från att sälja en bild...
Härlig fart på debatten!!
Ok, för bra fotografi, så spelar det sannolikt ingen roll vilken glugg du har, Nikon, Canon, Olympus, Leitz eller Zeiss, det är andra saker som är viktigare!
Det är väl bara då man måste ha det där lilla extra, och då skärpan är det viktigaste, som man måste hitta ett bra objektiv, å då brukar Zeiss ligga bra till.
Kanske specialfotografering av något slag...!?
Se'n finns det alltid "nissar", som vill ha den där lilla extra känslan på sin Värsting-fullformat-digital med en Zeiss-glugg,
eller analoga "nissar" som sätter Zeiss-Sonnarer på sin M Leica!
Blir det bättre bilder av det då?
Nja, kanske,
men det är nog inte skärpa det handlar om, utan mera en känsla,
å känslan kanske e bra för bra bilder!?
Anders Östberg
Guest
Hehe, jag tog kanske i lite grann...
Jag lider allt lite av prylmani också ska erkännas, det är en helt legitim hobby att samla fina grejer, och om funktionen liksom känslan är bättre så varför inte. Så länge man bara är ärlig mot sig själv varför man gör saker.
Jag lider allt lite av prylmani också ska erkännas, det är en helt legitim hobby att samla fina grejer, och om funktionen liksom känslan är bättre så varför inte. Så länge man bara är ärlig mot sig själv varför man gör saker.
pareli
Aktiv medlem
Anders Östberg skrev:
Zeiss-förespråkarna måste leva i någon annan sorts verklighet om inte Canon och Nikons objektiv ens är "okej" på er måttstock.
Det vore kul att få se praktiska exempel där dagens objektiv t.ex hindrat er från att sälja en bild...
Om man plåtar arkitektur med småbild eller digital fullframe finns det egentligen inte några vidvinkelobjektiv som håller måttet över huvud taget. Det går inte att sälja oskarpa eller distortionspåverkade arkitekturbilder till någon seriös tidskrift.
Att sedan arkitekturbildsestetiken är mycket problematisk och skulle må bra av lite mindre skärpa och mindre skönhetsjakt är en annan sak...
niklasl
Aktiv medlem
Zeiss är mycket bra men man måste vara nyanserad. Allt Zeiss gör är inte bäst. Även bland de fina vidvinklarna finns "flaskbottnar" såsom 25/2.8 och på telesidan upphör väl stjärnorna i och med 85/1.2 jubileumsmodell och 100/2. Canon har å andra sidan fina 35/1.4 (24/1.4?), 85/1.2, 135/2, 200/1.8 och de längre, ljusstarka teleobjektiven. De har mångsidiga zoomar, många objektiv har även IS. De har även tiltfunktion på sina shiftoptik. Vad man väljer beror på fotostil, motiv - och budget.Anders Östberg skrev:
Zeiss-förespråkarna måste leva i någon annan sorts verklighet om inte Canon och Nikons objektiv ens är "okej" på er måttstock.
niklasl
Aktiv medlem
Många Zeiss-objektiv må vara suveräna i fråga om skärpa ut i kanter och hörn, mikrokontrast, etc men de är inte raktecknande nog för arkitekturfoto (i likhet med de flesta andra småbildsvidvinklar). Rainer Viertlböck, som är arkitekturfotograf och ibland skriver på Fred Mirandas forum, har gått igenom ett flertal optik, varav några syns här och kommit fram till samma slutsats. Det gäller även alla shiftobjektiv för småbild, vilket ju egentligen är lite underligt. Även de som ser raktecknande ut vid en första anblick har den tråkiga mustasch/W/måsvingedistortionen.
Anders Östberg
Guest
Kanske försöker vi göra mer med detta filmformat och tillhörande objektiv än vad de någonsin var avsedda för. Jag tror många blivit lite fartblinda med 100%-på-bildskärmen-möjligheten, det är ju som att sätta näsan mot en reklampelare. Skriver man ut bilderna i rimliga storlekar är inte problemet lika stort. Det visar förvisso på att det finns behov av nya objektiv, riktigt vad som är optiskt möjligt utan nya glastyper m.m. vet jag inte.
Det kan ju också finnas alternativa lösningar, ett landskap kan t.ex. enkelt tas med två eller tre bilders panorama, bildkvalitén spöar då säkerligen den bästa Zeiss-vidvinkel även om man använder en medelmåttig Canon-glugg.
Det kan ju också finnas alternativa lösningar, ett landskap kan t.ex. enkelt tas med två eller tre bilders panorama, bildkvalitén spöar då säkerligen den bästa Zeiss-vidvinkel även om man använder en medelmåttig Canon-glugg.
pareli
Aktiv medlem
Det finns dom som säger att det inte går att göra både skärpa och rakteckning samtidigt. Man får välja. Zeiss har uppenbarligen valt skärpa. T o m deras 28/2.8 är långt ifrån rak. Andra har valt rakteckning i första hand. Min Nikon 28/2.8 AIS är rak och mycket skarp, men inte riktigt lika skarp som Zeiss. Min Nikon 20/3.5 är hyfsat rak och hyfsat skarp. Något alternativ med rimlig prislapp ser jag inte.
Eftersom rakteckningen är enklare att korrigera i datorn är kanske ändå Zeiss det närmaste idealet man kan komma...?
Senast ändrad:
niklasl
Aktiv medlem
En tunna eller kudde går bra men måsvingedistorsionen, som ju är lite både och, är väldigt svår att korrigera i datorn utan att det ändå syns.
En symmetrisk icke-retrofokal kan ju göras helt raktecknande och utan det där suget i hörnen som gör runda saker ovala men då behövs spegeluppfällning (eller Mark Welsh knep när han testade Voigtländers 15 på sin 5D ovan). Å andra sidan brukar de ha rejält ljusbortfall, vilket också var fallet. Det positiva med testet av V15 var att övriga befarade bildartefakter i hörnen uteblev vilket kanske lovar gott för en digital Leica M eller digital Zeiss Ikon. Det skulle i så fall kanske kunna innebära att Pär kan behålla småbildsformatet för sina arkitekturbilder?
En symmetrisk icke-retrofokal kan ju göras helt raktecknande och utan det där suget i hörnen som gör runda saker ovala men då behövs spegeluppfällning (eller Mark Welsh knep när han testade Voigtländers 15 på sin 5D ovan). Å andra sidan brukar de ha rejält ljusbortfall, vilket också var fallet. Det positiva med testet av V15 var att övriga befarade bildartefakter i hörnen uteblev vilket kanske lovar gott för en digital Leica M eller digital Zeiss Ikon. Det skulle i så fall kanske kunna innebära att Pär kan behålla småbildsformatet för sina arkitekturbilder?
Graal
Avslutat medlemskap
Jag hittade ingen Zeiss-optik i den genomgången? Jag har fått hjälpa några konstnärer som fotat av sina tavlor med egna systemkameror och då upptäckt att kanterna blir både kuddformiga och tunnformiga. När jag tagit om bilderna med min Planar 50mm eller Sonnar 85mm har dom i alla fall blivit nöjda. Inga vidvinklar dock och kanske inte mikroskopiskt perfekta men det har blivit bättre än annan optik de försökt med. Sedan får man nog ha lite överseende med att en arkitekturbild inte är perfekt när man börjar mäta med tekniska instrument. Personligen tycker jag att bilden är viktigast och om det då finns en minimal och i helheten knappt märkbar distorsion så spelar det ingen roll när bilden fungerar rent känslomässigt. För det är väl ändå den man ska gå efter när man bedömer en bild och inte linjaler, vinkelhakar och andra instrument?
pareli
Aktiv medlem
Arkitekter mäter världen med vinkelhakar... :-]
Om man är en driven konsument av arkitekturbilder är man extremt känslig för distortion och oskärpa. Det enda som duger är egentligen storformat. Och det är i själva verket vad de flesta fotograferna använder. I något undantagsfall plåtas det på 6x9.
En digital lösning som kan ersätta detta är många på jakt efter. Om det hade funnits tillräckligt bra optik för Canons senaste fullframe-hus hade det kunnat vara något...
Om man är en driven konsument av arkitekturbilder är man extremt känslig för distortion och oskärpa. Det enda som duger är egentligen storformat. Och det är i själva verket vad de flesta fotograferna använder. I något undantagsfall plåtas det på 6x9.
En digital lösning som kan ersätta detta är många på jakt efter. Om det hade funnits tillräckligt bra optik för Canons senaste fullframe-hus hade det kunnat vara något...
niklasl
Aktiv medlem
Nej, du får läsa hans diskussionsinlägg på nätet också. Bildexemplen är bara en del av vad han provat. Vad jag förstår är det han som ligger bakom distorsionkorrektionen för flera av objektiven i PTlens (t ex CZ21 om jag inte tar fel).
Du håller tydligen inte på med arkitekturfoto. Finns det något vackrare än en rak vägg, en alldeles plan horisont? Aaahhh...
Det finns ett fantastiskt skivomslag till Wes Montgomerys album "Road Song", taget av Pete Turner, som jag först såg i boken "Album Cover Album" för länge sedan (på den tiden konvoluten var stora nog för vackra bilder). Det jag minns är en läcker bild - och tunnformig distorsion (lär vara en Nikon-vidvinkel om jag inte minns fel) som tyvärr förtar en del av det vackra: http://www.peteturner.com/jazz2layout.html (tyvärr är webb-bilden frimärksstor...)
Våga Vägra Krokiga Linjer! Imperfektion gör inte konst!
Graal
Avslutat medlemskap
Niklas, om du med blotta ögat inte kan se distorsionen utan måste använda linjal för att upptäcka den i helheten, vad har den då för betydelse för bildintrycket? Jag har idag sysslat med enbart arkitekturfoto i flera timmar men ser inte tekniskt raka linjer som det viktigaste i de bilderna utan känslan jag vill frambringa i dom. Och med Holga lär man få leta länge om man ska hitta några raka linjer.....
niklasl
Aktiv medlem
De tycks ha fixat till distorsionen för CD-konvolutet (har en bild av LP-konvolutet att jämföra med): http://www.artistdirect.com/nad/store/artist/album/0,,133667,00.html
niklasl
Aktiv medlem
Det blir samma bildutsnitt när du viker ihop LP-fodralet och där ser man distorsion. Jag skulle kunna fotografera av bokens version för att visa men det vore ju copyright-brott... Undrar just om reprokameran som man tog bilden av LP-fodralet med kan ha distorsion? Knappast?
Nils jobbar nog inte där, mao... :-D
Senast ändrad:
Voxa
Aktiv medlem
niklasl
Aktiv medlem
Nej, den börjar med http://http//: och tog man bort det ena http:// så funkade den tidigare idag. Men kanske har något hänt Zeiss webbserver sedan dess för www.zeiss.de gör att man hamnar hos Microsoft nu, men bara ibland. Märkligt.
