KanonCanon
Aktiv medlem
Den ser väldigt bra ut tycker jag!!
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
julgus skrev:
o tydlig information internt då kanske. Marknaden har inte fått denna tydliga information.
Scandinavian Photo tog emot beställningar på kameran enligt deras annonser.
o Ok, Pentax MZ-s skall grupperas tillsammans med Contax o Leica.. ok, då förstår jag bättre ;-). Ber att få uppmärksamma dig på testen i Foto. De testar många kameror och dessa uppseendeväckande egenskaper, i klass med Leica, Contax gick dem förbi. De tyckte den hade medelmåttig prestanda och ett alldeles för högt pris. Men, vad vet tidningen Foto?
Det är märkligt hur olika man kan läsa tester. FOTO tyckte MZ-S hade hög kvalitet och väldigt fina prestanda, bl.a. så hyllar de exponeringsmätningen. De ansåg däremot att den hade ett högt pris i förhållande till kamerans tekniska specifikationer. Och visst, om man jämför med Dynax 7 så är den dyr om man ser på det sättet. Enligt FOTO så är inte MZ-S profesionell eftersom den saknar EOS 1 och F5:s tekniska specifikationer. De anser inte att Leicas kameror är professionella heller... Jag har haft en privat brevkonversation med FOTO om detta, och jag kritiserar FOTO för att de låter tekniska specifikationer var avgörande för kamerans marknadspositionering istället för att se till verkliga tekniska prestanda och byggkvalitet. Jag menar, det är löjligt att säga att en kamera inte är professionell bara för att den har 6 AF sensorer istället för 35 stycken. Särskilt med tanke på att de flesta professionella fotografer bara använder centralsensor, därför att det är snabbare så. FOTO har gjort många märkliga tester genom åren. Ett exempel är när de gav Nikon F65 ett utmärkt betyg, trots att den saknar uttag för trådutlösare. En väldigt viktig funktion för många fotografer. Och när de testade MZ-30 gav de den kameran ett lågt betyg för att den, enligt dem, saknade vissa funktioner. Hade de läst handboken till kameran att de sett att den inte alls gjorde det, de gjorde en notis om detta i ett senare nummer och bad om ursäkt för att de hade missat detta. FOTO:s tester ska man inte lita blint på. De har märkliga åsikter ibland.
o Min Z1 var inget under av exponering. F100 avsevärt bättre, inkl blixt exponering.
F100:an är en betydligt nyare kamera, jämför Z-1:an med F90 och F801:an. Z-1:an tillhör den generationen. MZ-serien har bättre exponeringsmätning. Z-1:an saknar P-TTL, ett avancerat blixtsystem som introducerades med MZ-S. Att bedöma Pentax idag efter vad de gjorde för 10 år sedan är inte särskilt sjysst. Det har hänt mycket sedan dess.
Angåend optiken så har jag full respekt för den som föredrar Nikons högre kontrast och kallare färgåtergivning (syns särskilt i djupa skuggor, Pentax är mer neutral), men att påstå att deras optik är mycket bättre - det är fel. Det är en annan karaktäristik. Pentax och Minolta ligger närmare varandra. (Minolta har mycket fin optik, något som många glömmer bort. En gång såg jag på Photozone en som hade bytt från Nikon till Minolta och äntligen förstått vad riktig skärpa är, den högre kontrasten på Nikon ger ju en illusion av skärpa).
Med vänlig hälsning
Roland
Erik_N skrev:
Här finns en bild på den:
http://www.steves-digicams.com/pr/pentax_02262003_istD_pr.html
Verkar som om de övergett de mer traditionellt inspirerade användargränssnittet till förmån för något som liknar de andra tillverkarnas. Synd, tycker jag, som inte kan tänka mig en (för mig) bättre kamera än min MZ-S.
Christer.jonsson skrev:
Vad är det för kul med alla finesser och olika mätningar och allt annat tjafs, är man beroende av all dom finesser som ni radar upp så tycker jag personligen inte att man är en riktig "Fotograf" , mer en hacker eller nått liknande !
Jag kör min D100 med centrumvägd mätning, inte Matrix, och jag mäter ljuset manuellt. Det går faktiskt.FotoZ skrev:
Men jag tror att finesser behövs mer inom digital fotografering för den som har intresse för digitalt, inte är så intresserad av sköta kameran manuellt. Jag tror det manuella intresset är högre bland de som kör analogt och som vill fortsätta att göra det.
Jag tänker inte ge mig in i en diskussion med dig om att digitalt medium inte är riktig fotografi, det tar jag nämligen som en förolämpning.Vitbalansering och annat, tillhör inte riktigt fotografering.
FotoZ skrev:
Vitbalansering och annat, tillhör inte riktigt fotografering.
Calle S skrev:
Jag kör min D100 med centrumvägd mätning, inte Matrix, och jag mäter ljuset manuellt. Det går faktiskt.
Vitbalans på digitalkamera, filter och färgtemperaturmätare för diafotografen. So what? ]
Dagens sanning.migchelsen skrev:
Skaffa er ett liv och börja fotografera med er fina utrustning annars sitter ni fortfarande där om 20 år i era hålor och putsar på objektiven så antireflexbehandlingen flagnar och talar om för folk vad "riktig fotografering är".
Låter bra. Jag orkar i alla fall inte med en till sån här diskussion och avbryter bevakningen.FotoZ skrev:
Jag har inte någonstans skrivit att det inte går, bara att jag tror att klassisk manuellt hanterande av en kamera mer appelerar till analoga fotoentusiaster än de som kör digitalt. Digital fotografering förutsätter ett intresse för datorer, och jag vet många analoga fotografer som knappt vet vad en dator än mindre vill lära sig en. Jag tror inte att de kommer att gå över till digitalt.
Mao: använder man inte en spotmatic är det inte fotografi enligt dig. Det behövs väl inte någon teknisk eller vetenskaplig förklaring att förstå det heller.FotoZ skrev:
Jag har inte någonstans skrivit att det inte går, bara att jag tror att klassisk manuellt hanterande av en kamera mer appelerar till analoga fotoentusiaster än de som kör digitalt. Digital fotografering förutsätter ett intresse för datorer, och jag vet många analoga fotografer som knappt vet vad en dator än mindre vill lära sig en. Jag tror inte att de kommer att gå över till digitalt.
Det är en fråga om känsla. Jämför att se en digital utskrift av en datorteckning med en oljeduk, eller känslan i en hantverkstillverkad möbel jämfört med IKEA. Jämför den känsla som krukmakaren har jämfört med maskintillverkade. Jämför handsydda kläder med maskintillverkade. En maskinell digital process ger inte samma känsla som en analog. Att digital justera av andra programmerade filter, sitta och markera punkter i gammakurva - det är inte riktigt samma sak som att stå i ett mörkrum och manuellt föra händerna under förstoringsoptiken för att belysa lite mer här och lite mindre där.
Ska man se filosofiskt på det hela, kan man säga att när en hantverkare har hållit i grejjerna och lagt ner sin personlighet i det - så får konstverket del av själens/personlighetens energi och detta kan vi uppfatta på ett undermedvetet plan.
Detta är ingen teknisk eller ens vetenskaplig förklaring, utan en känslomässig och konstnärlig. Och det är det fotografi handlar om för mig.
Med vänlig hälsning
Roland
Calle S skrev:
Låter bra. Jag orkar i alla fall inte med en till sån här diskussion och avbryter bevakningen.
Dags för det gamla citatet:
Now show me your pictures.
Linmajon skrev:
Du kan vara helt säker på att >alla< ingående detaljer i den kameran är konstruerade i CAD samt tillverkade med CNC(dator)styrda maskiner eller pressgjutna.
Tack vare det blir det fin passning vid sammanbyggnaden som ger den fina kvaliteten.
Hur kameran skruvas ihop är inte alls utan betydelse men kvaliteten ska man i huvudsak tacka den senaste tekniken för och inte gubben som råkar skruva ihop den. (inget ont sagt om yrkesskickliga monterare, men ändå)
Erik_N skrev:
*ist-D har helt tydligt en omkopplare för P/Tv etc. Naturligtvis kan man fortfarande göra allt man vill, men jag uppskattar MZ-lösningen bättre. Den leder rakare fram till det jag vill göra med kameran.
Menar du att fokus ändras bara för att man vrider kameran lite? Det låter lite väl långsökt/teoretiskt för mig.FotoZ skrev:
avancerad autofokus än konkurrenterna.
Varför många AF punkter? Därför att om man låser fokus på den centrala punkten och komponerar om bilden, så förändras fokuset eftersom avståndet till det man fokuserade på förändras när man byter vinkel. Detta ligger vanligtvis inom marginalen för objektivets skärpedjup, men för ultimat skärpa är det bra om man kan lägga fokuset direkt där det ska vara, utan att behöva komponera om bilden.
Eller ställa in skärpan manuellt.
Med vänlig hälsning
Roland
Linmajon skrev:
Menar du att fokus ändras bara för att man vrider kameran lite? Det låter lite väl långsökt/teoretiskt för mig.
Linmajon skrev:
Jag vet att man fokus ändras när man vrider kameran men det är oerhört lite. Millimetrar. Med handhållen kamera rör man sig (eller motivet) mer än några millimeter om man inte är död.
Vid ex. porträttfoto med ljusstark optik är skärpedjupet några millimeter vid full öppning. Då hjälper det även med ett litet mått tur.
Jag är fortfarande skeptisk till hur stor 'förbättring' en fokuspunkt vid sidan är. Jag har aldrig haft det, men vem vet. Jag kanske uppskattar finessen.