Zeiss kommer med något nytt 21 december

[Voxa]

Graal skrev:
Länken verkar inte fungera?

Gå in på Google sökmotor, skriv "Carl Zeis cameras" och klicka på första träffen så kommer du till Zeiss hemsida.
Klicka på "Zeiss Ikon systems" så, voila, så är du där!

/Göran

 

[Zoso]

Nu kan man se ett Planar 50/f1.4 ZF på Carl Zeiss hemsida.

Undrar om det är ett Autofocus objektiv ?

Kan inte förstå hur Zeiss kan räkna med att få sälja massor med manuella objektiv till Nikon, därimot kan jag förstå att AF objektiv från Zeiss kan vara intressant.

 

[Graal]

Vad står ZF för? ZM står ju för de Zeissobjektiv som har Leica M-bajonett till bl.a Zeiss Ikon mätsökarkamera m.fl.

 

[jimh]

F-bajonett kanske?

 

[Graal]

Vilken kamera har F-bajonett?

 

[Johan Okker]

Graal skrev:
Vilken kamera har F-bajonett?

Nikon.

 

[eon]

Nikons systemskameror har F-bajonett

/Erik

 

[Graal]

eon skrev:
Nikons systemskameror har F-bajonett

/Erik

Är det analoga och/eller digitala?

 

[Benganbus]

Zoso skrev:
Nu kan man se ett Planar 50/f1.4 ZF på Carl Zeiss hemsida.

Undrar om det är ett Autofocus objektiv ?

Kan inte förstå hur Zeiss kan räkna med att få sälja massor med manuella objektiv till Nikon, därimot kan jag förstå att AF objektiv från Zeiss kan vara intressant.

Contax-objektiven i Nikonbajonett
Och sannolikt uppgraderade Contax-gluggar.
Manuellt fokuserade, och en mer slimmad konstruktion än tidigare.
Så verkar i alla fall 1,4/85 vara.....

Varför gör du mig detta Zeiss???
Den existensiella beslutsångesten...
Jag vet att jag sannolikt inte kommer att se någon skillnad på skärpan vid vanlig fotografering mellan mitt "vanliga" Nikonobjektiv och en Planar.......tror jag!!??

Men bara det att gluggen finns...
att jag vet om att den finns...
stör mig!!
/B

 

[Anders Östberg]

Vad skönt att jag inte lider av den sjukan.
Fast min L-koholism är nästan lika besvärlig.

 

[Johan Okker]

Graal skrev:
Är det analoga och/eller digitala?

Samtliga Nikons systemkameror sedan 1960-kallt har haft den s k F-bajonetten så för att förtydliga..
Ja, bägge!

 

[Johan Okker]

Benganbus skrev:
...Jag vet att jag sannolikt inte kommer att se någon skillnad på skärpan vid vanlig fotografering mellan mitt "vanliga" Nikonobjektiv och en Planar.......tror jag!!??

Det är väl kanske framförallt inte skärpan som skiljer en skarp Nikkornormal från en CarlZeissdito utan möjligen - om det nu finns en skillnad - andra optiska egenskaper och kanske också prislappen.

 

[Graal]

Den bästa och billigaste lösningen för analogfotografer med Zeiss-begär vore kanske att införskaffa ett billigt begagnat Contax eller Yashica-hus samt en billigare begagnad Planar/Sonnar/Distagon etc. för detta. En begagnad Planar 50/1,7 kan man få för under 1000-lappen. Ett högkvalitativt RTS-hus för 2000-3000. Ett billigare Yashica för max 1000.

Undrar vad en Zeiss Planar ZF kommer att ligga på i pris?

 

[Piscovery]

Benganbus skrev:

Jag vet att jag sannolikt inte kommer att se någon skillnad på skärpan vid vanlig fotografering mellan mitt "vanliga" Nikonobjektiv och en Planar.......tror jag!!??


/B

För länge sedan gjorde jag lite jämförelser mellan Nikon och Contax på Velvia diafilm (om någon minns den). Skillnaden mellan t.ex en Nikon AF 50/1.4 och en Planar 50/1.4 för C/Y är att Zeiss gluggen hade snyggare bakgrundsblurr (bokeh). Skärpemässigt var det ingen större skillnad vad jag kunde se. Jämförde även en AFS 28-70/2.8 med en Zeiss 24-85/3.5-4.5 för Contax N. Här tyckte jag att Zeiss objektivet var bättre än Nikon optiskt. Lägre distorsion och mycket snyggare bokeh. Men AF systemet för Contax N var inte mycket att hänga i julgranen, här är Nikon överlägset.

 

[Clouseau]

Piscovery skrev:
Men AF systemet för Contax N var inte mycket att hänga i julgranen, här är Nikon överlägset.

Men Patrik... varför skulle du hänga det i julgranen?

PS: Är det någon som har ett hum mellan tummen och pekfingret vilka prisklasser vi rör oss i? Om inget annat er bästa gissning i alla fall!

 

[Fredrikpersson]

Kanske kan man jämföra med priserna på ZM-objektiven.

http://www.monochrom.com/monoc/asp/rmiArt001.asp?wareng=335

 

[Johan Okker]

Clouseau skrev:
Men Patrik... varför skulle du hänga det i julgranen?

PS: Är det någon som har ett hum mellan tummen och pekfingret vilka prisklasser vi rör oss i? Om inget annat er bästa gissning i alla fall!

Vild gissning..
Inte billigare än sju och troligtvis inte dyrare än 12.

 

[Benganbus]

Johan Okker skrev:
Det är väl kanske framförallt inte skärpan som skiljer en skarp Nikkornormal från en CarlZeissdito utan möjligen - om det nu finns en skillnad - andra optiska egenskaper och kanske också prislappen.

Lugn, skall inte visa detta inlägg för mina
vänner..
några e medlemmar ZHS...
nå'n jobbar hos H-Blad.....
å flera samlar på Zeiss, just för att...

Dom blir så hetsiga i humöret om nå'n påstår nå't negativt om Zeiss!

Men..
visst... hade det hade varit litet kul!
Mvh Bengan

 

[Johan Okker]

Benganbus skrev:

Dom blir så hetsiga i humöret om nå'n påstår nå't negativt om Zeiss!

Men inte har jag påstått något negativt om Zeiss heller utan bara konstaterat att det inte nödvändigtvis skiljer i skärpa mellan en normal från Nikkor resp Zeiss utan att differenserna handlar om andra optiska egenskaper (till följd av glassammansättning, slipning, konstruktion etc).

Någon skrev ju t ex om upplevd bokeh...

 

[thansen]

Nu har ny information dykt upp på Zeiss hemsida.

Det ser ju lovande ut!

50mm/1.4 och 85mm/1.4 tillgängliga våren 2006 och mera kommer.

Priserna uppges kunna konkurrera med Nikons priser för motsvarande produkter.

Läs mera här

mvh Tomas