Vilken Nikon+objektiv för högsta bildkvalitet?

[mpfresh]

Det var en suverän sida och jag bibehåller min uppfattning att D300s presterar mycket bra i denna test skillnaden är som sagt väldigt liten men med tanke på att D7000 har fler pixlar och nyare sensor borde den prestera bättre. D300s detaljåtergivning ser man tydiigt på Martinis detaljrika klistermärke.

Jag har inget emot D7000 och tycker att det är en mycket bra kamera men jag tycker att man ska se skillnad på en entusiast och semiproffs kamerahus.

 

[phool]

Det var en suverän sida och jag bibehåller min uppfattning att D300s presterar mycket bra i denna test skillnaden är som sagt väldigt liten men med tanke på att D7000 har fler pixlar och nyare sensor borde den prestera bättre. D300s detaljåtergivning ser man tydiigt på Martinis detaljrika klistermärke.

Jag har inget emot D7000 och tycker att det är en mycket bra kamera men jag tycker att man ska se skillnad på en entusiast och semiproffs kamerahus.

Du är väl medveten om att det sitter samma sensor i d300 som i d90 och d5000 va? Så vad sensorn sitter i för hus har inget med bildkvalitén att göra, så om d300 har ett "proffsigare" hus än d7000 har inget med bildkvalitén att göra, förstår inte alls vad du menar med att man ska kunna se skillnad på en entusiast och semiproffshus. Det har liksom ingen betydelse, det är sensorn som har betydelse. Och d90,d5000 och d300s är inte i samma klass som d7000 när vi pratar sensor och bildkvalité, det spelar ingen roll vad du eller jag tycker, det är fakta!

 

[macrobild]

Tyvärr så tror jag att många av er som påstår att D7000 är bättre än D300 och D700 är nog ute och cycklar ordentligt. Många säger att bilderna blir bättre från en D7000 än från D700. Jag kan hålle med under en förutsättning att fotografen använder Auto läget i båda fallen men D300 och D700 ska inte användas med auto, utan ställas in manuellt och då har inte D7000 en chans. Jag har testat alla tre med en D90 i studio och utomhus och det finns inte en chans att D7000 kan matcha de andra men det ska den inte göra heller.
En annan sak är objektivvalet man kan inte använda ett objektiv för 800:- på ett hus för 20000:- det är ungefär som att sätta 13 tums däck på en ferrari och låta den tävla mot mini cooper.

Lycka till med kamera valet jag kan endast rekommedera så här:

Klarar du av att hantera en kamera utan att använda auto köp minst en D200 och dina bilder kommer att vara fantastiska.

vilket nonsens

 

[macrobild]

Imaging Resource, på:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/D7000THMB.HTM
och
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D90/D90THMB.HTM

Även råfiler.

Jag har båda här nu, och har ochså gjort sida/sida jämförelser med samma objektiv på kamerorna. Det råder väl inget större tvivel om att D7000 är klart bättre - både på höga och på låga ISO.

Men naturligtvis slår en D90 med ett bra objektiv en D7000 med ett dåligt objektiv. Allt handlar om kontext och budget. Rent bildkvalitetsmässigt kan du få en D90 + 50/1.8 för under 5000kr idag, vilket ger ett ganska oslagbart pris/prestanda-förhållande.

Måste man snåla på optiken kan D90 vara ett bättre val. Men man kommer aldrig ifrån att den är en sämre kamera.

Med identisk optik på båda märks upplösnings-skillnaden även om man bländar ner till F16, eller om man kör ganska mediokra gluggar. Ju sämre optiken är, desto mindre blir skillnaden - men den försvinner aldrig.

Joakim
är det inte dags att bena upp förutsättningarna och ingen kan detta bättre än du i denna tråd, det finns ingen bättre APS sensor just nu oavsett märke än den den Sony16 mp som sitter i d7000, K5, hur den ännu senare 24mpixeln från Sony med samma konstruktion uppträder i ett hus från Nikon eller Pentax vet vi ännu inte. Bildmässigt är alltså Sonys 16Mp outstanding just nu men det betyder inte att d7000 inte har andra brister i jmf med tex Nikon d300

Att jämföra två olika sensorstorlekar dvs d700 och D7000 med dess olika konstruktioner är inte meningsfullt , vi får då stolpa upp ett antal parametrar för att göra en sådan jämförelse rättvis.
Vi får med andra ord vara mer stringenta i det som diskuteras eller skall diskuteras

 

[macrobild]

Jag tänker visa hur bra den APS stora sensor är som sitter i d7000 och K5 är vad det gäller ett kriterie och det är signal och frihet från brus och bandning i de lägsta nivåerna/skuggorna och då i jämförelse med en välkänd kamera med en 2,26 ggr större sensoryta dvs 24x36 mm som sitter i 5dmk2.

Båda kamerorna är identiskt exponerade vad det gäller tid/bländare och sedan lyfta likvärdigt i skuggorna
Ett resultat för den som inte har sett det tidigare kan ses som häpnansväckande, speciellt för den som har Canon 5dmk2 som bla jag har 2 st av i mitt arbete.

Vad vill jag med detta? Jo vi måste vara överens om vad vi diskuterar. Jag skulle välja 5dmk2 totala bildkvalitet över d7000 dvs kombinationen av en större sensoryta och objektiv jmf med d7000 och objektiv där det krävs betydligt mer av kombinationen vad det gäller att återge samma bildutsnitt , gäller det dynamiskt omfång, exponeringslatitud osv då skulle jag välja d7000 egenskaper

Det optimal vore givetvis en 24x36 stor sensor med d7000 egenskaper i botten och d3s, V1 verkningsgrad /ytenhet och FWC för lågljussituationer