Vilka brännvidder använder du oftast? (gluggar)

[Rommel]

Försökte räkna på DoF räknare, men det verkar omöjligt att räkna om att DoF matchar varandra genom att ändra bländaren när man kollar 24mm vs 200mm på ett fokuserat motiv 2 m ifrån kameran

 

[Rommel]

Din bild verkar visa att det kända citatet nedan inte stämmer:

"Skärpedjupet är enbart beroende av bländare och avstånd till motiv"

eftersom du fotat med samma bländare och avstånd och ändå producerat två olika DOF.

Det måste vara förstoringsgraden som kommer in. Intressant.

Jasså? Testa på DoF räknare då.

 

[Betongkokaren]

Jag är mycket förtjust i min fasta 35mm och 17mm. På DX är det en bra normal och en bra vidvinkel.

 

[iSolen.se]

Jasså? Testa på DoF räknare då.

Tittar här:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

och där påverkar även KAMERAN.

Dvs det har något med oskärpecirkelns storlek att göra.

(googla gärna på citatet, det förekommer flitigt)

 

[IronDavid]

Dessa nedan storformatsgluggar kan man köpa från Nikon, och dessa skulle jag vilja äga. Olika fotografer har olika behov av gluggar men vilka är dina favoriter som oftast sitter på kamerahuset? Berätta gärna vad du oftast fotar också.

14-24mm
24-70mm
70-200mm

storformatsgluggar?? Nejdu, fullformat ja, storformat nej...

 

[Rommel]

Tittar här:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

och där påverkar även KAMERAN.

Dvs det har något med oskärpecirkelns storlek att göra.

(googla gärna på citatet, det förekommer flitigt)

Och länken visar det jag nyss påpekade. Att det finns citat på nätet säger väl inget?
Att kameran påverkar beror ju på sensorstorleken och avbildningsytan och tar du med detta så har även perspektivet förändrats.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Och länken visar det jag nyss påpekade. Att det finns citat på nätet säger väl inget?
Att kameran påverkar beror ju på sensorstorleken och avbildningsskalan och tar du med detta så har även perspektivet förändrats.

/Stefan

Jag säger inte emot, jag håller ju med...

(utom att perspektivet inte ändras pga utrustning, bara position men det redde vi ju ut tidigare)

Citatet förekommer flitigt här på fotosidan men jag har aldrig analyserat det.

Edit: Tror att skärpedjupet är konstant om man håller motivet lika stort, dvs zoomar in och backar samtidigt samt behåller samma bländare.

Det kunde vi inte göra i ovan experient som gick ut på att hålla kameran still för att visa att perspektivet var oberoende av brännvidd.

 

[ztenlund]

Din bild verkar visa att det kända citatet nedan inte stämmer:

"Skärpedjupet är enbart beroende av bländare och avstånd till motiv"

eftersom du fotat med samma bländare och avstånd och ändå producerat två olika DOF.

Det måste vara förstoringsgraden som kommer in. Intressant.

Precis som mina exempelbilder visar det varför det är svårt att få kort skärpedjup med en liten sensor. Beskär man så blir det ju samma effekt som om sensorn vore väldigt liten (och med få pixlar).

 

[genkakuzai]

16-35mm
50mm
85mm

Möjligen med tyngdpunkt på första och sista för stunden.

 

[iSolen.se]

Precis som mina exempelbilder visar det varför det är svårt att få kort skärpedjup med en liten sensor. Beskär man så blir det ju samma effekt som om sensorn vore väldigt liten (och med få pixlar).

Jo jag känner förstås till den effekten men förstår inte spontant varför det är skillnad på skärpedjupen med zoom och crop.

Edit:

Jooo, nu trillade polletten ner, det är ju infallsvinkeln mot sensorn som blir brantare med cropfallet, man jobbar ju med mindre del av sensorn.

Tack, då är allt utrett.

 

[eskil23]

Jag tog ett stickprov på 200 slumpmässiga bilder från mitt arkiv och tog fram brännvidden (35mm-ekvivalenten) för samtliga.
13 x 27mm
28 x 39mm
10 x 75mm
24 x 450mm
120 x övriga ej sammanfallande brännvidder mellan 15mm och 885mm

Det märks rätt tydliga toppar där zoom-omfånget slutar:
* 27mm är 18 mm (kortate brännvidd) på en Nikon 18-105 och Sigma 18-50
* 39mm är 6,6mm (kortaste brännvidd) på IXUS 970
* 75mm är 50mm (längsta brännvidd) på en Sigma 18-50
* 450mm är 300mm (längsta brännvidd) på en Nikon 70-300

 

[Patrik såklart]

storformatsgluggar?? Nejdu, fullformat ja, storformat nej...

Haha, ber om ursäkt ifall du kände dig kränkt av att jag skrev fel och var tvungen att påpeka detta o med två frågetecken som krydda på moset. Och förmodligen så är alla andra imbeciller och förstår inte att jag syftar på fullformat

 

[Patrik såklart]

Jag tog ett stickprov på 200 slumpmässiga bilder från mitt arkiv och tog fram brännvidden (35mm-ekvivalenten) för samtliga.
13 x 27mm
28 x 39mm
10 x 75mm
24 x 450mm
120 x övriga ej sammanfallande brännvidder mellan 15mm och 885mm

Det märks rätt tydliga toppar där zoom-omfånget slutar:
* 27mm är 18 mm (kortate brännvidd) på en Nikon 18-105 och Sigma 18-50
* 39mm är 6,6mm (kortaste brännvidd) på IXUS 970
* 75mm är 50mm (längsta brännvidd) på en Sigma 18-50
* 450mm är 300mm (längsta brännvidd) på en Nikon 70-300

Intressant! Jag som inte har kolla på allt tekniska måste fråga vad siffran innan "x" betyder? T.ex 13 x 27mm. 13 gångers förstoring av gluggens lägsta brännvidd?

 

[Oquist]

Intressant! Jag som inte har kolla på allt tekniska måste fråga vad siffran innan "x" betyder? T.ex 13 x 27mm. 13 gångers förstoring av gluggens lägsta brännvidd?

Siffran för x kan antas vara antalet kort, min gissning.

 

[eskil23]

Siffran för x kan antas vara antalet kort, min gissning.

Stämmer. 13 x 27mm betyder alltså att 13 bilder av 200 var tagna med en brännvidd som motsvarar 27 mm på småbildsformat. (Jag noterade att några bilder var så gamla att de var scannade från negativ och saknade EXIF-info, så totala antalet blev något mindre än 200.)

 

[antic]

Dessa nedan storformatsgluggar kan man köpa från Nikon, och dessa skulle jag vilja äga. Olika fotografer har olika behov av gluggar men vilka är dina favoriter som oftast sitter på kamerahuset? Berätta gärna vad du oftast fotar också.

14-24mm
24-70mm
70-200mm

Jag har 14-24, 24-120/f4 och 70-200, fast 50 och lite annat jox. Jag tog alla bilder jag lagt i en samling i LR, dvs bilder jag tänkt redigera i någon mån. (långt ifrån alla bilder då jag inte har allt i samlingar men nåt urval ska jag göra).

Det är ganska lika fördelning mellan 14, 24, 50, 70, 200 och 280. 200 är den som hade flest enskilda och utmärker sig med 50% mer bilder än de andra som var märkligt jämnt fördelade sinsemellan. Sen är det spann på 28-35 och 85-105 som också är nästan lika vanliga. .

Det är alltså ändlägen på zoomarna samt vanlig vidvinkel och porträtt. 280 är med 1.4 TC hade jag haft en 300 eller 400 hade jag använt den, det är nog mest fåglar på de bilderna.

Väldigt blandad användning. Kommer nog aldrig bli bra på nåt.

 

[Nikkonny]

En standardzoom med stort omfång och stabilisering, från kraftig vidvinkel till kort tele. Hur svårt kan det vara?

T.ex Canon 24-105mm IS på fullformat.

Nja det kan tydligen vara hur svårt som helst om man läser här

 

[Falumas]

Jag tog ett stickprov på 200 slumpmässiga bilder från mitt arkiv och tog fram brännvidden (35mm-ekvivalenten) för samtliga.
13 x 27mm
28 x 39mm
10 x 75mm
24 x 450mm
120 x övriga ej sammanfallande brännvidder mellan 15mm och 885mm

Det märks rätt tydliga toppar där zoom-omfånget slutar:
* 27mm är 18 mm (kortate brännvidd) på en Nikon 18-105 och Sigma 18-50
* 39mm är 6,6mm (kortaste brännvidd) på IXUS 970
* 75mm är 50mm (längsta brännvidd) på en Sigma 18-50
* 450mm är 300mm (längsta brännvidd) på en Nikon 70-300

Så är det för mig med Zoomar också ändarna används mest. Hade en kompakt (negativkamera) som faktiskt bara hade vidvinkel och tele, ingenting där mellan och det var relativt stor skillnad mellan dom. Kan ha varit en Minolta. Undrar om man kan tillverka objektiv som fungerar så numera och då blir lättare och får bättre prestanda på dom två lägena en en zoom som skall vara så bra som möjligt på alla lägen.

/Karl

 

[Makten]

Din bild verkar visa att det kända citatet nedan inte stämmer:

"Skärpedjupet är enbart beroende av bländare och avstånd till motiv"

eftersom du fotat med samma bländare och avstånd och ändå producerat två olika DOF.

Det måste vara förstoringsgraden som kommer in. Intressant.

Du måste skilja på bländare och bländarvärde. F/2,8 är en mindre öppning på 24 mm än på 200 mm, eftersom f som bekant är brännvidden och bländarvärdet är en kvot Med samma storlek på öppningen så blir skärpedjupet samma. Eftersom brännvidden hos telet är ungefär 8 gånger längre måste man välja f/(2,8*8) = ~f/22 för att få samma skärpedjup vid samma avstånd om motivet presenteras vid samma storlek.

 

[iSolen.se]

Du måste skilja på bländare och bländarvärde. F/2,8 är en mindre öppning på 24 mm än på 200 mm, eftersom f som bekant är brännvidden och bländarvärdet är en kvot Med samma storlek på öppningen så blir skärpedjupet samma. Eftersom brännvidden hos telet är ungefär 8 gånger längre måste man välja f/(2,8*8) = ~f/22 för att få samma skärpedjup vid samma avstånd om motivet presenteras vid samma storlek.

Jag känner egentligen till det där men det är bra att få det "in your face".

Nu har vi rett ut både bländare och perspektiv. Nyttig tråd.