Vem behöver en DSLR?

[unoengborg]

Prova Med tejp vid EVF tycker jag iaf att den startar upp tillräckligt snabbt för att kunna ha den avstängd mellan bilderna

Ja,jag får väl leta fram tejprullen. Men det hälper ju bara när kameran inte sover. Man är fortfarande tvungen att famla efter på och av knappen om kameran somnat. Från det man trycker på knappen till dess att man får sökarbild tar det någon sekund, sedan tar det dg ytterligare en knapp sekund att reagagera på att kameran är avstängd, hita knappen och faktiskt trycka på den, och vid det laget lär du behöva tänka om blden, och nu har det gåt två tre sekunder. Och längre om det är kallt och du behöver handska. Dvs inget för de snabba ögonblicken.

Ibland får man intrycket att dessa småkameror designas av marknadsavdelnngen i samarbete med en ingengör som aldrig tagit en bild i sitt liv och inte någon som faktiskt använder produkterna för att fotografera med. V1:an var en av de bästa jag kunde hitta när jag var ute och letade liten kamera. Det stora flertalet gick bort på grund av avsaknad av EVF ännu fler p.g.a uselt batteri, eller långsam autofokus. Men fortfarande är många funktioner aviga, och metoden för att ställa fokus manuellt är direkt löjlig.

Tänk så mycket bättre V1:an hade varit om man slopat ratten för att välja video och stllbild samt de två andra leksakslägena som aldrig används, satt dit en knapp för tumfokus på baksidan och en fokuseringsring på objektiven samt sett till att man kunde återaktivera kameran genom at trycka på avtrycket så man slapp famla efer på och av. Inga av de här förändringarna hade kostat en förmögenhet att göra.

 

[Falumas]

Jag håller delvis med dig, spegeln kommer gradvis att bli lite av en lyxfunktion förbehållet dyrare kameror medan instegskameror och många entusiastemodeller kommer att ha andra lösningar. Instegsmodellerna på grund av strikt ekonomiska skäl, entusiastmodellerna på grund av en blandning av ekonomiska och funktionsmässiga skäl - elektroniska sökare har ju redan idag en hel del kul fördelar de också, och fler fördelar kommer det att bli.

Men spegelreflexer kommer att finnas kvar länge, mycket länge. Av ungefär samma skäl som en del människor än i dag använder mätsökarkameror eller fotograferar med kemisk film (eller en kombination därav

På lång sikt blir antagligen spegelreflexkameror en nischprodukt, men jag tror det alltid kommer finnas en grupp fotografer som glatt betalat en extra slant för en optisk sökare. Inte för att de i någon strikt teknisk mening behöver en sådan, utan för att de trivs med det. Eller att det imponerar på kompisarna. Eller någon annan kombination av känslomässiga och förnuftsbaserade skäl.

Mode och trender är ofta underskattade i dessa samanhang.

Märks ofta i dessa diskutioner. Förr hade alltid Canonianer argument att titta vid OS i stort sett bara Canon, ett argument som Nikonianer ofta använder nu.

Vi är flockdjur och följer gärna andra. Sedan är vi fruktansvärt bra på att hitta på argument för att försvara våra val, oftast är vi faktiskt bättre på det än att göra våra val.

/Karl

Edit: kom en massa inlägg imellan så jag lade till inlägget jag svarade på.

 

[mapem]

Än så länge lever spegelreflexkameran i högönsklig välmåga. Och den kommer säkert att göra det ett bra tag till. Men jag är rätt säker på att framtidens kameror kommer att minimera mekanik till förmån för elektronik så mycket det går. Det blir billigare (när utvecklingskostnaderna är hemräknade) och driftsäkrare. Och även bättre, när man lärt sig göra ännu snabbare och mer högupplösta elektroniska sökare.

Jag tror det där med "känslan" är det som gör att spegelreflexerna kommer att leva längre än de objektivt sett borde. Samma "känsla" som gör att folk köper Leica M trots att det finns många bättre alternativ (tycker i alla fall jag) till mycket lägre pris. Det kommer att tillverkas spegelreflexer av detta skäl länge, länge, till mycket höga priser, även sedan spegellös teknik helt tagit över den "vanliga" kameramarknaden. Yrkesfotografer kommer att överge spegeln så snart de tycker alternativen är lika bra, de är inte nostalgiska.

Jag har haft flera spegelreflexer för film och deras sökare är fortfarande oöverträffade. Men jag tycker den elektroniska sökaren på min E-M5 är överlägsen de optiska sådana som satt på mina digitala spegelreflexer. De var värdelösa i dåligt ljus och för manuell fokusering. Och nu finns det ännu bättre elektroniska sökare, t ex Olympus lösa EV-4 och den som sitter på E-M1. Jag tvekar inte en sekund att det som är framtiden. Men ännu är vi inte riktigt där.

Sonys lösning med fast halvgenomskinlig spegel som skickar hälften av ljuset till sökaren och till fasavkännande sensorer är ingen framtidslösning. Den försvinner snart. Framtiden ligger i elektronisk sökare och fasavkännande sensorer på bildsensorn, antingen det system som Canon har i 70D eller Olympus patent med dubbla lager i sensorn (ännu ej i produktion). Olympuslösningen skulle i alla fall teoretiskt kunna ge avståndsdata över hela bilden som gör att man kan välja var det ska vara extra oskärpa. Om det funkar behövs inte FF för kort skärpedjup.

Canon trevar sig fram och vill nog se hur reaktionen blir på 70D. Om folk använder live-view med fasdetektion mer än den optiska sökaren så försvinner den sistnämnda nog snart. Kompakt- och mobilkameragenerationen är vana vid att använda skärmen som sökare så det kanske inte ens blir en elektronisk sökare iframtiden. Men många vill nog ha det, kanske som tillbehör.

 

[Falumas]

Den som vill se det som kameran ser

Fast du ser det inte som kameran ser det. Blir det moire etc

/Karl

 

[Rommel]

Inte ens med live view kommer man se vad som i slutänden kommer snappas upp av kameran. Live view antar jag fungerar som EVF? Den simulerar väl exponeringen.

/Stefan

 

[sbl]

Jag förstår inte debatten mellan spegelfullt och spegellöst.
Som jag ser det så är de olika verktyg som är bra på olika saker. De kompletterar varandra alldeles utmärkt men ingen är bäst på allt. Välj vad som passar din situation för tillfället och ta massor med fantastiska bilder!

Det finns massor med andra konstiga kameror man kan använda, hålkameror är ju lite speciella och ger lite annorlunda resultat. Lomo-prylar är också skoj. Varför inte plocka fram en gammal analog kamera och stoppa in nån skoj film. Utmana dig själv och använd bara mobilen ett tag. Foto är skoj, varför låsa sig vid en typ av utrustning?

 

[Magnus Göransson]

Ja,jag får väl leta fram tejprullen. Men det hälper ju bara när kameran inte sover. Man är fortfarande tvungen att famla efter på och av knappen om kameran somnat. Från det man trycker på knappen till dess att man får sökarbild tar det någon sekund, sedan tar det dg ytterligare en knapp sekund att reagagera på att kameran är avstängd, hita knappen och faktiskt trycka på den, och vid det laget lär du behöva tänka om blden, och nu har det gåt två tre sekunder. Och längre om det är kallt och du behöver handska. Dvs inget för de snabba ögonblicken.

Jag har kameran avstängd med ett finger på ON-knappen. Tar mindre än 1 sek för den att starta. Snabbare än att väcka den från sov-läge och snabbare än många andra kameror också för den delen t.ex X100 som jag också har. Tillräckligt snabbt för mig iaf Sätt bara en liiiiten strimma till tejbit inuti själva ögonavkännaren så att du inte blir irriterad över att där sitter en stor tejpbit bredvid sökaren.

 

[Falumas]

Inte ens med live view kommer man se vad som i slutänden kommer snappas upp av kameran. Live view antar jag fungerar som EVF? Den simulerar väl exponeringen.

/Stefan

En EVF kommer betydligt närmare än en optisk sökare i alla fall.

/Karl

 

[iSolen.se]

Fast du ser det inte som kameran ser det. Blir det moire etc

/Karl

Moire får man ju hela tiden på displayen, trots att det blir bra på bilden...och rör man kameran syns den inte ordentligt ens om man zoomar till 100%.

Men visst om man tex kör en D800E som har mycket moire kanske det syns tydligare men inte för normalkameran.

Elektronisk sökare har långt kvar, de har idag alldeles för låg kvalitet för att kunna konkurrera med optisk.

 

[cango]

Elektronisk sökare har långt kvar, de har idag alldeles för låg kvalitet för att kunna konkurrera med optisk.

En bred generalisering, antar jag.
Säger inte att de kan tävla med optisk om optisk är det enda man vill ha. Olys VF-4 och den inbyggda i E-m1 (som är en vf-4, men kanske något optimerad) har höjt ribban något. Jag har inte sett igenom dessa än - har nån i tråden det? Tekniken på detta område flyttas hela tiden fram. Och det man testat i de yngre modellerna kanske inte motsvarar det i de senaste generationerna.

 

[larsborg]

Skall man ge ett sakligt råd är det ju enkelt: 99% av människorna behöver ju ingen kamera alls.

Självklart skall man ge råd utifrån vad man själv känner. Något annat vore helt i strid med den mänskliga naturen

Exakt, 99-110% av alla människor behöver ingen kamera alls, de borde intressera sig för något annat än "Vem behöver en D-SLR".
Vem bryr sig, när vykort är billigare att köpa, än en kamera.

 

[correctamundo]

Det är väl helt ok att man köper något för att man helt enkelt gillar det. Men betyder det att man ska rekommendera andra att göra samma sak? Om man vill ge råd åt någon som frågar om ett kamerasystem idag, borde man inte försöka hålla sig saklig då?

Det är ju just det man är när man rekommenderar en DSLR IDAG. Hur det ser ut om x antal år är ju relevant först då.

 

[iSolen.se]

Det är ju just det man är när man rekommenderar en DSLR IDAG. Hur det ser ut om x antal år är ju relevant först då.

Det kommer ta bra lång tid innan elektronisk sökare blir lika bra som optisk, om någonsin.

Vad som kommer påbörja bytet är en killer app / funktion, något vi inte sett än eller som inte slagit igenom än.

Typ att byta tangentbordet på telefonerna mot en responslös glasyta trots de uppenbara försämringarna, andra egenskaper kommer avgöra.

 

[mapem]

Exakt, 99-110% av alla människor behöver ingen kamera alls, de borde intressera sig för något annat än "Vem behöver en D-SLR".
Vem bryr sig, när vykort är billigare att köpa, än en kamera.

Det finns knappt några vykort att köpa numera. En utdöende bransch när alla har smartphones och mms-ar eller fejar eller instagrammar. Och dom behöver ju inga kameror heller, den finns redan i fickan. Å så håller vi på å dillar om spegelreflex. Va dumma vi e. Men vi har ju vår knäppa hobby, eller yrke för en del.

 

[Rommel]

Ja behöver och behöver... I-lands problem

 

[ErlandH]

Det kommer ta bra lång tid innan elektronisk sökare blir lika bra som optisk, om någonsin.

Elektronisk sökare kommer aldrig att bli lika bra som optisk på de saker som den optiska är bra på, dvs direktkontakten med motivet. Rent teoretiskt är det möjligt att EVF blir så bra att man inte uppfattar skillnaden, men det dröjer nog.

Däremot har ju EVF fördelar som för många fotografer tydligen redan i dag uppväger nackdelarna. Dock inte för mig.

 

[Hans Österlind]

Det har kommit upp en del trådar om systemkameror för nybörjare och förslagen brukar vanligtvis vara Canon eller Nikons instegsmodeller för att snabbt handla om dyrare modeller med fler funktioner. Men vem behöver egentligen en DSLR idag?

Det finns spegellösa systemkameror från exempelvis Fuji, Sony, Olympus, Panasonic som kan göras mindre än traditionella DSLR. Snart kommer även Sony med en spegellös fullformatskamera. Olympus kommer med sensorbaserad PDAF.

Men det finns även entusiastkameror med fast optik som levererar resultat som få kameror utom de absolut bästa DSLR kan leverera, exempelvis Sigma DP Merrill, Sony RX1 etc. Det finns de som börjar förorda den här modellen med fast optik optimerad efter sensorn. Tex Diglloyd: http://diglloyd.com/blog/2013/20130924_1-ultimate-camera-for-most-uses.html

Spegelreflex i en modern högupplöst kamera skapar nästan fler problem än den löser. Vibrationer som tvingar en använda spegellåsning, liveview eller fördröjd slutare. Problem med precision i autofokus. Svårt för att inte säga omöjligt att manuellt fokusera i sökaren. Vad är det för problem en spegel egentligen löser som inte går att göra på annat sätt?

Kort sagt: Vem behöver en DSLR?

Ingen föståss!

Mer nyanserat svar:

Dslr var förr i tiden, år 1999; Nikon D1,det enda vettiga sättet att göra en kamera som var någorlunda bra och som det gick att tjäna pengar på. Med all teknik så sker det ibland paradigmskiften och detta med sökaren/spegeln är kanske ett efter övergången till digital från film. När man gör teknologiska språng finns det alltid en viss tröghet, för vem med en bil med förgasare skrotade den samma dag som det kom en med insprutning? Jet vs. propeller, flytande vs. fast bränsle i rymdraketer, förgasare vs. insprutning, CRT vs. LCD, kirurgi vs. åderlåtning ;-) listan kan nog göras än längre. Än idag säljs det vinylskivor och tillhörande svarvar till fullständigt övertygade människor.

Hans

 

[matti]

Jag har hoppat på tåget...

Hur det än vara månde...'It all lies in the eye of the beholder'...eller 'Var och en blir salig på sin tro' Jag 'bytte ner' mig från ett Nikon FF-system till ett Nex ganska nyligen. Kändes rätt för mig och en del fotoglädje har återkommit (men sanningen att säga brukar det ju så vara när man får nya prylar att leka med). Tjockkameror känns 'kallt' för mig åtminstone...och spegellöst känns 'roligare' för tillfället...det är det enda jag med säkerhet kan uttala mig om i denna fråga. Kul för oss alla dock, är att det finns prisvärda alternativ med superbra bildkvalitet i bägge lägren! Det ena behöver inte utesluta det andra B)

 

[Falumas]

Ingen föståss!

Mer nyanserat svar:

Dslr var förr i tiden, år 1999; Nikon D1,det enda vettiga sättet att göra en kamera som var någorlunda bra och som det gick att tjäna pengar på. Med all teknik så sker det ibland paradigmskiften och detta med sökaren/spegeln är kanske ett efter övergången till digital från film. När man gör teknologiska språng finns det alltid en viss tröghet, för vem med en bil med förgasare skrotade den samma dag som det kom en med insprutning? Jet vs. propeller, flytande vs. fast bränsle i rymdraketer, förgasare vs. insprutning, CRT vs. LCD, kirurgi vs. åderlåtning ;-) listan kan nog göras än längre. Än idag säljs det vinylskivor och tillhörande svarvar till fullständigt övertygade människor.

Hans

Ny teknik är sällan bättre än den gamla från början. Dom första LCD-skärmarna var riktigt dåliga från början med snäva betraktningsvinklar, färgrymder som var jättekassa och dom var långsamma.
Det samma gälde digital kameror, det tog många år innan digitalkamerorna var bättre än dom analoga.
Vinyl och CD är lika bra, det fnns ingen som klarar att höra skillnad i blindtest även om det finns dom i båda lägren som hävdar motsatsen.

Men om ingen tar steget med ny teknologi stannar utvecklingen, jag är dock övertygad om att EVF kommer övertrumfa den optiska sökaren snart.

/Karl

 

[larsborg]

Det finns knappt några vykort att köpa numera. En utdöende bransch när alla har smartphones och mms-ar eller fejar eller instagrammar. Och dom behöver ju inga kameror heller, den finns redan i fickan. Å så håller vi på å dillar om spegelreflex. Va dumma vi e. Men vi har ju vår knäppa hobby, eller yrke för en del.

Tror dagens unga fotografer, utanför FS Forum, är totalt ointresserade av teknik i grunden, bara att allt skall fungera, med mobilkameran.
Spegelreflex vad är det?
Jasså, man stoppade en film i kameran, för länge sedan, tur att man inte måste göra det idag, när mobilen är så tunn!