Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
En kamera idag behöver väl inte ha en spegel för att låta som om den har det? Om det nu bara är det det handlar om.
Vem behöver en DSLR?
- Trådstartare antic
- Start datum
En kamera idag behöver väl inte ha en spegel för att låta som om den har det? Om det nu bara är det det handlar om.
unoengborg
Aktiv medlem
Jag tycker nog att till och med den tid det tar för att sökaren ska slås på från det du sätter kameran till ögat är irriterande nog. Och är den avstängd tar det ju ytterligare någon dryg sekund. Och allt medan du ser den svarta sökarbilden oavsett om det är de tiondelar av en sekund som det tar att slå på sökaren, eller den dryga sekund det tar att vakna från riktigt sovläge, förlorar du kontakten med motivet, och när det syns igen får du tänka om bilden och ytterligare tid går förlorad.
Vad det gäller EVF, så får du det att låta som om det är EVF sökaren som drar mycket ström. Visst drar EVD:en ström, men det är inget mot hur mycket ström det går om du låter displayen på baksidan av kameran vara på. V1:an är en av de få spegellösa som har anständig batteritid. Den har dessutom blixtsnabb autofokus om ljuset är så pass bra att fasdetekterande autofokus fungerar. Jag skulle kunna tänka mig att följande autofokus hade fungerat riktigt bra om det inte var för att den är alldeles för pillig att sätta på. Jämför två tryck på OK knappen (förutssattt att man redan ställt in följande autofokus) med att hålla in tumfokusknappen på t.ex. en D800.
En annan aspekt av små och pilliga reglage är att man lätt slår på videoläget av misstag.
Nu skulle Nikon kunnat löst det här med sovandet mycket bättre. Hade kameran vaknat om man höll ned avtryckaren en aning kunde man ju tagit för vana att göra det varje gång man lyfte kameran till ögat, och svartiden hade blivit mycket mindre. Nu måste man istället väcka kameran genom att trycka på på och av knappen. Är kameran redan på stänger man av den, så man kan inte bara trycka, utan att kolla om kameran är på.
Den snabba autofokeusen och den bra batteritiden i kombination med att den använder samma batterier som min D800 var skälet till att jag valde v1, men jag måste säga att det här med sovandet var mer irriterande än jag väntat.
cango
Avslutat medlemskap
Nja, det är fortfarande skillnad i storlek mellan d600 och E-M1
http://blog.mingthein.com/2013/09/11/the-2013-olympus-om-d-e-m1-review-2/
och även med ljustark optik - och i synnerhet optiken - då den kan med fördel fortfarande göras behändigare. Men frågan om litenhet/storhet är ju personlig, och inget som passar alla. Inget system är perfekt som sagt.
Och FF-mantrat lyssnar inte alla till. Det kan vara en fördel för vissa, och helt oväsentligt för andra.(mig exempelvist)
Rommel
Avslutat medlemskap
Absolut inte. Den kan säkert skälla och mjaua också.
Fejkgrejer är ju så pretsigefyllt numera.
Inte för att jag köper en kamera baserat på ljudet på spegeln. Men dock kan jag tycka att hålla en kamera gjord i metall känns skönare än en gjord i palst.
Jag tycker även det är roligare att hantera en kamera som känns bra i handen än en som inte gör det.
Jag tycker även det är roligt att höra det klassiska spegelljudet när man tar en bild och de runt omkring stannar upp för ge mig utrymme. Jag tycker det är roligt att det är en riktigt ljud som låter och ingen högtalare som ska låtsas.
För mig handlar foto om inte enbart slutbildens kvalité. Det handlar om helhet. Planering. ta sig dit, njuta av stundens fotograferande, redigering, uppskattning.
För mig känns det bättre att ta ett foto med en mellanformat än att fejka det i photoshop. Även om jag kan ta en bild med en iPhone och ingen kommer på just den bilden se skillnaden om jag hade tagit den med min 5D Mk3 så är känslan för mig vid just foto tillfället annorlunda än om jag fotograferat med iPhone.
Den dagen då man upphör med allt mekansikt ljud och vi hafr en helt ljudlös kamera som väger 100g och är lika platt som en iPhone och inte behöver bry oss om bländare längre för att få kort skärpedjup. Den dagen kommer jag vara ledsen, men kommer klart att anpassa mig och blicka frammåt.
Men idag finns de kameror jag vill ha så änsålänge få de spegellösa systemkameror vänta på mig.
PS: Har En spegellös EOS M och en 5D Mk3 så jag använder båda DS
/stefan
Falumas
Aktiv medlem
Spegeln kommer högst sannolikt bli en ovanlig företeelse i framtiden. Den har ett antal nackdelar och när kamerorna kommer prestera tillräckligt bra för att ha ett prisma istället för en spegel försvinner spegeln. Den optiska sökarens dagar tror jag också är räknade, det har många fördelar med en elektronisk sökare. Däremot tror jag inte att tekniken är riktigt mogen för det än.
Själv tar jag nog flest bilder med min mobil, men min DSLR är vid många tillfällen oslagbar. Det ingen framhävt till DSLRernas fördel är tyngden, tyngd stabiliserar. Sedan är sensorstorleken väldigt viktig och där har fortfarande DSLRerna en fördel, men den kommer nog suddas ut snart. Kompakta fullformatskameror kommer bli vanligare.
En Nokia Lumia 1020, snart ett vattentät Nikon 1-system och en D800 är en väldigt bra kombination för mig. Så får man helt enkelt välja rätt pryl för rätt tillfälle eller göra det bästa av kameramobilen som alltid är med. Hela denna jämförelse är som att föresöka fastslå om en lastbil, buss, kombi eller sportcabbe är bäst, enligt mig är svaret att dom har olika användningsområden.
/Karl
Själv tar jag nog flest bilder med min mobil, men min DSLR är vid många tillfällen oslagbar. Det ingen framhävt till DSLRernas fördel är tyngden, tyngd stabiliserar. Sedan är sensorstorleken väldigt viktig och där har fortfarande DSLRerna en fördel, men den kommer nog suddas ut snart. Kompakta fullformatskameror kommer bli vanligare.
En Nokia Lumia 1020, snart ett vattentät Nikon 1-system och en D800 är en väldigt bra kombination för mig. Så får man helt enkelt välja rätt pryl för rätt tillfälle eller göra det bästa av kameramobilen som alltid är med. Hela denna jämförelse är som att föresöka fastslå om en lastbil, buss, kombi eller sportcabbe är bäst, enligt mig är svaret att dom har olika användningsområden.
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
Utvecklingen har ju gått åt andra hållet gällande slutare med tystare och tysta lägen, men det kanske kommer någon med loudness funktion.
/Karl
Magnus Göransson
Aktiv medlem
Dessa problem visste jag om när jag köpte V1an och löste de med lite tejp
En liten liten bit tejp där ögonavkännaren sitter (Visst kunde detta fixas i mjukvaran av Nikon). Ser ingen större vits med displayen. Bättre att "chimpa" i EFVn så slipper man solljuset. En tejpbit över vredet så den inte snurrar till när man tar fram kameran. Använder till 99% fotofunktionen. Har provat "slow-motion" för skoj skull o skulle jag vilja köra det eller filma nån gång får jag väl ta bort tejpen unoengborg
Aktiv medlem
Dessa problem visste jag om när jag köpte V1an och löste de med lite tejp
Jo, jag också har funderat på tejpbitar just på de nämnda ställena, men det har inte blivit av ännu. Tyvärr finns det inga tejpbitar som hjälper mot sovandet vilket gör at man hela tiden går och pillar på något på kameran för att den inte ska somna. Inget problem om man t.ex. fotograferar på en fest där man tar bilder ofta men tar man med sig kameran ut på stan fall i fall det plötsligt skulle dyka upp något är det rätt kass
Magnus Göransson
Aktiv medlem
Prova
Med tejp vid EVF tycker jag iaf att den startar upp tillräckligt snabbt för att kunna ha den avstängd mellan bilderna iSolen.se
Guest
Den som vill se det som kameran ser
Den som ibland fotar i starkt ljus
Den som fotar i dåligt ljus
Den som fotar rörliga motiv
Den som vill kunna fokusera manuellt (snabbt)
Den som är mån om högsta kvaliten
Den som vill kunna se alla detaljer i sökaren
Den som vill hålla brusnivåerna nere
Den som vill kunna fokusera i svagt ljus
Den som vill ha en snabb kamera
Men visst, löser de fördröjningarna och fokus samt displaykvaliten utan att tumma på FF-egenskaperna så kommer jag nog att byta/komplettera. Inte för storleken, men för vikten. Sen får de gärna komma på något sätt att få ner vikten för FF-objektiven, annars blir det obalans. Tycker de spegellösa saknar balans. Jag har en V1 hemma och har kört lite NEX. De spegellösa konstruktörerna har en del att jobba med men tror nog att spegeln ryker inom 5 år.
D4 tar 10bps normalt, 24bps i spegellöst läge.
Man kan säga att din fråga utgår från en felaktig premiss: Att vi köper kameror på strikt logiska och förnuftsbaserade grunder.
I själva verket är det ju oerhört få av oss som i någon objektiv mening över huvud taget verkligen behöver någon kamera alls. Alltså, verkligen behöver den.
Vi köper kameror för att vi vill fånga minnen, för att vi vill uttrycka oss, för att kompisarna har kameror, för att det är roligt att fota, för att vi gillar prylar, för en lång rad skäl som inte har ett dugg med logiska förnuftsbaserade orsaker att göra.
Visst är förnuftsbaserade skäl inblandade när vi väljer kamera, men de är långt ifrån de enda faktorerna. Vår val av kamera påverkas av traditioner, av vad våra kompisar använder, av hur vi ser på oss själva. För att ytterligare skruva till det hela är det ju så att många av oss - strikt objektivt - tar bättre bilder med en kamera vi helt enkelt trivs med, hur irrationella skälen till den trivseln sedan är. Kameror är konstnärliga verktyg och att skapa konst (även i mycket vardaglig mening) är ingen rationell, förnuftsbaserad verksamhet, det handlar om känsla.
Skulle vi köpt kameror enbart utifrån förnuft hade till exempel Leica gått i konkurs för 20 år sedan. Men många tar bättre bilder med en Leica än de gjort med en annan kamera helt enkelt för att de trivs bättre med det arbetssätt, med den hantering och de egenskaper som en Leica har. (Nu tänker jag i första hand på Leica M)
Det finns förnuftsbaserade logiska skäl att köra spegelreflexkameror - snabb verklighetstrogen sökare, snabb autofokus osv. Men det finns också en lång rad känslomässiga skäl, och jag tror ärligt talat de väger tyngre. Och det innebär inte att människor köper "fel" kameror, känslomässiga skäl är precis lika giltiga som mer eller mindre förnuftsbaserade skäl.
Torparfarsan
Avslutat medlemskap
Så Linhof, Szabad och andra bänkkameror är inte kameror enligt din definition. Och för att inte tala om de första Kodakkamerorna.
Men det är ju bra att du upplyser oss andra om hur det ligger till.
antic
Aktiv medlem
Vad som kommer bli slutet för spegeln är simpel ekonomi. När kameror med spegel innehåller tusentals mekaniska delar som kräver finjustering och tighta toleranser och en spegellös bara ett fåtal större enheter att montera kommer tillverkningskostnaden göra en stor DSLR till en riktig nichprodukt och orimligt dyr. För att inte tala om driftskostnad, man kommer knappast behöva lämna in en spegellös prokamera för justering och slutarbyten etc.
Storleken kommer inte vara avgörande även om det är huvudargumentet idag för de mindre sensorformaten. Man behöver en viss storlek för att rymma reglage och balansera större objektiv till fullformatssensorer.
Spegellöst med stabilisering i huset kommer leverera i snitt bättre bilder i de flesta vanliga fotosituationer till en lägre kostnad och med ett antal fördelar. Info overlays, fokuseringshjälpmedel, snabbare serietagning. Kamerorna borde också gå att göra tåligare, mindre stötkänsliga, lättare att rengöra. Det kommer en vattentät spegellös från Nikon, en vädertätad och frys-säker från Olympus.
Det brukar ju heta att man ska satsa på optiken. Idag kanske det inte finns alternativ för den kräsne men för den som köper ett nytt system idag för vardagligt fotande ser jag inte DSRL med optisk statbilisering som den bästa investeringen.
Storleken kommer inte vara avgörande även om det är huvudargumentet idag för de mindre sensorformaten. Man behöver en viss storlek för att rymma reglage och balansera större objektiv till fullformatssensorer.
Spegellöst med stabilisering i huset kommer leverera i snitt bättre bilder i de flesta vanliga fotosituationer till en lägre kostnad och med ett antal fördelar. Info overlays, fokuseringshjälpmedel, snabbare serietagning. Kamerorna borde också gå att göra tåligare, mindre stötkänsliga, lättare att rengöra. Det kommer en vattentät spegellös från Nikon, en vädertätad och frys-säker från Olympus.
Det brukar ju heta att man ska satsa på optiken. Idag kanske det inte finns alternativ för den kräsne men för den som köper ett nytt system idag för vardagligt fotande ser jag inte DSRL med optisk statbilisering som den bästa investeringen.
antic
Aktiv medlem
Ja du ser. Spegeln är bara i vägen.
antic
Aktiv medlem
Det är väl helt ok att man köper något för att man helt enkelt gillar det. Men betyder det att man ska rekommendera andra att göra samma sak? Om man vill ge råd åt någon som frågar om ett kamerasystem idag, borde man inte försöka hålla sig saklig då?
Jag håller delvis med dig, spegeln kommer gradvis att bli lite av en lyxfunktion förbehållet dyrare kameror medan instegskameror och många entusiastemodeller kommer att ha andra lösningar. Instegsmodellerna på grund av strikt ekonomiska skäl, entusiastmodellerna på grund av en blandning av ekonomiska och funktionsmässiga skäl - elektroniska sökare har ju redan idag en hel del kul fördelar de också, och fler fördelar kommer det att bli.
Men spegelreflexer kommer att finnas kvar länge, mycket länge. Av ungefär samma skäl som en del människor än i dag använder mätsökarkameror eller fotograferar med kemisk film (eller en kombination därav
På lång sikt blir antagligen spegelreflexkameror en nischprodukt, men jag tror det alltid kommer finnas en grupp fotografer som glatt betalat en extra slant för en optisk sökare. Inte för att de i någon strikt teknisk mening behöver en sådan, utan för att de trivs med det. Eller att det imponerar på kompisarna. Eller någon annan kombination av känslomässiga och förnuftsbaserade skäl.
Hur många strikt sakliga råd ser du i forum för friluftsutrustning? Eller hifi-grejer? Eller hemmabioprylar? Eller båtgrejer? Eller jaktutrusning? (hur många behöver jaga?) Eller bilar? (behövs sportbilar?) Eller ens datorer? Eller kläder (overaller är praktiska, men jag ser få människor utöver dagisbarn i dem på stan
Skall man ge ett sakligt råd är det ju enkelt: 99% av människorna behöver ju ingen kamera alls.
Självklart skall man ge råd utifrån vad man själv känner. Något annat vore helt i strid med den mänskliga naturen
eskil23
Aktiv medlem
Ursäkta en okunnig, men även bänkkameror har väl optisk sökare med mattskiva?
