Varför säljer folk sina 350D?
- Trådstartare Aksel
- Start datum
Photocon
Aktiv medlem
larsborg skrev:
Ut och fotografera grabbar!
Sitta framför datorn och skriva i diverse trådar, är väl inget för riktigt duktiga fotografer?
Iaf inte ofta, det har den intresserade fotografen ingen tid till!
Erfarenheten fås endast genom användandet av redskapet - kameran!
Nördar finns det gott om i alla grenar, men de kommer ingen vart, köper, köper och köper nytt, men blir aldrig nöjda, självklart, de har nästan inte använt sin D-SLR kamera, innan det är dax för att sälja och köpa nytt ...,
Kunde inte skrivit det bättre själv. Men nu känner jag mig inte träffad alls. Det är kul att ditta och debattera vissa saker som avkoppling.
Har gjort o precis avslutat 4 uppdrag/fotojobb så jag är bildmätt just nu! Men till kvällen ska jag ta en bild jag länge planerat. Precis rätt ljus för det idag.
Förresten: vad tror ni? Jag undrar om det snart inte kommer att gå ett "anti-mode" i det här med digital-dslr.
Det kanske blir "fint" att använda en gammal modell typ Canon D60 eller Nikon D1.
Typ: "Jag är FOTOGRAF och klarar mig med den här gamla mojängen"
Vore intressant att höra/läsa!
Lieden.se
Aktiv medlem
Ut med dig själv, eller är du inte en duktig fotograf? ;-)
Jag tror att många som skriver här gör det under den tiden de *skulle vilja* vara ute och fota, med de kan inte, för att de har anvisning att sitta lydigt på en kontorsstol och titta intresserat på en skärm och se ut som om de gör något nyttigt... ;-)
Mvh, Ulf
larsborg
Aktiv medlem
--------------------------------------------------
Ulf Liedén skrev:
Ut med dig själv, eller är du inte en duktig fotograf? ;-)
Jag tror att många som skriver här gör det under den tiden de *skulle vilja* vara ute och fota, med de kan inte, för att de har anvisning att sitta lydigt på en kontorsstol och titta intresserat på en skärm och se ut som om de gör något nyttigt... ;-)
Mvh, Ulf
-------------------------------------------------
Jag skrev under kafferasten, fottar hellre med mina kameror, än sitter hemma vid datorn!,
En retro, säkert kommer de gamla analoga systemkamerorna att bli populära igen, film kommer alltid att kunna köpas, inget problem.
Se på klockor, de riktigt gamla märkena, de mekaniska klockorna har ett oerhört samlar värde idag, digitala klockor kan vem som helst köpa på en bensinmack ...
Ulf Liedén skrev:
Ut med dig själv, eller är du inte en duktig fotograf? ;-)
Jag tror att många som skriver här gör det under den tiden de *skulle vilja* vara ute och fota, med de kan inte, för att de har anvisning att sitta lydigt på en kontorsstol och titta intresserat på en skärm och se ut som om de gör något nyttigt... ;-)
Mvh, Ulf
-------------------------------------------------
Jag skrev under kafferasten, fottar hellre med mina kameror, än sitter hemma vid datorn!
, En retro, säkert kommer de gamla analoga systemkamerorna att bli populära igen, film kommer alltid att kunna köpas, inget problem.
Se på klockor, de riktigt gamla märkena, de mekaniska klockorna har ett oerhört samlar värde idag, digitala klockor kan vem som helst köpa på en bensinmack ...
Lieden.se
Aktiv medlem
Har du fortfarande kafferast? ;-)larsborg skrev:
Jag skrev under kafferasten, fottar hellre med mina kameror, än sitter hemma vid datorn!
De analoga kamerorna kommer säkert att finnas kvar ganska länge, men det kommer att bli en allt smalare och dyrare nisch. Det finns säkert de som fortfarande fotar med lådkamera, men det är ju ingen massprodukt direkt.
marooned
Aktiv medlem
Det som stör en mest är alla dessa trådar om vilken ny kamera man ska köpa.Ständigt en tight budget, helst runt 6-7000kr och då pekar det givetvis åt 350D med medioker optik. Ibland kan dessa nybörjare sträcka sig till att lägga på några hundra och köpa 400D. Varför inte investera i en gammal 300D med tamron 17-50 eller D30 med 17-40L?
Det är ju tamigfan som när folk bråkar om att köpa senaste skoda fabia eller felicia. Varför inte en riktig bil, något beggat om det är en hobby man sysslar med? Det är annorlunda om man vill handla åt ett företag som ska dokumentera exempelvis plåtskador på bilar, då vill man ha en ny kamera med garanti. Men som entusiast välja 350D med kit och fastna där, det är helt obegripligt!
Det är ju tamigfan som när folk bråkar om att köpa senaste skoda fabia eller felicia. Varför inte en riktig bil, något beggat om det är en hobby man sysslar med? Det är annorlunda om man vill handla åt ett företag som ska dokumentera exempelvis plåtskador på bilar, då vill man ha en ny kamera med garanti. Men som entusiast välja 350D med kit och fastna där, det är helt obegripligt!
Lieden.se
Aktiv medlem
Men det är ju de som har en begränsad kunskap inom ett visst område som behöver mest rådgivning. Och som nybörjare är det väl lätt att tro att man behöver en splirrans ny kamera för att göra bra bilder. Och i många fall är det ju faktiskt riktigt, skulle en nybörjare köpa vad som helst på blocket skulle han nog kunna bli ganska besviken på det han får.
Själv skulle jag inte köpa en begagnad Tamronoptik på blocket utan att först verkligen kolla upp att det är en bra produkt. Och vad är det då för fel med att be andra om råd? Om sådana trådar stör dig, låt bli att läsa dem.
Mvh, Ulf
Själv skulle jag inte köpa en begagnad Tamronoptik på blocket utan att först verkligen kolla upp att det är en bra produkt. Och vad är det då för fel med att be andra om råd? Om sådana trådar stör dig, låt bli att läsa dem.
Mvh, Ulf
Benganbus
Aktiv medlem
Va!!
Har haft samma kameratyp sedan 1960-talet!!
Nu fattar jag!!
Sent omsider...
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/310067.htm
Det är alltså därför....!!!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Re: Re: Varför säljer folk sina 350D?
Ja kamerorna blir bättre och bättre men den marginella ökning av nytta avtar starkt generellt sett. 400D har ju inte heller den inbyggd bildstabilisering i kamerahuset så jag vet inte om det verkligen är så mycket nytt i det fallet. 350D har väl de pixlar man behöver. Inga problem att printa A3+ med 6 Mpixel t.o.m, så man undrar vilka som har större behov än så. Projektor mot vägg kanske? Även det funkar bra med 6! De flesta projektorerna har ju sämre upplösning än de flesta kameror har.
Ja kamerorna blir bättre och bättre men den marginella ökning av nytta avtar starkt generellt sett. 400D har ju inte heller den inbyggd bildstabilisering i kamerahuset så jag vet inte om det verkligen är så mycket nytt i det fallet. 350D har väl de pixlar man behöver. Inga problem att printa A3+ med 6 Mpixel t.o.m, så man undrar vilka som har större behov än så. Projektor mot vägg kanske? Även det funkar bra med 6! De flesta projektorerna har ju sämre upplösning än de flesta kameror har.
larsborg
Aktiv medlem
------------------------------------------------
Ulf Liedén skrev:
Har du fortfarande kafferast? ;-)
De analoga kamerorna kommer säkert att finnas kvar ganska länge, men det kommer att bli en allt smalare och dyrare nisch. Det finns säkert de som fortfarande fotar med lådkamera, men det är ju ingen massprodukt direkt.
-------------------------------------------------
Nej, jag har ingen kafferast att ta till längre, idag!,
Nu väntar middag, lagad på en spis, med många år på hällen, den fungerar utmärkt ändå.
Ulf Liedén skrev:
Har du fortfarande kafferast? ;-)
De analoga kamerorna kommer säkert att finnas kvar ganska länge, men det kommer att bli en allt smalare och dyrare nisch. Det finns säkert de som fortfarande fotar med lådkamera, men det är ju ingen massprodukt direkt.
-------------------------------------------------
Nej, jag har ingen kafferast att ta till längre, idag!
, Nu väntar middag, lagad på en spis, med många år på hällen, den fungerar utmärkt ändå.
Kalle_B
Aktiv medlem
Vill börja med att säga att själva tråden är ju ganska knepig eftersom ag anser att ingen har "rätt" att ifrågasätta andras motiv till sina inköp och byten. Vill man byta kamera var 3 dag så är väl det helt ok, det gagnar ju bara begagnatmarknaden possitivt. Att man skulle vara mindre fotointreserad för att man vill byta upp sig har ju inget med varandra att göra.
Men för att bistå med lite funderigar runt trådskaparens fråga så vill jag bara säga att det står ingenstans att 350D ägare byter till 400D.
Dom som kört med 350D kanske känner att dom vill ha en rediga kamera och kanske köper en 20D eller 30D eller 5D istället? Ingen hemlighet att 350D är en instegskamera och då är det väl inte konstigt att 350D ägare byter sina kameror i betydligt högre grad än alla andra inom Canon utbudet. 1Ds Mark II ägare har ju inte mycket att byta till, 5D ägare har ju inte mycket att byta till heller. 20-30D ägare kan byta 1 snäpp men steget är ganska stort.
350D ägare har däremot ingen kamera alls under sig, bara över sig och där ligger ju merparten av alla personer som vill byta kamera. Det är ju så det är utformat och uträknat.
Canon tjänar ju ofantligt mycket på alla begagnat köp som görs eftersom dom då får in nytt folk i sina system som i framtiden byter upp sig.
Så jag ser det som naturligt att folk byter kameror ofta och bytena tenderar att avta ju "högre upp" du komemr i stegen och som ajg sa innan, det står ingenstans att 350D ägare byter till 400D. Det kanske slumpar sig så att folk passar på att byta nu eftersom dom då kanske hinner få lite mer för sin kamera innan 400D tar deras poteniella kunder. med andra ord smart tänkt.
Byt kameror hur mycket ni bara orkar, det gagnar bara alla andra och ger kanske lite mer lycka till fotografen!
Men för att bistå med lite funderigar runt trådskaparens fråga så vill jag bara säga att det står ingenstans att 350D ägare byter till 400D.
Dom som kört med 350D kanske känner att dom vill ha en rediga kamera och kanske köper en 20D eller 30D eller 5D istället? Ingen hemlighet att 350D är en instegskamera och då är det väl inte konstigt att 350D ägare byter sina kameror i betydligt högre grad än alla andra inom Canon utbudet. 1Ds Mark II ägare har ju inte mycket att byta till, 5D ägare har ju inte mycket att byta till heller. 20-30D ägare kan byta 1 snäpp men steget är ganska stort.
350D ägare har däremot ingen kamera alls under sig, bara över sig och där ligger ju merparten av alla personer som vill byta kamera. Det är ju så det är utformat och uträknat.
Canon tjänar ju ofantligt mycket på alla begagnat köp som görs eftersom dom då får in nytt folk i sina system som i framtiden byter upp sig.
Så jag ser det som naturligt att folk byter kameror ofta och bytena tenderar att avta ju "högre upp" du komemr i stegen och som ajg sa innan, det står ingenstans att 350D ägare byter till 400D. Det kanske slumpar sig så att folk passar på att byta nu eftersom dom då kanske hinner få lite mer för sin kamera innan 400D tar deras poteniella kunder. med andra ord smart tänkt.
Byt kameror hur mycket ni bara orkar, det gagnar bara alla andra och ger kanske lite mer lycka till fotografen!
JojjoGbg
Aktiv medlem
Visst blir kamerorna bättre och bättre,men ingen
kamera är bättre än objektivet!
En kamera återger bara det objektivet förmedlar!
Ja,jag är en prylbög av stora mått,men har insett att kvalitetskedjan ser ut som följer:
1.fotografen (svår att byta ut!) ;-)
2.objektivet
3.sist och minst kvalitetsavgörande,kamerahuset
Så jag lägger min pryböghysteri på objektiv i fortsättningen...
(min 350D har förresten sensorrengöring i form av nr 1. ovan) ;-)
kamera är bättre än objektivet!
En kamera återger bara det objektivet förmedlar!
Ja,jag är en prylbög av stora mått,men har insett att kvalitetskedjan ser ut som följer:
1.fotografen (svår att byta ut!) ;-)
2.objektivet
3.sist och minst kvalitetsavgörande,kamerahuset
Så jag lägger min pryböghysteri på objektiv i fortsättningen...
(min 350D har förresten sensorrengöring i form av nr 1. ovan) ;-)
Ubbe 1
Aktiv medlem
Att många väljer att byta bort sin eos 350D står klart när man läser alla annonser som ligger ute. Vad som är orsaken till denna "massförsäljning" varierar nog från annonsör till annonsör, men..... 350D är en mkt liten systemkamera sett till sin storlek. Detta blir än mer tydligt då fotografen har stora händer. Likaså saknas, som bekant, också bildstabilisering i huset. Att fotografera, handhållet,med teleobjektiv och/eller längre slutartider blir därför ej optimalt. Jag provade en 350D men upplevde det som om kameran skruvades fast på objektivet, och inte tvärt om, som annars vore brukligt. Detta torde dock inte utgöra en orsak till att byta mot en 400D eftersom även denna kamera är liten i sin storlek. Personligen tror jag att många vid uppgradereringen, från kompaktkamera till systemkamera, sett 350D som en instegsmodell i "systemvärlden". När köparen sedan fotat ett tag med kameran och blivit medveten om dess nackdelar, så väljer man nog att sälja för att uppgradera till något "bättre". Men som sagt det finns säkert många andra anledningar till försäljningen också...vem vet?....antagligen bara säljaren själv.
Vivica Bengtsson
Aktiv medlem
+
Ett antiskaksystem som visst var inbyggt i kamerahuset.(har jag läst någonstans).
Ett antiskaksystem som visst var inbyggt i kamerahuset.(har jag läst någonstans).
PrettyPepsi
Aktiv medlem
Nytt lockar.
Själv är jag nybliven 400D-ägare. Hade lääänge gått o tänkt köpa en 350D men ekonomin var inte på topp. Men när väl pengarna fanns o jag skulle handla, då dök 400-an upp, och pryldemonen inom mig vaknade. Velade fram o tebax ett tag men valde då till slut 400-an.
Varför? Färskt godis smakar bäst, antar jag. Skillnaden i pris var obetydlig. 350D är absolut ingen dålig kamera o hade jag redan ägt en hade jag inte sålt den till förmån mot den nya.
Själv är jag nybliven 400D-ägare. Hade lääänge gått o tänkt köpa en 350D men ekonomin var inte på topp. Men när väl pengarna fanns o jag skulle handla, då dök 400-an upp, och pryldemonen inom mig vaknade. Velade fram o tebax ett tag men valde då till slut 400-an.
Varför? Färskt godis smakar bäst, antar jag. Skillnaden i pris var obetydlig. 350D är absolut ingen dålig kamera o hade jag redan ägt en hade jag inte sålt den till förmån mot den nya.
Photocon
Aktiv medlem
Re: Nytt lockar.
Jomen, Eva! I ditt läge anser jag ju att du gjorde helt rätt. Ska man köpa en kamera och står o väljer mellan en utgående och en nylanserad där prisskillnaden inte är så stor är nog valet givet för de flesta.
Men att däremot sälja en 350D man kanske haft ganska kort tid och ta det mycket lilla steget upp till 400D och förlora mycket pengar på det är en överloppsgärning, såvida man inte anser att man bara vill ha den. Rent bildmässigt och funktionsmässigt är skillnaden försumbar.
"Det mycket lilla steget" jag avser illustrerar ju Kalle Bexelius ganska väl tidigare i denna diskussion.
MVH/LA
Jomen, Eva! I ditt läge anser jag ju att du gjorde helt rätt. Ska man köpa en kamera och står o väljer mellan en utgående och en nylanserad där prisskillnaden inte är så stor är nog valet givet för de flesta.
Men att däremot sälja en 350D man kanske haft ganska kort tid och ta det mycket lilla steget upp till 400D och förlora mycket pengar på det är en överloppsgärning, såvida man inte anser att man bara vill ha den. Rent bildmässigt och funktionsmässigt är skillnaden försumbar.
"Det mycket lilla steget" jag avser illustrerar ju Kalle Bexelius ganska väl tidigare i denna diskussion.
MVH/LA
christian_r
Aktiv medlem
Tror jag ær den enda på planeten som hellre hade tagit en 10d æn en 400d.
Det ær i utgångspunkt ingen super skillnad i bildkvalite, och 10d huset ær 1000ggr skønare.
Men sån ær jag
Det ær i utgångspunkt ingen super skillnad i bildkvalite, och 10d huset ær 1000ggr skønare.
Men sån ær jag
