Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Val av objektiv till fullformat

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag har svårt att kalla de som lever av sin verksamhet för "lättlurade", däremot har de helt andra krav och kan motivera inköpet av gedigna verktyg som håller i många år.
Är taxiåkare som köper Mercedes istället för Kia lättlurade?


Alla ev missförstånd, märkliga citeringar beror på Tapatalk.
 
Jag äger och älskar ett par Sigmagluggar. De existerar tillsammans med mina L-objektiv som är dubbelt så dyra.
Vad betalar man generallt mer för?
Jo..
* Kompatibilitet - Framtidssäkrare
* Snabbare AF
* Exaktare AF
* Vädertätning - Vad jag förstår kommer Canon att ersätta sin som de gjorde med 24/1.4L och i samma veva vädertäta den
* Kvalitetskontroll (väldig hög procentandel av levererade Sigmagluggar har fokusproblem)
* Optiska egenskaper (Sigmas 35/1.4 är den enda som hittils verkar vara bättre gällande skärpa. Vinjetteringen verlar vara sämre än Canons. Det återstår att se hur bokehn är, CA, motljusegenskaper, byggkvalite över tiden)

/Stefan
 
Ja jämförelsen skulle väl vara isåfall att dom köper en bil med Mercedesmärke på, som både har sämre komfort och är mindre tillförlitlig än en bil det står Kia på.

Uppenbarligen både fokuserar 35:an långsamt och är mindre skarp än betydligt billigare gluggar, men har ändå en proffs-stämpel på sig.

Men resten av argumenten här håller jag med om och för många gluggar så levereras det ju också.

Jag har svårt att kalla de som lever av sin verksamhet för "lättlurade", däremot har de helt andra krav och kan motivera inköpet av gedigna verktyg som håller i många år.
Är taxiåkare som köper Mercedes istället för Kia lättlurade?


Alla ev missförstånd, märkliga citeringar beror på Tapatalk.
 
Ja jämförelsen skulle väl vara isåfall att dom köper en bil med Mercedesmärke på, som både har sämre komfort och är mindre tillförlitlig än en bil det står Kia på.

Uppenbarligen både fokuserar 35:an långsamt och är mindre skarp än betydligt billigare gluggar, men har ändå en proffs-stämpel på sig.

Men resten av argumenten här håller jag med om och för många gluggar så levereras det ju också.

Ledtråden är bländare 1,4 på en vidvinkel, förstår du inte vad det innebär? Att bygga ljusstarkt är enkelt, att bygga skarpt är enkelt och att ha snabb AF är enkelt. Dock, när du kombinerar hög ljusstyrka med skärpa och dessutom skärpa annat än i mitten fullt öppet blir det bra mycket dyrare med en gång och när du kombinerar extremt kort skärpedjup med autofokus som både ska vara snabb och exakt blir det också bra dyrt. Lägg till byggkvalité som de billigare saknar, Inre röret är mer eller mindre fristående från det yttre för att det ska tåla mer stryk. Det blir så dyrt helt enkelt! Om du är så lyckligt lottad att du klarar dig med mindre eller så okunnig att du inte förstår skillnaden är det bara att gratulera.
 
"Byggkvalité som de billigare saknar", de som än så länge har testat Sigman säger att känslan och byggkvaliteten är helt fantastisk. För att citera Lensrentals; "OK, you can get out your crayons and color me Fanboy, but this lens is built solidly. It really feels more like a Zeiss 35mm than a Canon or Nikon."

Samtidigt kan man väl tycka att om Nikon gör ett objektiv för 14,000 så kan de väl lika gärna lägga till den där extra skärpan, om ändå Sigma kan göra det i ett mycket billigare objektiv? Nu är det ju bevisad fakta att Sigman är bra mycket skarpare, att Nikons variant möjligtvis kan ha bättre byggkvalitet är ju ingen orsak till varför de skulle strunta i skärpan. Bra mekanisk kvalitet behöver väl inte direkt innebära en kompromiss för den optiska kvaliteten? Det ena behöver inte utesluta det andra, eller hur?

Nu handlar ju tråden trots allt om att ge råd för vilket objektiv Tomas skulle kunna ha glädje av. Det kanske helt enkelt är lättast att vänta ett tag tills fler jämförelser har gjorts mellan dem. Tills dess kan man ju roa sig med att kolla igenom en tråd av testbilder :) http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1249570&page=9
 
1,4 såvitt jag vet innebär längre skärpedjup på en vidvinkel än på en normal eller ännu längre. Jag vet också att fullt berättigat så kostar ljusstarka längre teleobjektiv multum. Varför man skulle fota på 1,4 med en vidvinkel förstår jag inte alls lika mkt, även om det kan finnas enstaka situationer och en o annan udda fotograf som skulle använda det.
Jag gillar att fota porträtt med lite vidvinkel för att jag är okonventionell, men porträttoptik byggs inte efter den mallen utan efter normen vilket snarare är telesidan.

Resten du skriver har inget samband med 35:an. Jag hörde senast igår om ett "proffs" som köpt denna optiken, och utöver att gluggen inte är speciellt skarp för sitt pris så var tydligen AF uselt långsam på den så han använder den inte alls. Så då har du vädertätningen och vikten kvar.

Jag motsätter mig väl mest begreppet "proffs", som enligt min uppfattning blir skapligt fel när vi pratar om just det här objektivet.
Men visst, snackar vi ett 70-200 2.8 t.ex, då är jag med på varför det kostar 18.000:-.

Ledtråden är bländare 1,4 på en vidvinkel, förstår du inte vad det innebär? Att bygga ljusstarkt är enkelt, att bygga skarpt är enkelt och att ha snabb AF är enkelt. Dock, när du kombinerar hög ljusstyrka med skärpa och dessutom skärpa annat än i mitten fullt öppet blir det bra mycket dyrare med en gång och när du kombinerar extremt kort skärpedjup med autofokus som både ska vara snabb och exakt blir det också bra dyrt. Lägg till byggkvalité som de billigare saknar, Inre röret är mer eller mindre fristående från det yttre för att det ska tåla mer stryk. Det blir så dyrt helt enkelt! Om du är så lyckligt lottad att du klarar dig med mindre eller så okunnig att du inte förstår skillnaden är det bara att gratulera.
 
@Alexander Nikolis
Ser sjukt bra ut det där och dom andra testen jag sett på Sigman.

Jag var hursomhelst och hämtade en D800 idag, plus nikons 24-70 2,8, 85 1,4G och 50 1,8. Sistnämnda skulle tydligen vara bättre än 1,4 varianten, till halva priset, åtminstone upp till F/5,6.

Efter några få första testbilder så är jag positivt överraskad vilken skillnad det är på resultatet/bilderna, jämfört med aps-c och min D300 jag hade förut.
50mm på fullformat känns som en väldigt bekväm brännvidd och herregud vilken skillnad på hur oskärpan renderas på stor bländare nu mot på aps-c! Skärpedjupet är nu så kort på full öppning att det faktiskt blev svårt att sätta fokus helt korrekt, vilket jag inte riktigt fattade innan jag testat FX.
85:an imponerar såklart också med sin kontrast, superskärpa och korta skärpedjup.

Ska bli väldigt intressant att ta lite mer seriösa bilder med detta system nu =)

Utefter hur jag fotar så tvivlar jag på att jag behöver fler gluggar att bära på.

Tack till dom som kommit med bra tips! Tyvärr följde jag ju inte riktigt alla råd utan gick emot mitt förstånd på det dyrare, men nu vet jag att jag åtminstone inte behöver glutta på annan utrustning på ett bra tag!
 
Javisst är det skönt med fullformat! Har själv 50 1.8G sedan över ett år tillbaka och när jag skaffade fullformat i somras var det som att den fick nytt liv. :) Sedan dess är det den jag använder 90% av tiden då jag inte har några andra objektiv i normalomfånget, men nu börjar man ju bli sugen på en 85:a också!
 
. Varför man skulle fota på 1,4 med en vidvinkel förstår jag inte alls lika mkt, även om det kan finnas enstaka situationer och en o annan udda fotograf som skulle använda det..

Många mingelfotografer använder det. Även många bröllops och evenemangsfotografer.
Själv använder jag F:1.4 på 24mm på FF ofta på såna fester. Bildstabilisering för för mkt rörelseoskärpa för min typ av foto och blixt ger ett tråkigare ljus med små bländare än med stora bländare. Iaf för bevarandet av mysfaktorn.

/Stefan
 
Jag har haft både it 1,4 och 85 1,8 G-modellerna. Kolla mitt album 85 1,8 G. Den är ruggigt bra o smidig. Ett billigt alternativ som bortsett från ljusstyrkan är lika bra
 
Jag har redan köpt 85 1,4G =)

Vad kör du oftast på för bländare för o vara säker på att pricka fokus med din 85:a?

Har testat lite mer nu och jag fortsätter missa majoriteten med någon mm ändå upp mot F/4.0, dock väldigt nära ansiktsporträtt då. Blir extremt kort skärpedjup.

Men ja, när fokus sitter så ger det extremt grymma bilder! Sitter just nu och fixar till ett porträtt från den gluggen och det är sanslöst vilken detaljrikedom ihop med D800:an.

Jag har haft både it 1,4 och 85 1,8 G-modellerna. Kolla mitt album 85 1,8 G. Den är ruggigt bra o smidig. Ett billigt alternativ som bortsett från ljusstyrkan är lika bra
 
Hej igen!

Först. Tack för alla svar och hjälp med att klura ut vilken väg jag ska gå inför att köpa en begagnad fullformatare, från denna tråden: "köpa fullformat beg'at"

Tänkte att det kan vara bättre att hålla isär ämnena lite och starta en ny tråd.
Så det faller på att antingen köpa en D600 eller en D800 begad om ett halvår till ett år.

Nu sitter jag och funderar på att få så klart som möjligt för mig vilka objektiv jag kan tänkas behöva.

Till skillnad mot första gången jag köpte DSLR så vill jag nu inte ha så många objektiv som möjligt bara för att, utan snarare tvärtom och välja smart.

Jag hade en flera hyfsat ljusstarka zoomar till gamla kameran (allt är nu avsålt). När jag väl köpte några ljusstarka fasta gluggar så blev det snabbt det enda som satt på. 95% använde jag 35mm 1,8 och 50mm 1,4 (det var på en aps-c sensor). Dels pga optiska kvaliteten, dels att jag gillar att spontanfota på full öppning och även för att min kreativa förmåga utvecklas bra mkt mer när jag måste röra på mej för att tänka komposition istället för att zooma med brännvidd för att slippa gå.

Drömobjektivet var hela tiden nikons 85mm 1,4, men sparade aldrig ihop till det och har inte ens testat det. Funderar på att göra det nu.
Jag är nyfiken på vad ni tekniskt belästa anser om skillnaden mellan 1,8:an och 1,4:an.. prismässigt är skillnaden väldigt stor, är den berättigad?
Hur är det med andra tredjepartstillverkare som gör 85mm.. nåt att överväga?

24-70mm 2,8 verkar få stora lovord vad gäller fullformat, funderar seriöst på den bara för att täcka den brännvidden. Finns några alternativ där?

Förövrigt är jag inte påläst alls vad som finns osv. Har mest förstått att priset är helt annorlunda när det gäller FX så gäller att läsa på innan jag köper på min budget.

Vore mycket tacksam för förslag och ideer på olika prisvärda gluggar. Då är det primärt för porträtt och studioarbete det gäller.

Vill du köpa billigt och få bra kvalitet på bild och optik, och ej ha för många objektiv, föreslår jag Nikon 20mm 2,8, Nikon 35-70 2,8, Nikon 80-200 2,8 tvåringszoom.

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/index.htm
 
Jag har redan köpt 85 1,4G =)

Vad kör du oftast på för bländare för o vara säker på att pricka fokus med din 85:a?

Har testat lite mer nu och jag fortsätter missa majoriteten med någon mm ändå upp mot F/4.0, dock väldigt nära ansiktsporträtt då. Blir extremt kort skärpedjup.

Men ja, när fokus sitter så ger det extremt grymma bilder! Sitter just nu och fixar till ett porträtt från den gluggen och det är sanslöst vilken detaljrikedom ihop med D800:an.

Kör du med en fokuspunkt? Brukar sätta de flesta även med F1.4 och då kan personen röra på sig ändå.
Kanske även är för nära närgränsen eller så är 3:e alternativet att objektivet felfokuserar.
 
Låter som ett halvsjukt ex. Bör kunna sätta skärpan med 1,4 åtminstone varannan bild eller 2 av 3 borde bli skarpa om inte objektet rör sig oförutsett. I början när jag köper ljusstarkt blir det mycket foto på största bländare. men efter ett tag lugnar jag ner mig lite med det och kör väl rätt mycket på bl 2,0 till bl 4. men jag kör även på fullt ibland men inte hela tiden som de första veckorna.
 
Japp jag kör med AF-S. Med mindre bländare på APS-C så fokuserar jag med en mittpunkt och sen fixar kompositionen. Här sätter jag punkten där den ska va så jag slipper röra kameran efter fokus, just av den här anledningen.

Det verkar som om gluggen bakfokuserar 1 cm ungefär vid närgränsen. Borde nog testa det på en linjal och lämna in om det är så.

Jag är ju van med Nikon D300 och missade aldrig fokus på största bländare där, även om skärpedjupet var större. Så borde fixa detta tycker jag.
 
Vid omkomponering vid låst fokusering så ändrar du kan fokusavståndet ändras så lite att det kan synas med f:1.8
Du har många fokuspunkter på d800 av flera anledningar. Använd dom!
 
Vid omkomponering vid låst fokusering så ändrar du kan fokusavståndet ändras så lite att det kan synas med f:1.8
Du har många fokuspunkter på d800 av flera anledningar. Använd dom!

Jo jag skrev att jag gör det just av den anledningen ;) Så antingen är det jag som gungar fram o tebax för mycket eller objektivet som felfokuserar.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar