Vad sker här på FS?
- Trådstartare xavslut
- Start datum
lottawe
Aktiv medlem
Tron känns inte megastark så här mitt i natten, men min erfarenhet av photosig t.ex där tummarna finns är att kommentarerna faktiskt är väldigt konstruktiva och mer välbyggda än här på fotosidan (om man ser på majoriteten.) Tummarna tror jag haft betydelse för det. Men den sajten är skräpigare vad gäller mycket annat tycker jag fast sett till kommentarernas kvalite är de ledande på enligt min åsikt. (Det är inte bara fotografen själv som kan ge tumme där heller utan alla som läser och tycker något om kommentaren.)
Walle
Aktiv medlem
Jag är också medlem på photosig, men jag har inte varit tillräckligt aktiv för att bilda mig en egen uppfattning om hur premieringssystemet fungerar. Men det vore ju toppen om det skulle fungera bra (här på fotosidan, altså).
Men då skulle nog krävas t.ex. minst tre "tummar upp" för att en kommentar skulle räknas som konstruktiv, precis som på photosig (för visst är det väl så på photosig?). Risken att tre olika poersoner ger tummen upp för en kommentar som endast är insmickrande till fotografen måste väl anses som liten?
Men då skulle nog krävas t.ex. minst tre "tummar upp" för att en kommentar skulle räknas som konstruktiv, precis som på photosig (för visst är det väl så på photosig?). Risken att tre olika poersoner ger tummen upp för en kommentar som endast är insmickrande till fotografen måste väl anses som liten?
lottawe
Aktiv medlem
Japp, men minns jag rätt är det för de första tre kommentarerna på en bild det blir tre poäng när någon klickar tumme upp, eller kanske vr det bara första bilden förresten. (Osäker nu). Men de första kommentarerna är ju ändå himla viktiga. Kan ju bidra till bättre spridning på kommentarerna det med
Precis. Det är därför jag tror det behövs att alla kan ge tummar. För ger bara fotografen tumme kan nog resultatet bli lite hur som helst kanske. I det läget skulle jag nog inte ha samma tro på tummarna.
Senast ändrad:
Andreas K
Aktiv medlem
Tummen upp/ner kan fungera om alla som betraktar bilden kan rösta på dom befintliga kommentarerna.
Enda nackedelen jag kan se är om en bild fått många röster så kan en viss tendens bli att dom första kommentarerna får röster medan dom som sett bilden lite senare och hamnat långt ner på listan lätt förbises (vi människor är lata av naturen).
Men å andra sidan så premieras dom som är aktiva och gör ett positivt intryck med bra kommentarer.
Med bra kommentar så syftar jag på en kommentar som ger konstruktiv kritik eller beröm till fotografen.
Tummen upp / ner måste kunna göras utan att sidan laddas om för att så många som möjligt skall kunna få betyg på sina kommentarer.
Alla sitter inte på bredband och man måste ha dom personerna i åtanke.
Kan man dessutom ge alla kommentarer tillhörande en bild sin tumme och sedan sin egen kommentar i ett svep så tror jag många skulle anamma det förfarandet.
Enda nackedelen jag kan se är om en bild fått många röster så kan en viss tendens bli att dom första kommentarerna får röster medan dom som sett bilden lite senare och hamnat långt ner på listan lätt förbises (vi människor är lata av naturen).
Men å andra sidan så premieras dom som är aktiva och gör ett positivt intryck med bra kommentarer.
Med bra kommentar så syftar jag på en kommentar som ger konstruktiv kritik eller beröm till fotografen.
Tummen upp / ner måste kunna göras utan att sidan laddas om för att så många som möjligt skall kunna få betyg på sina kommentarer.
Alla sitter inte på bredband och man måste ha dom personerna i åtanke.
Kan man dessutom ge alla kommentarer tillhörande en bild sin tumme och sedan sin egen kommentar i ett svep så tror jag många skulle anamma det förfarandet.
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Några tankar som dyker upp när jag läser tråden.
Christer skriver bl.a:
"FS är fortfarande inte "mina album på webben"-sajt"
-- Nja,FS är nog mer detta än en "bildkritiksajt" tror jag. Förutom artiklar, forum, annonser mm.
Christer igen:
"det är feedbacken och dialogen runt ens egna och andras bilder som är kärnan i FS"
--Det framgår nog inte så tydligt eller skyltas med. Jag tror mer på att det är möjligheten att visa upp sig och sina bilder som väger tyngst.
Jag har lite svårt för att förstå hur inskränkningar i uppladdningar och mer tvingande regler ska kunna öka och uppmuntra till kritik och kommenterande. Risken är uppenbar att det får motsatt effekt. Syftet blir otydligare och system blir krångligare ( som leder till mer bråk i forumen). Dessutom betalar många för dessa definierade tjänster (uppladdningar).
Förslagen om att skrota poolerna och gå tillbaks till att enbart dela upp bilderna i olika motivkategorier är ett steg tillbaka.
Om poolerna ska utvecklas så behövs det eldsjälar som engagerar sig i arbetet, och det finns ju en del sådana. Vad jag förstår så saknar de två största poolerna (antal bilder) värdar. Det är redaktionen som står för värdskapet. Kanske behövs det ett namn, en person som brinner och står för värdskapet.
(skall inte uppfattas som kritik mot redaktionen)
Christer skriver bl.a:
"FS är fortfarande inte "mina album på webben"-sajt"
-- Nja,FS är nog mer detta än en "bildkritiksajt" tror jag. Förutom artiklar, forum, annonser mm.
Christer igen:
"det är feedbacken och dialogen runt ens egna och andras bilder som är kärnan i FS"
--Det framgår nog inte så tydligt eller skyltas med. Jag tror mer på att det är möjligheten att visa upp sig och sina bilder som väger tyngst.
Jag har lite svårt för att förstå hur inskränkningar i uppladdningar och mer tvingande regler ska kunna öka och uppmuntra till kritik och kommenterande. Risken är uppenbar att det får motsatt effekt. Syftet blir otydligare och system blir krångligare ( som leder till mer bråk i forumen). Dessutom betalar många för dessa definierade tjänster (uppladdningar).
Förslagen om att skrota poolerna och gå tillbaks till att enbart dela upp bilderna i olika motivkategorier är ett steg tillbaka.
Om poolerna ska utvecklas så behövs det eldsjälar som engagerar sig i arbetet, och det finns ju en del sådana. Vad jag förstår så saknar de två största poolerna (antal bilder) värdar. Det är redaktionen som står för värdskapet. Kanske behövs det ett namn, en person som brinner och står för värdskapet.
(skall inte uppfattas som kritik mot redaktionen)
jkene
Aktiv medlem
Det här är ju inte bra. Om många medlemmar uppfattar FS som en "mina-album-på-webben-sajt" lär nog vi som tror att det primärt är en sajt för att bli bättre fotografer även i fortsättningen stå kommentarslösa...
Såvitt jag minns är det bara när man blir medlem som det påpekas explicit att FS inte är en bildvisningssajt. Det kanske borde framstå tydligare i det dagliga interfacet (t ex vid uppladdningar) om nu Jan Olof talar för en bred grupp medlemmar.
"Alla nya poolbilder" tar även med tex foton efter kurser och utflykter, och specialintressepoolerna, och varianter på kritik tex Bilddiskussion.
"Alla nya kritikbilder" är lämpligt om man vill ha ett lite snävare inflöde; det tar poolerna Bildkritik, Bildkritik sv/v och Nybörjare.
Jag skulle snare säga att det gamla systemet mer uppmuntrade till att ladda upp många bilder som man inte riktigt hade tänkt ut varför man lade ut. Och de som ville kolla på bilder (som fotografen verkligen funderat kring och ville få kritik på), vart ju lidande då de såg även de förstnämnda.
Nej, en "mina album"-sajt är det inte men som jag sagt några gånger innan nu, vi är inte främmande för andra typer av publicering av bilder för andra fotografer än just bildkritik. Utställningar, tävlingar, bilddiskussion, No Words är några exempel en annan. ("No Words" förresten - det är ju verkligen bara bildvisning - man kan inte kommentera)
Men faktiskt - iom pooler gör det ju inte ens något att det finns medlemmar som utnyttjar FS för att mest visa sina bilder - de kommer ju aldrig med i Bildkritik-listan tex och lever sitt ett liv i skymundan. Det där är ju inget vi uppmuntrar, men det är svårt att stävja helt och ända sedan 2001 har vi haft medlemmar som använt sajten på det viset och det har debatterats många rundor om vad man skall göra åt det. Iom detta slipper ni dem.
urbano
Aktiv medlem
Jag håller med om att skrota poolerna. Fotosidans sätt att lösa "det stora inflödet" är inte bra. I stället för att satsa på Bilden, sker den ena strukturella förändringen efter den andra. Till slut står vi där med en snårskog av pooler och kategorier. Bilderna tvingas in i maskineriet och det blir en tråkigare sajt. En teknokratisk sajt om man vill använda det uttrycket.
/Ulf
urbano
Aktiv medlem
Jomenvisst. Jag tänker därför tjata lite mer om till exempel den här idén:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=48316&perpage=15&pagenumber=1
Ja det vore väl en kul funktion. Det där är ju iofs inte bildkritik, mer som en slagt tävling.
Ett annat förslag är en pool mer i stil med riktiga Idol - dvs att man själv ställer sig i en kö (lägger i en pool) och blir bedömd av ett antal förståsigpåare, som är ärliga men konstruktiva. Där skulle vi nog ragga externa personer, tex fotolärare, fotoredaktörer odyl till att sitta i en sådan jury.
Poolerna ger möjlighet till många olika varianter som synes, men jag är helt med på att det fn är lite splittrat - vi har pooler som är lika med motivkategorier. Det där skall vi ändra på - vi kikar tex på photo.net:s kritikfunktion som är lik Fotosidans Bildkritik, men man kan välja om man bara vill se vissa kategorier.
urbano
Aktiv medlem
Det behöver inte ses som en tävling. Kan också vara ett sätt att lyfta fram bilder och vitalisera bildseendet.
Jag tycker fortfarande att förstasidan är ett problem - rent "strukturellt" då
Alldeles för mycket text och funktioner. Introsidan bör vara bildinriktad. Tänk i stora begrepp, generösa kategorier! Krångla inte till det för mycket med detaljer.
Fridens
/Ulf
Jo det är helt rätt, och jag säger inte emot. jag var luddig, men vad jag menade var att det var ett exempel på att allt på Fotosidan inte behöver vara "bildkritik" av den typ vi är vana vid sedan 2001, utan att för den delen bli en "mina album på webben"-sajt som en del befarar.
Klassiskt svårt dilemma på webbsajter (och dagstidningar för den delen), förstasidan försöker vara "allt för alla". Den är både en inkörsport för nya besökare, och "verktyg" för den som vill hänga med i nyheter, foruminlägg etc - allt på en enda sida. Vi är inte nöjda med den - men skulle jag ta bort eller krympa tex forumlistan, kommande utställningar odyl skulle vi få sitta en vecka till och försvara detta tilltag
Vi fortsätter fundera på den. Starta gärna upp en ny tråd om det finns konkreta förslag.Det är lite utanför ämnet i den här tråden, men starta gärna en ny om modereringspolicy om du vill. Det vore nog nyttigt att få veta vad medlemmarna tycker.
Å ena sidan finns det de som kräver hårdare moderering. Men när vi väl går in och modererar i en tråd blir det hårda reaktioner åt andra hållet. Ofta är det dessutom samma personer som växlar åsikter om nivån från gång till gång, beroende på vilken sida de står i den modererade tråden.
En tydlig tendens jag har sett är att förespråkarna för hårdare moderering alltid är ganska osynliga i de debatter som uppstår kring specifika modereringsåtgärder.
Som sagt, dra gärna igång en sån tråd om du har synpunkter.
PS. Det är stor skillnad på "inte är ett övertramp som behöver beivras" och "övertramp inte behöver beivras".
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Det är väl uppenbart att FS ambition är att vara en site för bildkritik. Att det finns medlemmar som använder album till att visa upp sig på typ "albumsite" behöver väl inte vara negativet eller mindre värt.
Om man nu ska jämföra med photonet så finns det en del väsentliga skillnader mot FS.
När man laddar upp bilder så får man välja om bilden ska ut på kritiklistan eller inte. Ute på listan finns det olika möjligheter för medlemmar att bedöma bilden. Antingen anonym eller icke anonym betygssättning. (samt givetvis möjlighet att kommentera bilden)
Medlemmar är antingen anonyma (pseudonym) eller använder sina egna namn.
Men även om man bara lägger sina bilder i ett av sina album så har andra möjlighet till att rösta på och kommentera bilderna.
Det finns inga särskilda pooler. Det finns ganska många olika motivkategorier att välja på när man begär kritik.
Om det är värt för FS att efterlikna photonet vet jag inte. Inte heller varför och vad syftet med detta skulle vara.
Personligen tycker jag att FS är på väg åt rätt håll om man jämför med photonet. Utveckla poolerna iställer för att skrota dem.
Tala om för medlemmar att i poolerna är det kritik som gäller, GE och TA. Kommenterandet tycker jag är viktigare eller mer givande än betygsättandet. (Det verkar också som en del blandar ihop begreppen pool och motivkategori, det kanske finns en viss otydlighet om detta)
I albumen kan man visa upp sig om man vill detta och det är inget fel i det.
Om man nu ska jämföra med photonet så finns det en del väsentliga skillnader mot FS.
När man laddar upp bilder så får man välja om bilden ska ut på kritiklistan eller inte. Ute på listan finns det olika möjligheter för medlemmar att bedöma bilden. Antingen anonym eller icke anonym betygssättning. (samt givetvis möjlighet att kommentera bilden)
Medlemmar är antingen anonyma (pseudonym) eller använder sina egna namn.
Men även om man bara lägger sina bilder i ett av sina album så har andra möjlighet till att rösta på och kommentera bilderna.
Det finns inga särskilda pooler. Det finns ganska många olika motivkategorier att välja på när man begär kritik.
Om det är värt för FS att efterlikna photonet vet jag inte. Inte heller varför och vad syftet med detta skulle vara.
Personligen tycker jag att FS är på väg åt rätt håll om man jämför med photonet. Utveckla poolerna iställer för att skrota dem.
Tala om för medlemmar att i poolerna är det kritik som gäller, GE och TA. Kommenterandet tycker jag är viktigare eller mer givande än betygsättandet. (Det verkar också som en del blandar ihop begreppen pool och motivkategori, det kanske finns en viss otydlighet om detta)
I albumen kan man visa upp sig om man vill detta och det är inget fel i det.
Senast ändrad:
Mja, skillnaden är inte så stor. De kallar sin "pool" för "Critique Forum" - vi kallar den "Bildkritik".
Men vi har ju inte betyg på alla bilder, man väljer själv om man vill få denna typ av bedömning (dess vare eller inte vara har vi ju diskuterar i många trådar sedan 2001).
Nej det är inget självändamål alls - liknelsen var att man som här explicit begär kritik, och hur de löst det där med motivkategorier.
Fn har vi ju några motivorienterade pooler, men skall nog gå ifrån det istället för att skapa fler - till förmån för ett system likt photo.nets "motivfiltrering" av Bildkritik istället, för vi kan ju inte skapa en pool för varje kategori.
"Bildkritik sv/v" försvinner då, det är en kategori - men "Nybörjarbildkritik" tycker jag har fortfarande har ett berättigande.
Väldigt smala intressen som tex Toycamera kan dock vara berättigade en egen pool, den typ av bilder som bör betraktas tillsammans med andra i den genren för att man skall bedöma den i rätt sammanhang. I den generella Bildkritiken får kanske en sådan typ av bild kommentarer som "Du borde skaffa en bättre kamera/glugg"...
Det blir nog bra det här när det är klart
