Vad passar in här.

[Festfotografen]

Och samtidigt kan vi länka till olika beskrivningar typ "det här är en intesägande flickbild utan mening och innehåll"
eller "detta är en naturbild som helt saknar kreavitet och är enbart dokumentär"

Eller näe det blir nog inte så bra

 

[Haraldus]

Det kanske kan vara en helt ogenomtänkt bildkritik. Ska man då stå där med mössan i hand som bildkritikmottagare? Om man inte alls känner för den kritik man fått så kanske man själv är känslolös eller också är bildkritikern detta eller…
Vissa kanske undermedvetet uppfattar en viss typ av bilder som tabubelagda och projicerar sin egen blockering på något annat t ex ”familjealbumsbilder”…
Fast för egen del uppfattar jag nog oftast bildkritiken som konstruktiv. I de fall jag inte gjort detta skriver jag detta som bildkommentar. Många har inte fattat att det är bilden som ska bedömas utan ger sig på fotografen eller motivet…

 

[forstheim]

Det som är det svåra är ju att alla inte är överens om vad som är en "familjealbumsbild". En del tycker inte heller att det finns några sådana bilder överhuvudtaget. Någon sådan definition är alltså svår att konstruera.

Jag kan väl egentligen tycka att "alla" bilder hör hemma på fotosidan så länge fotografen har som ambition att utvecklas. Om man däremot lägger upp ett antal liknande "familjealbumsbilder" och inte tar till sig den kritik som betraktarna kommer med..då tycker jag att dennes medlemssida mer kan betraktas som ett fotosidans familjealbum istället för ett album för kritik.

Men man kan ju inte gärna kasta ut folk för det, eller hur!? Det kanske bara är så att fotografen i fråga inte har förmågan att ta till sig kritik och spinna vidare på den utan upplever sina bilder som helt fantastiska och fototekniskt korrekta. Vem har rätt och vem har fel?


/Jonas

 

[elmfeldt]

Jag har också skrivit att jag tycker att det är bra om man skriver en liten förklaring / tanke kring sin bild. Hade Calle skrivit, "tog denna bilden på senaste kräftskivan, men jag känner inte att jag lyckades fånga stämningen. Några tips?" så hade jag tyckt att det visade att Calle tänkt efter om sin bild och nu ville få feedback på hur han skulle utvecklas.

Men hade det varit bara bilden med texten Kräftskiva 2002, då hade det inte varit lika roligt.

 

[PrinsValium]

Fårlåt. det var väl inte riktigt allvarligt menat. Jag tycker inte heller att det är helt bra att bara skriva att det ären familjealbumsbild. Istället borde man kansk säga att man inte tycker att bilden uppfyller kriterierna och varför.

 

[PrinsValium]

Håller med Elmfeldt om att man kan lägga upp en bild och fråga om tips om man inte är nöjd men då kan man väl göra det i forumet eller som sagt tala om att så är fallet. Vet inte men det kanske inte går att lägga upp speciellt stora bilder i forumet. Jag trodde iaf att själva tanken var att man skulle ha albumen till att lägga upp bilder som man är nöjd med och få dom betygsatta och kommenterade. Självklart kan en "familjealbumsbild" vara bra. Det vore ju skoj om det hände lite oftare dock =)

 

[elmfeldt]

Nej jag menar att det kan vara OK med den sån bild i albumen. Notera att det heter Kritikalbum.

 

[Festfotografen]

Jag tycker faktiskt att en hel del "bildpoliser" här på fotosidan bör ta till sig av reglerna för bildkritik


"Driv diskussionerna framåt
Lite andra viktiga rekommendationer, för att hålla kvaliteten på trådar/kritikkommentarer uppe. Om du inte har något konstruktivt att säga så säg inget. Att skapa inlägg för skapandets skull leder ingenstans. Skriv kreativa inlägg som flyttar frågan framåt, istället för att bara säga emot. Motivera dina åsikter och tänk till innan."

 

[Calle S]

festfotografen skrev:
Jag tycker faktiskt att en hel del "bildpoliser" här på fotosidan bör ta till sig av reglerna för bildkritik

"Bildhulliganer" är kanske ett bättre begrepp;-)

 

[PrinsValium]

Ok nu har jag tagit mig tid att läsa kriterierna på riktig och inte bara grundat min vad jag trodde att jag visste om dom pga vad andra sagt. Jag tycker att det står klart och tydligt att man ska ha haft tanken att det skulle bli en bra bild och att man gjort sitt bästa för att det ska bli så. Jag uppfattar det som att meningen är att man ska ge och få kritik på det fototekniska och i viss mån kompositionen. Med kompositionen menar jag då inte vad bilden föreställer, familjen eller vissna löv osv, utan störande moment och balans..

När man använder ordet familjealbumsbild menar man nog kanske oftast att den tekniska kvaliten inte är något att komma med. Sedan vad det beror på att de den sortens bilder ofta är på "familjen" vill jag inte spekulera i. Även andra bilder borde ju kunna bli dåliga. iofs kanske det finns gott om halvtaskiga husdjursbilder också.

Efter att ha läst kriterierna tycker jag att om man tycker att en bild är "dålig" så bör man fråga vad tanken med att ladda upp den var. Och då bör inte svaret bli "Jag tycker Misse är söt och jag undrade bara vad ni tycker"

Jag tycker att dom flesta "sköter sig" och jag hoppas att ingen använder det fula skällsordet familjealbumsbild någon mer gång.

 

[skelett]

Åh det här är ett ämne jag blir varm i byxan av. =)

Tycker det finns så mycket semestermarodörer och familjeplåtare här att jag blir galen. Alltid när jag hittar en bild som är sådär härligt meningslös att lägga upp brukar jag kolla upp personen och alla bilder den tagit. Jag måste tyvärr sen i 95% av fallen inse att alla bilder från personen är likadant totalt meningslösa och alltid tagna med en riktigt rutten kompaktkamera. Personen i sej är alltså inte intresserad av att ta bra bilder. Då har de inget här att göra. Jag tror många registrerar sej för att visa bilder för sin avlägsna familj över internet. (eller irritera mej)

Fredrik... du anar inte hur många halvsuddiga totalt menlösa bilder som finns här med liknande bildtext som "Min söta Misse" eller "Titta, Pelle dreglar när han sover" eller "Haha, det ser ut som tavlan (eller nåt annat i bakgrunden) sticker ut ur Jockes huvud". På nåt sätt måste de människorna förstå att de inte har nåt på fotosidan att göra. Men å andra sidan... det annonsörerna inte vet går de inte miste om...

 

[Festfotografen]

Meningslösa bilder för en person kanske är meningsfulla bilder för en annan beroende på vilken bildsyn man har vilken sinnes stämmning man är i ;-)
Tycker att vi ska respektera dom olikheter som finns här.
och försöka lära oss någonting av det.

 

[skelett]

Ja bilderna verkar ju ha mening för de som tar dem... det är deras katt, eller deras unge, eller bara tagen med deras egen kamera. Eller de kanske är stolta för att de fick igång scannern...

 

[Paragrafryttaren]

Örjan: Nu har jag inte kollat det där men jag tror att det där är reglerna för Fotosidans diskussionsfora och att reglerna för bildkritiken är en aning annorlunda formulerade (jag kan ha fel).

Min personliga uppfattning är att när någon upplever att bilden i fråga är en "familjealbumsbild" och skriver det i sin kommentar så är det ett gyllene tillfälle för fotografen att antingen utveckla vad som är den fotografiska tanken bakom bilden, om det inte finns någon inse att detta inte är MSN Photo och ta bort den eller, som de flesta som "har kommit fel" antagligen gör, glömmer alltihop.

 

[Paragrafryttaren]

skelett skrev:
Ja bilderna verkar ju ha mening för de som tar dem... det är deras katt, eller deras unge, eller bara tagen med deras egen kamera. Eller de kanske är stolta för att de fick igång scannern...

Men det är ju just det som är problemet! Det är väl ändå tänkt att bilderna som laddas upp här ska vara (eller aspirerar på att vara) fotografiskt intressanta. Eller?

 

[skelett]

Ja... och de bilderna är inte ett dugg intressanta. De har inga kvaliteter whatsoever, vare sej i teknik, estetik, tanke, innehåll eller bakgrund. De är inte skapade med tanke, det är därför ingen idé att kommentera dem för de blir inte bättre av att beskäras annorlunda, eller använda annat ljus eller annan vinkel eller nån fotografisk teknik. De ska bara bort. Oftast ska hela personen bort eftersom alla bilder de lagt upp är likadana.

 

[idasjögren]

Konstruktiv kritik

Jag skulle vilja säga att det finns många väldigt bra bilder på den här sidan som skulle passa in i albumen där hemma. Många av dom bilderna som jag gluttar på kanske andra upplever som uttjatade och ointressanta men är det inte så att alla tänker subjektivt?
Någon gillar naturbilder, någon annan poträtt.
Det var någon innan som sa att många familjebilder är klockrena och jag kan bara hålla med. Jag har aldrig på en sida sett så mycket skickliga fotografer och bra bilder.
Men jag har ju oxå sett en del enligt mig sämre exempel. Är det då inte bättre att komma med lite konstruktiv kritik som hjälper fotografen att utveckla sitt bildspråk istället för att hänvisa till familjealbumet?
Fotograferandet är ju ett "språk" och alla talar ju inte samma dialekt...

 

[idasjögren]

hmmm... appropå...

... måste bara påpeka, "att kasta sten i glashus", det har jag hört att man ska passa sig för, eller?

 

[Hassan]

Det verkar som om motivvalet är det avgörande när en bild kategoriseras som familjealbumsbild. Ta en bild på en katt eller ett barn och du snuddar vid gränsen. Hur ofta ser man familjealbums-kommentaren om bilder föreställer en ung kvinna eller man, även om bilden är tagen "rakt på" utan synbara krusiduller. Några fotografer tar ju de flesta av sin porträtt rakt på och vill ha det på det viset.

En idé: Kanske man skulle kunna förebygga "familjealbumsproblemet" genom att skicka ett välkomstmejl till de som registrerar sig. Där kunde man skriva lite om vad Fotosidan är och lite tips om saker att tänka på när man laddar upp bilder, kritiserar och deltar i forumen.

Mvh Hasse

 

[Festfotografen]

LeadHead skrev:
Örjan: Nu har jag inte kollat det där men jag tror att det där är reglerna för Fotosidans diskussionsfora och att reglerna för bildkritiken är en aning annorlunda formulerade (jag kan ha fel).

Erik det står faktiskt för att hålla kvaliteten på trådar/kritikkommentarer uppe