Du blandar ihop skärpa och oskärpa Sagan. Du lär få samma skärpedjup (dvs område framför och bakom motivet som är skarpt) med samma bländare och avbildningskala med olika brännvidder MEN OSKÄRPAN i bakgrunden blir olika.
Tror du missuppfattade mitt inlägg. Jag menar alltså att avbilningskalan blir helt olika om du tex har ett 85 mm optik och står en meter från modellen jämfört med 5 meter ifrån med samma objektiv. Kör du med samma bländare lär du få helt olika skärpedjup vid motivet. Men det är jag säker på att du och jag är överens om.
Det verkar inte bättre.
Men det är ju så grundläggande att det inte behövs nämnas.
Javisst.
Mitt inlägg kanske var lite väl ironiskt och överdrivet, men jag menar att det finns vissa saker inom fotografin som är mer "inne" eller "häftigare" som tex att man inte ska fotografera katter, solnedgångar. I detta sammanhang så är det för många "häftigare" eller mindre "fegt" att plåta porträtt med kort brännvidd, så mitt inlägg var inte 100% trams.
Poängen är att man kan få ett större skärpedjup genom att då blända ner till tex 2.8 men ändå få en lika oskarp bakgrund som den man skulle fått med en kortrare brännvidd och bländare 2.0.
Ja, här är en bild: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2357257.htm om det nu är en intim och nära känsla det vet jag inte. Men det är inget som säger att det inte kan bli det bara för man står en bit ifrån. Risken att man skrämmer modellen genom att vifta objektivet i ansiktet är dock mindre än om man haft en kortrare brännvidd.
