sagan
Avslutat medlemskap
Om du pratar om Sigma EX 50/2,8 DG Macro 1:1 så är det ett av de bästa objektiv som finns att köpa.
Vad köpa för objektiv till porträttfoto?
- Trådstartare MagnoliaW
- Start datum
Surgeon
Aktiv medlem
Du kan aldrig sluta argumentera eller hur?
Varje scen har sin brännvidd, pratar vi att fota i en rörig miljö med rörelse och/eller kompakta förhållanden så är zoomen ett kompromissalternativ (inte ett ord i en ordlista) är vi däremot i en kontrollerad studio eller "on location" miljö så planerar man porträtt sessionen utifrån de verktyg man har med sig.
Sen beroende på hur man vill ha slutresultatet så kan man välja mellan bästa kvalitet eller mycket bra kvalitet.
Men varför välja bra kvalitet när man vid porträttfotografering alltid strävar efter BÄSTA kvalitet
sagan
Avslutat medlemskap
Moderna zoomar har mycket bra antireflex, jag har inga bekymmer med mina nuvarande zoomar och reflexer, men visst har jag haft problem med objektiv som gett reflexer, den sämsta var utan tvekan Sigma 14/2.8 (!).
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag har också en blandning av fasta och zoomar för olika ändamål.
Det är nog sant att det skall till tämligen stora utskrifter för att skillnaden mellan fasta och zoomar skall synas i tryck vad gäller skärpa. Men skärpa är bara en parameter. Vid porträtt är, enl många inklusiva mig, oskärpans karaktär minst lika viktig. En zoom har helt enkelt så många linselement och så komplicerad konstruktion så att oskärpekaraktären får ofta kompromissas med och blir sällan lika mjuk och lugn som med en fast brännvidd även vid samma bländare - detta är en anledning att välja fasta brännvidder.
En annan är att de i regel är ljusstarkare och har möjlighet till tunnare skärpedjup och därmed även fler bländarsteg att leka med för att variera skärpedjupet. Så medan zoomen erbjuder möjlighet att från ett ställe ändra bildutsnitt erbjuder istället den fasta brännvidden större möjligheter att variera skärpedjup. Båda är flexibla på sitt sätt.
Nu har vi inte hört vilken kamera TS har men är det en crop kamera finns 50/1,8 eller 1,7 till de flesta systemen för runt tusenlappen och erbjuder en billig inträdesbiljett till fasta brännvidder. Nu erbjuder dessa ffa möjlighet till kreativt skärpedjup snarare än den allra mjukaste oskärpan...men ändå.
Det är nog sant att det skall till tämligen stora utskrifter för att skillnaden mellan fasta och zoomar skall synas i tryck vad gäller skärpa. Men skärpa är bara en parameter. Vid porträtt är, enl många inklusiva mig, oskärpans karaktär minst lika viktig. En zoom har helt enkelt så många linselement och så komplicerad konstruktion så att oskärpekaraktären får ofta kompromissas med och blir sällan lika mjuk och lugn som med en fast brännvidd även vid samma bländare - detta är en anledning att välja fasta brännvidder.
En annan är att de i regel är ljusstarkare och har möjlighet till tunnare skärpedjup och därmed även fler bländarsteg att leka med för att variera skärpedjupet. Så medan zoomen erbjuder möjlighet att från ett ställe ändra bildutsnitt erbjuder istället den fasta brännvidden större möjligheter att variera skärpedjup. Båda är flexibla på sitt sätt.
Nu har vi inte hört vilken kamera TS har men är det en crop kamera finns 50/1,8 eller 1,7 till de flesta systemen för runt tusenlappen och erbjuder en billig inträdesbiljett till fasta brännvidder. Nu erbjuder dessa ffa möjlighet till kreativt skärpedjup snarare än den allra mjukaste oskärpan...men ändå.
sagan
Avslutat medlemskap
Du kanske ska ställa den frågan till dig själv? ^^
Är det meningen att man ska förstå något av denna gallimatias?
Eller så väljer man helt enkelt det verktyg som man själv finner ger mest kreativ frihet och på så sätt får bäst slutresultat, oavsätt skärpediagram.
Därför att bäst resultat handlar om så mycket mer än bara skärpa på objektivet.
Senast ändrad:
sagan
Avslutat medlemskap
Jag har sett fasta som har gräslig bokeh och jag har sett zoomar med fantastisk fin bokeh.
Visst, om man tycker att större ljusstyrka än f/2.8 är användbart och viktigt (vilket jag inte tycker) så är fasta objektiv den enda möjligheten.
sagan
Avslutat medlemskap
Så enkelt slipper du inte undan, du skriver exempelvis "Varje scen har sin brännvidd" .. menar du på allvar att det är något som man förväntas förstå? Det är din uppgift som skriver att vara tydlig, inte min uppgift som läsare att försöka gissa mig till vad du eventuellt kan tänkas mena.
sagan
Avslutat medlemskap
Istället för att skriva fullständigt meningslösa inlägg som "Kim , ge dig" och "Om man är nykter förstår man ." så kunde du ju förklara vad du menar med det du skrev, det skulle spara en massa tid. Jag har aldrig någonsin haft problem med att tydliggöra vad jag menar när någon frågar och jag ser ingen anledning för dig att ha det heller.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Stegen "ner" i brännvidd från 90mm på en A580 är i tur och ordning:
70mm - sigma makro, känns lite onödigt när du har ett 90mm makro
60mm - Tamron 60F2.0 makro. Bra, men onödigt dyrt eftersom du redan har ett makro
50mm - Sigma 50F1.4 och Sony SAM 50/1.8. Sony-gluggen kräver nästan att man bländar ner till 2.8, men då är den riktigt skarp. Och den är billig - 1800kr ny från butik.
Sigman är ännu skarpare, och har mycket trevligare oskärpa, men kostar ju 4000kr, dvs det dubbla och lite till.
För lite flexibilitet så ta en Tamron 28-75F2.8, de finns att få nya för ca 4000kr. Lite luddig på 2.8, blir jätteskarp på F4.0 och upp.
70mm - sigma makro, känns lite onödigt när du har ett 90mm makro
60mm - Tamron 60F2.0 makro. Bra, men onödigt dyrt eftersom du redan har ett makro
50mm - Sigma 50F1.4 och Sony SAM 50/1.8. Sony-gluggen kräver nästan att man bländar ner till 2.8, men då är den riktigt skarp. Och den är billig - 1800kr ny från butik.
Sigman är ännu skarpare, och har mycket trevligare oskärpa, men kostar ju 4000kr, dvs det dubbla och lite till.
För lite flexibilitet så ta en Tamron 28-75F2.8, de finns att få nya för ca 4000kr. Lite luddig på 2.8, blir jätteskarp på F4.0 och upp.
Surgeon
Aktiv medlem
Nu går jag några extra steg för att du ska förstå.
Jag vet att det är en jobbig procedur för dig att acceptera att andra har en uppfattning som inte stämmer överens med din uppfattning, "men många av oss är nyktra när vi skriver inlägg" du har en attityd som antingen beror på onykterhet eller okunnighet, välj själv!
Läs inlägget och kom med en vettig motkommentar eller lägg ner...
sagan
Avslutat medlemskap
En fantastisk beskrivning på något som i själva verket är en lång illa dold rad av förolämpningar.
Jag ville ha en förklaring till vad du menade med helt obegripliga "Varje scen har sin brännvidd" och det skulle på något märkligt sätt alltså göra att jag inte accepterar andras uppfattningar? Hur förklarar du det? Det finns inget vett eller rimlighet i det du skriver.
Jag tycker faktiskt inte du är rätt person att prata om "vettig motkommentar". Du kan ju inte ens svara på en enkel fråga, utan börjar istället slänga förolämpningar omkring dig i din fullständiga brist på sakliga argument.
Senast ändrad:
Bofoto2
Aktiv medlem
Jag vet inte vad du har för kunskaper, men
den här pajkastningen är inte så rolig.
Lite teori är bra att ha:
http://www.fotosidan.se/articles.ht...gories=&_sort=ctime+desc&ptime=&ID=&_toplist=
Fototeknik 1 tar upp lite om kameran.
Speciellt 4an som tar upp objektivet är nog intressant för dig.
Porträtt kan du oxå skriva i sökningen:
http://www.fotosidan.se/articles.ht...gories=&_sort=ctime+desc&ptime=&ID=&_toplist=
Det finns en hel del man kan tänka på som tex
brännvidd(som du frågar om), blixt eller upplättning med tex reflexskärm,
hur man umgås med modellen(?) och så vidare.
På http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/pri_objektiv.php
kan du klicka på Sony och fast brännvidd normal och tele.
Där har du 4st 85mm och 3st 50mm objektiv.
Det finns oxå några normalzoomar...
Kolla priser, ljusstyrka på zoomar(under 4 eller 5,6) och vikt.
Ställ sedan en fråga här eller på Sony forumet:
http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=34
så får förhoppningsvis bra tips på lämpliga "gluggar".
Tar en stund att skriva det här...
Såg inlägg #57, verkar sakligt.
Senast ändrad:
