Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Vad händer med Pentax?? När presenteras nästa kameramodell?

Produkter
(logga in för att koppla)
För övrigt tycker jag att det är uppseendeväckande korkat av Pentax att fortsätta använda småbild som måttstock och hela tiden "översätta" brännvidderna samtidigt som de hävdar att de satsar på APS-C.

Jag ser ingen motsättning med att satsa på APS-C och i det ha ett objektivutbud med brännvidder som motsvarar brännvidderna för 24x36 i bildkomposition eftersom dels så är många användare vana vid att tänka i ett visst utsnitt och det är enkelt att översätta en 28 till en 18 för APS-C, och dels så är det ju lämpliga brännvidder men det är ju inte helt klassiskt ändå som Pentax gör. DA 21 och DA 40 är ju typiska exempel på rätt oklassiska och udda brännvidder om vi översätter dem till 24x36 motsvarigheter. SÅ där håller jag inte med om att Pentax "hela tiden" ("hela tiden" = alltid = 100 procent) översätter brännvidderna. Pentax blandar allt möjligt, vilket också är något av en tradition hos dem och också något som jag uppskattar.
Så kära du, "korkat" är precis det som är själen hos Pentax och det som får många att välja just Pentax. Det ska vara korkat, om det inte är korkat så vill jag iaf inte ha det. Ännu bättre är när det är uppseendeväckande korkat, det är ju det bästa som finns då. Det är ju ändå Pentax vi talar om här, inte något tråkigt trist företag som ska göra tillrättalagda produkter. Mer korkat åt folket!


:)
 
Pentax säger alltså nej till ett segment med höga marginaler och som är prestigehöjande för hela produktlinjen. Istället väljer de att enbart komkurrera i instegs- och entusiastsegmentet - där konkurrensen redan är mördande.

Det är inga höga marginaler på 24x36 längre, det var det förut men nu är konkurrensen där lika mördande. I dagens rådande ekonomiska klimat där världen står inför en recession, där Sverige har den sämsta ekonomiska utvecklingen på 30 år, där USA:s konsumtion och marknad har dykt ner i avgrunden och där till och med de pengastinna kineserna börjar tala om åtstramninga och varsel - så är det inte ekonomiskt försvarsbart att satsa pengarna på stora förlustaffärer som 24x36-marknaden idag är. Då är det bättre att Pentax gör som de gör idag - fortsätter att stärka sig inom det segment som faktiskt säljer något också.

Glöm det där med höga marginaler på 24x36, det var så förut när det bara fanns någon Canon och någon Nikon. Nu har dessa tillsammans med Sony redan förstört marknaden genom att de har sänkt priserna för mycket därför att de har sänkt marginalerna. Det kostar så oerhört mycket mer att ta fram produkter för 24x36 och vi får väl se hur de kommer klara sig i det ekonomiska klimatet där det inte är försvarbart av någon att köpa en 24x36 kamera med tanke på det ekonomiska läget i världsekonomin.

Jag tycker Pentax filosofi och strategi är alldeles utmärkt. APS-C är det starkaste formatet och kommer överleva den ekonomiska krisen bättre än 24x36 eftersom 24x36 helt enkelt fortfarande är för dyrt, särskilt nu i dessa tider när arbetslösheten i Sverige beräknas stiga upp till 9 procent och Island står på konkursens rand.

Ärligt talat tror jag att A900 kommer att visa sig vara en mycket stor belastning för Sonys ekonomiska förutsättningar i framtiden. Det har kostat oerhört mycket att ta fram den och de lanserar den under sämsta tänkbara ekonomiska förutsättningar på marknaden. Mega major flopp!
 
Frågan är om det ÖVERHUDTAGET är möjligt att överleva med bara cropkameror på programmet?

Frågan är om det överhuvudtaget är möjligt att överleva med 24x36 kameror på programmet? Det är som att man i tider av ekonomiskt läge skulle säga "Vi måste tillverka lyxbilar, det är där marknaden finns. Vi kan inte tillverka små, effektiva och energisnåla bilar längre för konkurrensen är för tuff. Den biltillverkare som inte är stark inom lyxbilssegmentet kommer inte att överleva på marknaden".

Ärligt talat är det lyxtillverkarna som faller först, inte tillverkarna av konsumentprodukter. Och 24x36 är fortfarande lyx för det stora flertalet. Dessutom är 24x36 lågmarginalsprodukter idag, iaf så borde marginalerna vara högre för att tillverkarna ska kunna tjäna pengar på dem.

Det talas mycket om marknadsandelar här. Men marknadsandelar är inte viktiga i sig. Det viktiga är att man tjänar pengar! För det är vinsten som gör att man överlever, inte marknadsandelen i sig.

Se på Apple. Apple går med oerhörda vinster hela tiden och har ändå en förhållandevis låg marknadsandel. De är inte ute efter att vara världens största datortillverkare, deras syfte är att tjäna så mycket pengar som möjligt. Det är därför de lyckas så bra för de bryr sig om vinsten mer än marknadsandelen.

Pentax gör sitt bästa för att tjäna så mycket pengar som möjligt inom den nisch de har valt att satsa på, de har inget intresse av att bli världens största kameratillverkare. Deras intresse är att ha en lagom marknadsandel som räcker för dem att överleva och göra användarna glada.

APS-C kommer att fortleva i många år, det är den faktiska ersättaren till gamla småbildsformatet. 24x36 ersätter gamla tidens mellanformatskameror. APS-C är det som gäller nu och in i framtiden för flertalet.

Särskilt nu när hela världen befinner sig i en djupt allvarlig ekonomisk recession och att i detta läge spendera pengar på lyxkameror i 24x36-klassen känns om inte ekonomiskt förtärande så faktiskt även rent etiskt motbjudande. Det sticker helt enkelt för mycket i ögonen på folk, precis som SUV:ar och lyxbilar gör i dagens läge. Att visa man är stöddig och har mycket pengar att spendera så man köper en lyxig 24x36 istället för en vanlig APS-C som vanligt folk gör, är knappast lämpligt i dessa ekonomiska svångremstider och snart kommer kameraindianerna och skär sönder minneskorten för 24x36 kamerorna därför att det är för mycket bling bling när vanligt folk går arbetslösa.
 
En viktig faktor har helt missats i den här diskussionen.
Olympus 4/3-system har inte lyckats på marknaden därför att de började med proffsmarknaden och sen byggde ut nedåt mot konsumenterna. Syftet var att låta proffsprodukterna höja statusen på kommande konsumentmodeller. Så Olympus startade 4/3-systemet med dyr kamera och dyr optik. Hög kvalitet, proffs, men vanligt folk hade inte råd med det. Idag har Olympus produkter både för proffsegmentet och för vanliga konsumenter, utan att lyckas särskilt bra.

För mig är det uppenbart att strategin med att låta proffsprodukter skina över till konsumentprodukterna inte fungerar i kamerasammanhang. Det viktigaste är att göra sig till ett välkänt namn - genom att ha konsumentprodukter som säljer. Det gäller att först komma ut till konsumenterna, för det är där det säljs mest.
Detta är även Pentax strategi, att bygga upp kundbasen hos vanliga konsumenter.
Nya K-m är ett steg i detta och den är ju ett alldeles fantastiskt steg och ger högre prestanda än konkurrenterna inom samma prissegment.

Eftersom 24x36 marknaden nu minskar drastiskt på grund av det rådande ekonomiska läget så blir det konsumentmarknaden som tillverkarna har att förlita sig till, visst kommer även konsumentmarknaden att drabbas av försäljningsnedgång också men det behövs ju ingen lika stor ekonomisk insats från fotografen att köpa en kamera i instegsklassen jämfört med att köpa en i 24x36-klassen så APS-C blir därför mer lockande.

Det är min bestämda övertygelse att APS-C kommer klara sig ur den rådande ekonomiska krisen i hela världsekonomin, medan 24x36 kommer ha stora svårigheter ekonomiskt. De dyraste kommer att falla först.
 
Frågan är om det överhuvudtaget är möjligt att överleva med 24x36 kameror på programmet? ... Ärligt talat är det lyxtillverkarna som faller först, inte tillverkarna av konsumentprodukter.

Se på Apple. Apple går med oerhörda vinster hela tiden och har ändå en förhållandevis låg marknadsandel.
Först skriver du att tillverkare med dyra "lyxprodukter" inte kommer att överleva och sedan tar du upp Apple som ett företag som alltid kan tjäna pengar på dyra produkter. Hur går det ihop?

APS-C kommer att fortleva i många år, det är den faktiska ersättaren till gamla småbildsformatet. 24x36 ersätter gamla tidens mellanformatskameror. APS-C är det som gäller nu och in i framtiden för flertalet.
APS-C för digital är en återvändsgränd, precis som APS-C var för film.

Särskilt nu när hela världen befinner sig i en djupt allvarlig ekonomisk recession och att i detta läge spendera pengar på lyxkameror i 24x36-klassen känns om inte ekonomiskt förtärande så faktiskt även rent etiskt motbjudande.
Är du avundsjuk? I stället ska du vara glad att det finns de som har pengar att hålla ekonomierna igång. Det blir bara värre om vi slutar köpa saker.

Medan du väntar på bättre tider väntar min A900 på den Zeiss 16-35/2.8 och Sony 135/2.8 STF som jag har beställt. Det är långa leveranstider; kanske för många som vill köpa? :)
 
OK, D90 går nu på 9.000:- på Cyber. En D95 med 12Mp D3 sensor och tjockare hus för spegel samt större sökare skulle kanske kunna säljas för 15-17.000:- om den var pressad från andra FF kameror och Nikon var säkra på att det skulle bli en volymkamera.
Men Nikon är inte säkra på hur mycket dom säljer av D95an och den är inte pressad av andra FF utom 21Mpixlaren 5D II för 24.000:-, så 18-20.000:- låter rimligare.

Så då har vi en Nikon-fantast som tittar på D90, "D95" och D300. Han ser att D95 kostar dubbelt mot D90 och D300 är mycket billigare trots att den väger ungefär lika mycket, har vädertätning, är en mycket mer avancerad kamera med snabbare serietagning, bättre autofokus mm.

Och vad får han då med D95an som han inte får med D300, jo en enklare kamera som är dyrare. Bara en större sökare och större sensor, men en större kamera med samma upplösning. Låter det som en volymkamera?

Det är precis en D95 jag går och väntar på. Jag vill inte betala för vädertätning, serietagninng etc som D700 erbjuder. Jag vill ha en D90 med FF! Max 15000 vill jag betala för den. Skulle antagligen sälja som smör. Se t.ex hur populär Canon 5D var och är och den kostar ca 23000 kr.
 
Det är inga höga marginaler på 24x36 längre, det var det förut men nu är konkurrensen där lika mördande. I dagens rådande ekonomiska klimat där världen står inför en recession, där Sverige har den sämsta ekonomiska utvecklingen på 30 år, där USA:s konsumtion och marknad har dykt ner i avgrunden och där till och med de pengastinna kineserna börjar tala om åtstramninga och varsel - så är det inte ekonomiskt försvarsbart att satsa pengarna på stora förlustaffärer som 24x36-marknaden idag är. Då är det bättre att Pentax gör som de gör idag - fortsätter att stärka sig inom det segment som faktiskt säljer något också.

Glöm det där med höga marginaler på 24x36, det var så förut när det bara fanns någon Canon och någon Nikon. Nu har dessa tillsammans med Sony redan förstört marknaden genom att de har sänkt priserna för mycket därför att de har sänkt marginalerna. Det kostar så oerhört mycket mer att ta fram produkter för 24x36 och vi får väl se hur de kommer klara sig i det ekonomiska klimatet där det inte är försvarbart av någon att köpa en 24x36 kamera med tanke på det ekonomiska läget i världsekonomin.

Jag tycker Pentax filosofi och strategi är alldeles utmärkt. APS-C är det starkaste formatet och kommer överleva den ekonomiska krisen bättre än 24x36 eftersom 24x36 helt enkelt fortfarande är för dyrt, särskilt nu i dessa tider när arbetslösheten i Sverige beräknas stiga upp till 9 procent och Island står på konkursens rand.

Ärligt talat tror jag att A900 kommer att visa sig vara en mycket stor belastning för Sonys ekonomiska förutsättningar i framtiden. Det har kostat oerhört mycket att ta fram den och de lanserar den under sämsta tänkbara ekonomiska förutsättningar på marknaden. Mega major flopp!

Alltså så kan man ju också se på det, men med facit i hand så vet jag inte om du har rätt. De tre största har alla FF på programmet, sony är dessutom kraftigt på väg upp. Pentax marknadsandelar minskar stadigt. Nu har man släppt en "white limited edition" av K200, hur ska den kunna boosta försäljningen? Nej du, en FF på programmet skulle ge många som går och sneglar åt Pentaxhållet hopp om att man satsar framåt och kanske köpa. Nu går man till någon annan mer "framtidssäker" tillverkare istället. Så tänker jag och väldigt många andra vanliga konsumenter. Pentax kundbas består snart bara av märkesfanatiker och jag har svårt att se hur dom ska kunna överleva på det?
 
Pentax officiella information, som de sa i samband med Photokina mässan, är att efterföljarna till K20D och K200D kommer att presenteras under våren 2009. Troligen blir det i samband med PMA-mässan eftersom det är den största och mest betydelsefulla mässan. Åtminstone en av dessa kommer finnas i handeln under sommaren 2009, men det finns ingen information om vilken av modellerna det blir. Det spekuleras i nya K300D eftersom K200D inte produceras längre. ....

Hoppsan, men inte så konstigt, K200D ligger för nära K-n.

........så nämns att Pentax lanserar tre "typer" ........ digitala systemkameror under 2009. .........
Stadigaste ryktet nu är att K20D kommer i en modifierad version, troligen med inbyggd GPS för positionsbestämning av bilderna - som ett komplement till nya K30D och K300D. Vi väntar också på den modell över K20D's marknadssegment som Pentax i samband med PMA mässan i våras talade om.

Antagligen blir K300D en uppdaterad K20D med tex video och ljudinspelning men med "lilla" batterigreppet, annars hamnar den för nära K-n.

Då blir troligen ersättaren till K20D, alltså K30D en kamera som blir vassare än Nikon D300, Sony A700 och Olympus E3, med tex mera styrning av kameran från dator eller fjärr, och naturligtvis video och ljudinspelning. Den är jag sugen på.

Vad den tredje kameran blir får vi se, 645D, K30FF eller K-n2. Jag gissar att 645D kommer, men K-n behöver nog uppdateras före Jul-09 oxå. Men överraskningar kan komma, tex har Samsung bråttom att komma ut med sin mini-APS om dom inte ska bli överskörda av Panasonic, och där måste Pentax hänga på.

Pentax har nu missat igen (efter den lilla exponeringen på Photokina), K-n skulle bli en volymsäljare till Jul, men testerna på kameran kommer efter Jul = dålig tajming som ger sämre försäljning.
 
Pupillen skrev: För övrigt tycker jag att det är uppseendeväckande korkat av Pentax att fortsätta använda småbild som måttstock och hela tiden "översätta" brännvidderna samtidigt som de hävdar att de satsar på APS-C.

Jag ser ingen motsättning med att satsa på APS-C och i det ha ett objektivutbud med brännvidder som motsvarar brännvidderna för 24x36 i bildkomposition eftersom dels så är många användare vana vid att tänka i ett visst utsnitt och det är enkelt att översätta en 28 till en 18 för APS-C, .........
:)
Om man pratar om "motsvarande brännvidd", så översätts det både i fototidningar och i specifikationer för kompakter.
Att inte mellanformat "översätts" till "FF" beror nog på att dom inte är tänkta för nybörjare.
 
Samsung tycker

paddmannen skrev: Frågan är om det ÖVERHUDTAGET är möjligt att överleva med bara cropkameror på programmet?

Frågan är om det överhuvudtaget är möjligt att överleva med 24x36 kameror på programmet? Det är som att man i tider av ekonomiskt läge skulle säga "Vi måste tillverka lyxbilar, det är där marknaden finns. Vi kan inte tillverka små, effektiva och energisnåla bilar längre för konkurrensen är för tuff. Den biltillverkare som inte är stark inom lyxbilssegmentet kommer inte att överleva på marknaden".
...................

Visst kan Pentax komma ut med en F30D, kanske med en 23X34mm sensor och möjligen utan skakreducering för att fler gluggar ska passa. Alltså en variant på K30D, men med större hus för sökaren, sensorn och spegeln. Men vilka ska köpa den? Den lockar inte proffs eller många från Nikon/Canon/Sony/Olympus, utan troligen max 5% av Pentax användare .....Om dom inte hellre byter system till Canon eller Nikon.

Däremot en 645a, den bör ha en hygglig marknad, kan till och med bli en succe bland proffs i dåliga tider.

Men frågan är vad Samsung tycker, och det ignorerar dom flesta här, det pratas bara om vad Pentax/Hoya vill och kan.
 
.........
APS-C för digital är en återvändsgränd, precis som APS-C var för film. ..........
Proffsen kommer att använda FF och amatörer APS, sen kommer mikro4/3 / mikro(eller mini) APS och eventuellt Sigmas format att bli stora.

En och annan amatör köper naturligtvis FF, liksom nåt proffs köper APS. Med det enda pluset - upplösning, lockar inte FF så många amatörer, det finns ju flera minus oxå - högre pris, tyngre och större. Dynamiska omfånget fixar framtidens APS och ljusstarka vidvinkar kommer det oxå. .....
 
Frågan är om det överhuvudtaget är möjligt att överleva med 24x36 kameror på programmet?
Absolut. Åtminstone när 20+MP blivit standard (till ett rimligt pris). Då har du din APS-crop med dig i samma kamera, och kan skifta till det läget när du vill, manuellt eller automatiskt.

Redan idag har D700/D3-ägarna denna möjlighet, och även om de ~5,5Mp crop-läget ger, kanske är i knappaste laget, så är det faktiskt gott och väl för de flesta foton som tas. Med kommande 24,5MP-sensorn (ser vi en D700x inom 6-12mån?) tas steget upp till en fullfjädrad APS-crop på ~11MP.

Så, visst är enbart 24x36 en framkomlig väg, om man så vill. Enbart APS är dock en väg där vi redan nu börjar ana gränserna.
 
Senast ändrad:
Särskilt nu när hela världen befinner sig i en djupt allvarlig ekonomisk recession och att i detta läge spendera pengar på lyxkameror i 24x36-klassen känns om inte ekonomiskt förtärande så faktiskt även rent etiskt motbjudande. Det sticker helt enkelt för mycket i ögonen på folk, precis som SUV:ar och lyxbilar gör i dagens läge. Att visa man är stöddig och har mycket pengar att spendera så man köper en lyxig 24x36 istället för en vanlig APS-C som vanligt folk gör, är knappast lämpligt i dessa ekonomiska svångremstider och snart kommer kameraindianerna och skär sönder minneskorten för 24x36 kamerorna därför att det är för mycket bling bling när vanligt folk går arbetslösa.
Vad är det här för dravel? Men, det är klart, Roland hävdade ju i en debatt med mig för en tid sedan att "det är en klassfråga" om man köper Pentax eller Canon/Nikon.

1) Om man vid ett givet tillfälle har råd att köpa en produkt, eller inte, har inget direkt samband med det tekniska (eller andra) behovet av denna produkt.

2) Det sticker nog inte i ögonen "på folk", så mycket som det tycks sticka i just dina ögon...

3) Min privata ekonomi har inget direkt samband med konjunkturcyklerna. Anser jag mig ha råd med en dyr kamera, så köper jag den. Hur du får ihop det till "etiskt motbjudande" är en gåta. Och huruvida det är "lämpligt", eller ej, har du uppriktigt sagt inte förmågan att avgöra.
 
Med det enda pluset - upplösning, lockar inte FF så många amatörer, det finns ju flera minus oxå - högre pris, tyngre och större.
Med en kamera byggd runt mått anpassade för FF, dvs i stort sett alla dagens DSLR, blir huset varken större eller tyngre om sensorn växer några millimeter. Avståndet mellan objektivfattning och sensor, storlek på spegelhus, mm är redan dimensionerade för en FF-sensor. Ska husen bli mindre och lättare måste man släppa bakåtkompatibiliteten med sina gamla objektiv. Vågar man göra det?
 
Jag är också lite förbryllad över att FF skulle ge så stora hus. Tittar man på en vanlig analog Pentax så är det en ganska smäcker liten sak trots sin ENORMA spegel.
 
Läste precis att Canon, Nikon och framför allt Sony sparkar folk.

Kan det vara så att Roland har rätt(!) i att FF kostar (för) mycket att utveckla? ;)
 
Jag är också lite förbryllad över att FF skulle ge så stora hus. Tittar man på en vanlig analog Pentax så är det en ganska smäcker liten sak trots sin ENORMA spegel.

Är inte sensor + SR mekanik lite tjockare än en film, fokusplanet, dvs sensorytan måste ju ligga på samma avstånd från objektivfattningen som tidigare och så bygger man på med display på utsidan...
 
Enastående krokigt.....

Det är inga höga marginaler på 24x36 längre, det var det förut men nu är konkurrensen där lika mördande. I dagens rådande ekonomiska klimat..så är det inte ekonomiskt försvarsbart att satsa pengarna på stora förlustaffärer som 24x36-marknaden idag är. Då är det bättre att Pentax gör som de gör idag - fortsätter att stärka sig inom det segment som faktiskt säljer något också.


Jag tycker Pentax filosofi och strategi är alldeles utmärkt. APS-C är det starkaste formatet och kommer överleva den ekonomiska krisen bättre än 24x36 eftersom 24x36 helt enkelt fortfarande är för dyrt

Ärligt talat tror jag att A900 kommer att visa sig vara en mycket stor belastning för Sonys ekonomiska förutsättningar i framtiden...Mega major flopp!

Är du säker på att du är riktigt objektiv här? Maken till krokigt resomemang har jag då aldrig stött på...

Du förklarar att 24x36 är en "stor förlustaffär". Har du nåt belägg för det där?
Tror du verkligen att Canon kommer att förlora pengar på 5DMK2? Du lär i sådana fall vara ganska ensam om det.
Nikon nära konkurs efter att de lanserat D3 och D700, eller?

Enligt dig är sony A900 en så kallad "mega major flopp"... Man kan ju konstatera att det är med den kameran Sony fått sitt slutgiltiga erkännande som riktig kameratillverake. Innan var det inte många som tog Sony på allvar, nu skrattar inte media och konkurrenterna längre. Och det fiffiga är ju att A900 lyser på sina små cropsyskon som plockar marknadsandelar varje månad.


Vidare anser du att Pentax strategi är "utmärkt" (något annat vore ju ett scoop..) Såg i en annan tråd att pentax marknadsandel i Japan sjunkit från 5% till nån enstaka procent. Är det "utmärkt" kanske?

Du skriver att Pentax "forsätter stärka sig inom det segment som säljer".
Vad menar du med det? Pentax blir ju för bövelen svagare för varje månad som går. De tappar ju marknadsandelar till sina konkurrenter.


Nej, när en tillverkare börjar lansera färgglada kameror med kristaller istället för produkter folk vill köpa, då är slutet nära.

Väldigt tråkig eftersom jag gillar pentax. Men det är inte heller roligt att sitta med svarte petter i ett system som håller på att dö sotdöden.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar