Pentax satsar framåt

[Punkk]

Samsung har ingen objektivfabrik.
Samsung köper objektiven från Pentax.
De objektiv som det står Samsung på, tillverkas av Pentax egen fabrik i Vietnam. De är identiska förutom namnet och att Samsungs-objektiv har en blå linje istället för en grön linje.

Ok, bra att veta. Var inte riktigt säker på att de var identiska, olika coating o.s.v har jag för mig att jag läst. Men har svårt ändå att se att jag kommer köpa nåt samsungobjektiv, det rubbar symmetrin mot Pentaxhuset

 

[Punkk]

Lance Blackburn ("Lance B") om DA 35 Limted Macro:
"The image quality is just out of this world. Beautiful colour, contrast, bokeh, 3D quality abounds and sharp as a tack. There really *is* something about the way this lens renders an image. This could possibly *be* one of the best(that I have tried)."
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=29569169

Inget av de aspekter av DA 35 som Lance tar upp här, mäts av Klaus på Photozone.
Av dessa parametrar så är det enbart en (bokeh) som Klaus nämner och den parametern är dessutom ytterst subjektiv.

(åteigen: skärpa och kontrast är inte samma sak som upplösning, Klaus mäter upplösning - MTF - men inte skärpa och kontrast).

Många nöjda användare av det objektivet, helt klart intressant. Väldigt många blombilder från det objektivet också

 

[ibbe76]

en bild på nya 55/1.4 sdm+k200d,synd inte det lite udda motljusskyddet var på.

http://3.bp.blogspot.com/_EaKv2MnCYK8/SQIpx7r_pTI/AAAAAAAAAkg/9zNR-MDefuc/s1600-h/2008-10-24_01.jpg

och 60-250/4,man kan se hur den skjuter ut zoomröret gömd under motljuskyddet
http://1.bp.blogspot.com/_EaKv2MnCYK8/SQIsSSEXvBI/AAAAAAAAAko/uXb0OZgWu4A/s1600-h/2008-10-24_02.jpg

 

[bengt luthman]

Nej, de moderna datorstyrda mätinstrumenten har helt enkelt högre precision än de manuella mätningarna. Som sagt, kvalitetsproblemen med 16-50 f/2.8 var för det var en komplex konstruktion och man hade manuell kontroll av dem. När man hade fått igång det automatiska mätsystemet så sjönk felfrekvensen rätt rejält.

jag är mer än villig att håll amed här, jag förstår inte riktigt det bakåtsträvande önsketänkandet som verkar finnas hos många idag. jag har inget alls emot att man använder sig av äldre teknik om man tycker att det funkar bra för ens ändamål. men jag betvivlar starkt att en människa kan genomföra en mer exakt kontroll av en produkt än vad en kalibrerad maskin kan. det är hela poängen med maskiner, de har mkt mindre toleranser än vad en människa kan ha. vi är för taffligt konstruerade för precisionsarbete.

 

[jorgene]

men jag betvivlar starkt att en människa kan genomföra en mer exakt kontroll av en produkt än vad en kalibrerad maskin kan. det är hela poängen med maskiner, de har mkt mindre toleranser än vad en människa kan ha.

Jo, men det är ju inte frågan om "antingen eller" i denna fråga. Individuell manuell kontroll av optik innebär ju att en människa är närvarande för att *bedöma och justera* de resultat som de avancerade mät- och kalibreringsinstrumenten meddelar. Ingen tror väl att "manuell kontroll och kalibreing" innebär att en mätingenjör sitter och bedömer linslägen, brytningsfel och fokusläge med blotta ögonen?

 

[FotoZ]

Jo, men det är ju inte frågan om "antingen eller" i denna fråga.

Jo men det är ju en sån fråga för den tidigare testriggen var mer manuell i handhavandet och kalibrering av ett enklare mätinstrument, den nya är en mer automatiserad process med mer avancerade mätinstrument som inte behöver handskas och ställas in lika manuellt och som man heller inte behöver spendera lika mycket tid med för att ställa in korrekt (tidigare kom fler igenom för man hann inte med att ställa in ordentligt eftersom man skruvade upp produktionstakten). Genom detta så minimerar man de fel som beror på den mänskliga faktorn - mätingenjören.

Det finns ingen som har påstått att mätningen tidigare skedde enbart med blotta ögat.

Men det är positivt att man har utvecklat till en säkrare kontroll som är mindre beroende av den mänskliga faktorn.

 

[jorgene]

Men det är positivt att man har utvecklat till en säkrare kontroll som är mindre beroende av den mänskliga faktorn.

Säkert så, men min poäng var, att skall de bli riktigt bra - så bra som bara möjligt - så måste den mänskliga faktorn *också* vara med, och inte tas bort. Det kan bli riktigt bra och "bra nog" med helt maskinell kontroll, men "så bra som bara möjligt" blir det inte.

Men visst, då pratar vi förvisso andra prislappar än för konsument/prosumer-objektiv.

 

[FotoZ]

Alltså, den mänskliga faktorn är fortfarande med (det är en människa som stoppar objektivet i riggen), men arbetet är enklare, snabbare att utföra för instrumentet är bättre än förr.

Det som inte riktigt finns tid till är manuell justering av objektiven för optimal prestanda, och detta skulle också kosta för mycket pengar, utan man kör på så länge som det ligger inom marginalen. Men, manuell justering är ju en annan process egentligen än själva mätningen i sig.

 

[Zewrak]

Alltså, den mänskliga faktorn är fortfarande med (det är en människa som stoppar objektivet i riggen), men arbetet är enklare, snabbare att utföra för instrumentet är bättre än förr.

Märker den magiska nya riggen om det är en spricka i bländarpinnen? Märker den om en lödning sitter lite löst? Märker den om smörjningen på coilen är felaktig? Robotar och maskiner kommer aldrig, aldrig, aldrig att göra ett lika bra jobb som en människa. Så enkelt är det. Det är möjligt att det går snabbare och att det är billigare att göra saker automatiskt. Men du kommer aldrig någonsin kunna byta ut en människa mot en maskin i ett montering och tillverkningsled och få bättre kvalitet.

Jag är mycket skeptisk till att det skulle vara mindre problem med dagens objektiv än vad det var med äldre. Om inte annat så hinner till och med 10.000-tals felaktiga objektiv ut på marknaden till en kund innan felen uppdagas. Precis som inom bilindustrin, där rätt som det är 100.000 bilar kan återkallas på grund av att en robot har stått lite fel inställd.

Jag tror att det byts in betydligt högre procent av objektiven idag än det gjorde för 50 år sedan. Och det är inte på grund av att kvalitetssäkringen och monteringen har blivit bättre. Jag tror att det byts in betydligt fler mobiltelefoner än kobratelefoner också, procentuellt. På den tiden stannade oftast en telefon i fabriken tills den fungerade. Idag skeppas det ut miljontals defekta telefoner och inte en käft rynkar på näsan. Utan de köper ännu fler skittelefoner.

 

[PFH]

Förr i tiden var kvallitetskontrollen nog mycket viktigare. Min gamla ES II och mina Takumar objektiv var försedda med små gulddekaler. Det var, har jag för mig, Japanska staten som kontrollerade kvalliteten på exportvaror. Det är nog där det felas idag, mera stickprov.

 

[FotoZ]

Märker den magiska nya riggen om det är en spricka i bländarpinnen? Märker den om en lödning sitter lite löst? Märker den om smörjningen på coilen är felaktig? Robotar och maskiner kommer aldrig, aldrig, aldrig att göra ett lika bra jobb som en människa.

Den riggen är mätutrustning för kvalitetskontroll av optiken, alltså för att säkerställa att objektivet i avseende optiska prestanda ligger inom uppsatta marginaler.

Självfallet finns det manuell kvalitetskontroll av funktion och utförande också, men det är ju en annan kvalitetskontroll. Det är ju decentreringsproblem, alltså den optiska kvalitetskontrollen, som brast i början i den nya fabriken och därför är det också det som har diskuterats i den här tråden. Övriga kvalitetskontroller har inte tagits upp, för den har fungerat från början.

 

[Zewrak]

Den riggen är mätutrustning för kvalitetskontroll av optiken, alltså för att säkerställa att objektivet i avseende optiska prestanda ligger inom uppsatta marginaler.

Självfallet finns det manuell kvalitetskontroll av funktion och utförande också, men det är ju en annan kvalitetskontroll. Det är ju decentreringsproblem, alltså den optiska kvalitetskontrollen, som brast i början i den nya fabriken och därför är det också det som har diskuterats i den här tråden. Övriga kvalitetskontroller har inte tagits upp, för den har fungerat från början.

Det är inget specifikt Pentax jag pratar om. Det gäller i princip alla lågprisobjektiv. Oavsett om det står Canon, Nikon, Sigma, Tamron, Carl Zeiss, Schneider Kreuznach eller Leica på dem. Och den optiska kvaliteten spelar mindre roll om fokusringen kärvar, lossnar eller löses upp. Jag struntar fullständigt hur skarpt ett objektiv är när autofokusen havererar på grund av en dålig lödning, eller om bländarpinnen går av.

Och det är det jag menar, kvaliteten överlag är sämre och fel upptäcks mindre sällan när man konstant pressar ner priserna i produktionsleden. Och det är konsumenternas fel, för de kräver inte längre fungerande och hållbara produkter. De kräver billiga skräpsaker, för de har fått för sig att 10 billiga objektiv under en livstid är billigare än ett dyrt.

Det finns undantag, och det kostar. Jag tvivlar på att om du pungar ut 50 lökar för ett Leica eller 500 lax för ett Canon att du får ett dåligt objektiv i handen. Det kommer att kontrolleras ned till varenda liten skruv. Manuellt och av kunnigt folk. Inte av en underbetald praktikant eller städare som råkar stå i närheten av löpande bandet.

 

[FotoZ]

Jag har inte haft problem med mina objektiv köpta från 80-talet och framåt, förutom ett - Takumar A 28-80, nu var detta en lågprisserie på 80-talet framtagen för att konkurrera med tredjepartstillverkarna och serien försvann fort, men på alla objektiv jag har som heter Pentax - nej, inga problem. T o m F100-300:an fungerar väldigt fint mekaniskt (där är problemet väl mjuk optik, det finns andra telezoomar från Pentax som är mycket bättre i det avseendet). Ett av mina bästa och mest använda objektiv är FA 28-105 f/3.2-4.5, ett av de första "Assembled in Vietnam". Känns fortfarande nytt och fräscht fast jag använder det flitigt mest hela tiden. T o m den målade silverfinishen har hållit sig genom åren.

Just autofokus-objektiv borde ha sämre hållbarhet i längden eftersom de har mycket mer komplicerad mekanik, fler delar, fler grejjer som kan gå sönder och slitas med åren, än manuella objektiv. Och det är möjligt att skillnaden mellan AF och manuella objektiv här kommer att visa sig om 30 år, men de jag har från början av 90-talet och framåt fungerar iaf strålande fint fortfarande.