MNB
Aktiv medlem
Fast det kanske var ett dåligt exempel? Det finns massor med regler för biltillverkarna. Regler som en gång röstats igenom. För det andra har vi regler för om en bil är bra nog att köras. Bilbesiktningen.
Så kan det vara ja. Att fler får en bättre känsla av att t ex titta på en bild av en solnedgång kontra en gripande bild från ett krig. Det i sin tur är att folk tycker solnedgången är en bättre bild.
Men för att återgå till det tekniska och regler. Vart går gränsen där då? Det finns ju en hel drös med självutnämnda experter på internet, som sitter och analyserar bilder på alla dess sätt. För att leta fel i den och sedan bedöma att bilden är okej, men inte bra för att (det här och det här).
Men om en sådan bild ställer upp i en fototävling och vinner folkets röst så att säga. Är den bra eller dålig då? Oavsett vad den innehåller. Natur, fågel eller gatufoto spelar ingenroll.
Folket röstar fram den som den bästa bilden medans "experterna" delvis sågar den och tycker inte den skulle vinna. Är bilden bra eller dålig?
Ja i denna tråden ja, men skillnad är att alla i denna tråden fotograferar och besitter mer kunskap en gemene man eller kvinna.
Det är klart att det finns olika bildmänniskor så att säga. Men alla människor i princip skulle kunna välja mellan två bilder och säga vilken av dom bilder som är bäst enligt dom. Bör inte den bilden som får flest röster vinna då?
Jag är ingen stor förespråkare för att tävla i kultur/konst. Det är rätt knepigt då det är så olika. Vilket är bästa musikalbumet genom tiderna?
Det är samma sak där. Majoriteten får avgöra helt enkelt. Så är det i Eurovision och annat.
Att komma att säga (om man nu gör det) att nä majoriteten har fel, det är inte den bästa bilden pga teknik och regler inom fotografin inte följts. Det blir för mig konstigt. Om en majoritet tycker om en bild så gör dom det helt enkelt.
Är det så mycket att analysera egentligen? Frågan bör vara ganska svart eller vit.
Senast ändrad:
