Diskutera AI-genererade bilder i kombination med foto

[Sten-Åke Sändh]

Vad beträffar AI för mitt bildskapande är intresset noll. Mina foton skapas av mig med en kamera plus minimal efterbehandling.

AI i allmänhet är förstås intressant att hålla lite koll på. Vi får väl se varthänt det barkar. Hoppas att det positiva överväger.

... me kamerorna blir ju mer och mer fulla med AI

 

[Sten-Åke Sändh]

Detta har väl lika lite med fotografi att göra som vilken datorgenererad bild som helst. Däremot kan jag se ett trovärdighetsproblem om det med alldeles för bra resultat går att ersätta "old woman" och "marketplace" från exemplet ovan med en utpekad person och en betydligt mer kompromenterade plats än "marketplace". Jag är övertygad om att var och en utan alldeles för stor ansträngning kan tänka ut en tillräckligt (o)lämplig kombination...

Det löser de nog i Kina snart - där har de väl snart alla kineser i någon databas.

De måste ju kunna skicka ut efterlysningar typ:

Wanted: Gui Minhai

 

[Frekeman]

... me kamerorna blir ju mer och mer fulla med AI

Inte de jag har och de jag vill köpa framöver! Skulle jag behöva köpa en riktigt modern kamera nån gång när mina Leica M packar ihop och mina "reservkameror" från Fujifilm och Pentax också lägger av så hoppas jag att det går att stänga av det värsta av AI:n!

 

[netstorm]

Jag köper inte kreativargumentet som nämnts i tråden men det är i linje med att jag anser att fotografer överskattar sin egen betydelse. Kompositionen kan vara bättre eller sämre men alla kan ta en bild och en slumpmässig ungdom tar tusentals bilder idag. Att rikta sin kamera i valfritt riktning och trycka på en knapp kräver ingen enorm prestation. Samtidigt kan du skriva en hel A4 med instruktioner till en AI baserat på bildens innehåll, inställningsvariabler och vilka fotografer mjukvaran ska inspireras av för olika delar. Skrift är en annan form av skapande än att trycka på en knapp men nog kan det vara kreativt.

Själv tror jag att fotografer kommer delas upp i 2-3 kategorier:

1. AI i kameratelefonens mjukvara för gemene man. Idag är det en självklarhet att iPhone läser och indexerar all text i dina bilder. Om några år så kommer AI bli en lika självklar sak som ett Instagram-filter. Ta ett snapshot på ett ansikte eller miljö och säg till hur AI:n ska fixa bilden. Du behöver inte längre fånga morgonljuset eller gå till en bebisfotograf/porträttfotograf. Detta kommer i princip slå undan benen på mindre företagare eftersom mjukvaran fixar allt exakt som kunden vill ha det. Det krävs lite nyckelordsträning precis som att det är en talang att söka på Google men du behöver ingen fotograf. Stockphoto går i graven.

2. Fotografer som tar till sig tekniken och lyfter det till nästa nivå. Det kan vara personer som själv fotograferar eller ritar de individuella delarna och sedan vet exakt de nyckelord som triggar AI:n för att skapa exakt det kunden vill ha. Egentligen inga fotografer ur traditionell mening men det är dessa som kommer ta de flesta bilduppdrag till magasin och reklamkampanjer.

3. Dokumentärfotografer. Den enda genren där kameran faktiskt tillför något. Även om AI:n fixar vackrare bilder så vill vi veta hur det ser ut där nyhetshändelsen tog plats, hur en sporthändelse gick till eller vilka som var på bröllopet. Sedan är jag inte övertygad att kameran kommer ligga i fokus utan det kan lika gärna bli 360-bilder, bröstkamera, Google glasses, VR-miljö eller liknande. Kanske blir det naturligt med gif-liknande bilder i surfplattan i takt med att tidningsdöden slår till fullt ut.

Det mest intressanta kring AI och något som jag tycker kommit i skymundan är vem som kontrollerar dem. Är det rimligt att en handfull personer ska avgöra vilka politiska ramar resten av världen tvingas agera inom? Försöker man ta ut svängarna med en AI så märker man snabbt hur bakbunden den är och att den vägrar svara på kontroversiella frågor. Det kan göras burdust som idag men det kan även vara mer subtilt såsom att alla människor som genereras i bilderna är kortklippta, saknar tatueringar och har svart hår. AI:n vägrar kanske att generera människor med rött hår. Personen högst upp kommer få på en enorm makt på samhällsutvecklingen om inte tekniken förenklas och det blir möjligt att åstadkomma samma saker på en egen dator.

 

[Graylingman]

Jag köper inte kreativargumentet som nämnts i tråden men det är i linje med att jag anser att fotografer överskattar sin egen betydelse. Kompositionen kan vara bättre eller sämre men alla kan ta en bild och en slumpmässig ungdom tar tusentals bilder idag. Att rikta sin kamera i valfritt riktning och trycka på en knapp kräver ingen enorm prestation. Samtidigt kan du skriva en hel A4 med instruktioner till en AI baserat på bildens innehåll, inställningsvariabler och vilka fotografer mjukvaran ska inspireras av för olika delar. Skrift är en annan form av skapande än att trycka på en knapp men nog kan det vara kreativt.

Själv tror jag att fotografer kommer delas upp i 2-3 kategorier:

1. AI i kameratelefonens mjukvara för gemene man. Idag är det en självklarhet att iPhone läser och indexerar all text i dina bilder. Om några år så kommer AI bli en lika självklar sak som ett Instagram-filter. Ta ett snapshot på ett ansikte eller miljö och säg till hur AI:n ska fixa bilden. Du behöver inte längre fånga morgonljuset eller gå till en bebisfotograf/porträttfotograf. Detta kommer i princip slå undan benen på mindre företagare eftersom mjukvaran fixar allt exakt som kunden vill ha det. Det krävs lite nyckelordsträning precis som att det är en talang att söka på Google men du behöver ingen fotograf. Stockphoto går i graven.

2. Fotografer som tar till sig tekniken och lyfter det till nästa nivå. Det kan vara personer som själv fotograferar eller ritar de individuella delarna och sedan vet exakt de nyckelord som triggar AI:n för att skapa exakt det kunden vill ha. Egentligen inga fotografer ur traditionell mening men det är dessa som kommer ta de flesta bilduppdrag till magasin och reklamkampanjer.

3. Dokumentärfotografer. Den enda genren där kameran faktiskt tillför något. Även om AI:n fixar vackrare bilder så vill vi veta hur det ser ut där nyhetshändelsen tog plats, hur en sporthändelse gick till eller vilka som var på bröllopet. Sedan är jag inte övertygad att kameran kommer ligga i fokus utan det kan lika gärna bli 360-bilder, bröstkamera, Google glasses, VR-miljö eller liknande. Kanske blir det naturligt med gif-liknande bilder i surfplattan i takt med att tidningsdöden slår till fullt ut.

Det mest intressanta kring AI och något som jag tycker kommit i skymundan är vem som kontrollerar dem. Är det rimligt att en handfull personer ska avgöra vilka politiska ramar resten av världen tvingas agera inom? Försöker man ta ut svängarna med en AI så märker man snabbt hur bakbunden den är och att den vägrar svara på kontroversiella frågor. Det kan göras burdust som idag men det kan även vara mer subtilt såsom att alla människor som genereras i bilderna är kortklippta, saknar tatueringar och har svart hår. AI:n vägrar kanske att generera människor med rött hår. Personen högst upp kommer få på en enorm makt på samhällsutvecklingen om inte tekniken förenklas och det blir möjligt att åstadkomma samma saker på en egen dator.

Mycket intressant analys! Tror du är nåt på spåren där. Tack!

 

[PMD]

Inte de jag har och de jag vill köpa framöver! Skulle jag behöva köpa en riktigt modern kamera nån gång när mina Leica M packar ihop och mina "reservkameror" från Fujifilm och Pentax också lägger av så hoppas jag att det går att stänga av den värsta av AI:n!

Än så länge påverkar väl inte AI i kameror genererandet av bilden?

 

[Frekeman]

Än så länge påverkar väl inte AI i kameror genererandet av bilden?

Vet inte svaret på den frågan eftersom jag inte känner till vad som verkligen räknas som AI i sammanhanget. Kameratillverkarna har väl nämnt nån gång att AI hjälper till för att sätta fokus på djur och andra ting? Men det är kanske inte sånt som du menar med genererande? Själv bryr jag mig inte – tar för det mesta foton med manuell fokus nuförtiden!

 

[PMD]

Personen högst upp kommer få på en enorm makt på samhällsutvecklingen om inte tekniken förenklas och det blir möjligt att åstadkomma samma saker på en egen dator.

Det går att åstadkomma samma saker på egen dator. Kruxet är att man måste ha stora mängder data att träna sin AI med och datainsamling i den storleksordning som behövs är dyrt.

 

[PMD]

Vet inte svaret på den frågan eftersom jag inte känner till vad som verkligen räknas som AI i sammanhanget. Kameratillverkarna har väl nämnt nån gång att AI hjälper till för att sätta fokus på djur och andra ting? Men det är kanske inte sånt som du menar med genererande? Själv bryr jag mig inte – tar för det mesta foton med manuell fokus nuförtiden!

Jag syftar på innehållet i bilden.

 

[Frekeman]

Jag syftar på innehållet i bilden.

Ok. Då kanske det inte har gått så långt med AI i kamerorna? Du får fråga Sten-Åke eftersom det var han som nämnde det.

 

[PMD]

Jag tror att han mest syftade på att autofokus i de senaste toppkamerorna är AI-baserad.

 

[Ibis]

Min gissning är en starkt minskad marknad för kommersiella fotografer; att som uppdragsgivare själv kunna generera fram bilder man behöver efter kriterier man matar in till en dylik "AI"-funktion som Stable Diffusion eller MidJourney och få fullgoda resultat (där är vi inte riktigt ännu, men snart), det kommer totalt kollapsa behovet av att anlita en fotograf att framställa detsamma.

Men för mig med det som hobby så gör det inget. Jag vill skapa MINA bilder för MIG med MIN kamera. Jag har inget kommersiellt behov alls i det jag framställer.

 

[janc]

Än så länge påverkar väl inte AI i kameror genererandet av bilden?

Inte vad jag vet men kan det uteslutas i framtiden? Känliga kroppdelar automaskade av kameran …

 

[PMD]

Helt omöjligt är det väl inte att det kommer lagkrav i delar världen på att kameran måste göra något sådan.

Det finns ju lagar i vissa länder som kräver att det måste säga klick om en mobiltelefon när man tar en bild.

 

[fotobollfoto]

Principiellt så är det såklart lätt att hålla med om det du skriver i första stycket, men jag har svårt att se även en mycket högt utvecklad maskin som en "varelse".

Att ge en maskin rättskapacitet (och därmed i det närmaste oundvikligen göra den till ett rättssubjekt) innebär att du kan bli stämd av en maskin, en maskin kan vara din hyresvärd, en maskin kan lämna in en orosanmälan till socialtjänsten, osv. Jag frågar mig vad poängen med det är.

Detta är en stor och intressant fråga men vi kanske glider för långt från ämnet i tråden. Om jag ska backa tillbaka till det så är min fundering kring AI och fotografisk bild att AI:s förmåga att göra foton kan leda till att det genereras en enorm mängd bilder som inte är avbildningar av en fysisk verklighet. Hur kommer det att påverka trovärdigheten av en bild som någon faktiskt tagit på traditionellt och "omanipulerat" sätt.

/F

Dit har vi kommit för länge sedan, även utan konstgjord ”intelligens”.
Jag upplever att ”AI” idag är en hype, och används i många sammanhang utan att produkten för den skull verkligen är intelligent.

 

[fotobollfoto]

Inte vad jag vet men kan det uteslutas i framtiden? Känliga kroppdelar automaskade av kameran …

Bildigenkänning av vissa objekt behöver inte kallas intelligens. I en enkel form kan kameran i en bil läsa av en vägskylt och varna föraren om han kör fortare än det tillåtna.
I en lite mer avancerad lösning kan övervakningskameror i Kina känna igen personer och kartlägga deras promenad i staden.
Men jag ser inget särskilt intelligent i detta. Systemet gör exakt vad det är programmerat att göra. Det är programmeraren som är intelligent.

 

[fotobollfoto]

De flesta människor är också skapade av människor.

Ja, vi är alla artefakter.

 

[PMD]

Dit har vi kommit för länge sedan, även utan konstgjord ”intelligens”.
Jag upplever att ”AI” idag är en hype, och används i många sammanhang utan att produkten för den skull verkligen är intelligent.

Det där är en klassiker inom AI sen 1950-talet. När ett genombrott har skett (t.ex. en dator som spelar bättre schack än en stormästare) säger alla att det inte är AI. Innan genombrottet sågs det som AI och tveksamt om det någonsin skulle ske.
https://en.wikipedia.org/wiki/AI_effect

 

[PMD]

Men jag ser inget särskilt intelligent i detta. Systemet gör exakt vad det är programmerat att göra. Det är programmeraren som är intelligent.

Deep learning är inte programmering i klassiskt bemärkelse.

 

[janc]

Bildigenkänning av vissa objekt behöver inte kallas intelligens. I en enkel form kan kameran i en bil läsa av en vägskylt och varna föraren om han kör fortare än det tillåtna.
I en lite mer avancerad lösning kan övervakningskameror i Kina känna igen personer och kartlägga deras promenad i staden.
Men jag ser inget särskilt intelligent i detta. Systemet gör exakt vad det är programmerat att göra. Det är programmeraren som är intelligent.

Jag såg snarare ett scenario där den bild du försöker ta (eller publicera) automatiskt redigeras så att ”störande” bildelement ändras eller raderas.