Thomas.Bjork
Aktiv medlem
Du/ni som såg det där Scandinavian-bordet på Elmia-mässan, hur mycket gick F6
rna för?
/Thomas
rna för?/Thomas
värt att köpa en D1H?
- Trådstartare OscarM
- Start datum
ektober
Aktiv medlem
Nu blir det ett OT-inlägg men jag skulle vilja säga precis tvärtom. Jag förstår inte hur folk tänker idag. Min första kamera var en F90, den var 10 år gammal och jag gav 4500:- för den, den kostade typ 9000:- när den kom. Nikon 80-200/2.8 säljs för mellan 3000-4000 kronor, den kostade 9000:- ny, kanske lite mindre, men exakt vad är det som har blivit sämre med objektivet att motivera en sänkning med 2/3? Är frontlinsen helt repig?
Har detta att göra med den allmänna trenden att saker helst ska vara gratis? köp TV, kylskåp och cykel på elgiganten. Ladda ner musik och filmer på internet, olagligt, för det är ju så oerhört hemskt att behöva betala för den musik man lyssnar på.
Nej, en D1x, med det handhavande den erbjuder, samt att ska du ha något bättre måste du betala 40000:- (D2x) eller kanske 17000:- (D200). Med tanke på detta borde en D1x vara värd åtminstone nånstans mellan 10000-15000. Men det är väl såhär det går när alla har blivit prylgalna men egentligen inte har råd med det.
Makten
Aktiv medlem
Det handlar om teknisk utveckling. Det spelar ju ingen som helst roll vad kameran kostade när den var ny om det finns "bättre" kameror för en spottstyver idag. Vi prioriterar alla olika, men en D50 för 4-5000:- ger säkerligen bättre bildkvalitet än en D1H (vilken tråden handlade om).
Objektiv är en annan femma, då utvecklingen inte har samma takt där.
Jämförelsen mellan D1X och D200 är extra intressant. Vad skulle motivera ett begagnatpris på 10-15000:- för en D1X när man får en ny D200 för under 15000:-? Vad är bättre med D1X?
D1X brukar väl gå på en sisådär 7000-9000. Det tycker jag är ganska okej. Men det kan ju bli en dyr affär om man måste köpa nytt batteri och byta slutare.
Den som köpt en ny F6:a eller Eos 1V för 20 000 får finna sig i att begagnatpriserna är väldigt låga. Efterfrågan är ju låg.
Scandinavians priser på mässan var vrakpriser och kamerorna gick iväg på några minuter. Alltså låg de långt under marknadspris.
Skälen till det låga priset är säkert fler. Slippa "snackare" och hålla uppe intresset för deras fyndmarknad inför kommande år antar jag är några skäl.
Begagnatpriserna följer till syvende och sisdt marknadseknonomins dynamik.
Priserna på Blocket är inte slutpriser och man kan avstå från att handla. Den kunnige köparen vet vad ett rimligt pris är och är beredd när tillfället dyker upp. Det händer att någon köper för dyrt och någon säljer ovanligt billigt, men på det hela taget hittar ju prylarna ett visst prisläge.
Den som köpt en ny F6:a eller Eos 1V för 20 000 får finna sig i att begagnatpriserna är väldigt låga. Efterfrågan är ju låg.
Scandinavians priser på mässan var vrakpriser och kamerorna gick iväg på några minuter. Alltså låg de långt under marknadspris.
Skälen till det låga priset är säkert fler. Slippa "snackare" och hålla uppe intresset för deras fyndmarknad inför kommande år antar jag är några skäl.
Begagnatpriserna följer till syvende och sisdt marknadseknonomins dynamik.
Priserna på Blocket är inte slutpriser och man kan avstå från att handla. Den kunnige köparen vet vad ett rimligt pris är och är beredd när tillfället dyker upp. Det händer att någon köper för dyrt och någon säljer ovanligt billigt, men på det hela taget hittar ju prylarna ett visst prisläge.
ektober
Aktiv medlem
Jo, man kan väl inte riktigt jämföra analoga kamerahus med digitala eftersom på ett analogt kamerahus förändras inte upplösningen på bilden om du byter kamerahus.
Jo, upplösningen är ju högre, men det är väl också det enda som är bättre på en D50, nackdelar är väl att den är långsammare och har sämre sökare.
Men ändå ser man samma tendens där, många objektiv är hutlöst undervärderade bara för att de flesta bara är ute efter nya prylar med den senaste tekniken (förutom analoga zoomobjektiv som till stor del tappar sin mening då vidvinkelförmågan blir kraftigt sämre på en digital systemkamera)
Samma som i jämförelsen mellan D50 och D1H, fast skillnaderna är mindre. Jag fotar inte digitalt men en kamera som ger 6MP och kan interpoleras till 10MP räcker väl för de flesta praktiska behov? och ur handhavandesynpunkt så upplever jag att det är något särskilt med Nikons toppkameror, en sorts kompromisslöshet och vilja att erbjuda det absolut bästa som inte återfinns i deras andra kameror, de är fortfarande otroligt bra, men toppkamerorna erbjuder något extra.
Makten
Aktiv medlem
Pja, jag tycker inte att det är någon som helst skillnad i känsla mellan D200 och D2-serien, som ju bör vara bättre än D1X. Jag tror inte att man vinner ett jota med D1X jämfört med D200 bortsett från inbyggt vertikalgrepp. Därför borde D1X vara bra mycket billigare än en ny D200.
Jämför man D50 med D1X är det förstås en helt annan grej; proffshus mot instegskamera.
Chasid
Aktiv medlem
Jag såg att det fanns några Nikon F6 men han inte uppfatta priset på dem innan gubbmaffian snabbt hade roffat åt sig dem, men jag såg en Nikon D50 med kitobjektiv för 2500 och jag lyckades köpa en Coolpix 8400 för 900 kronor åt frugan, Coolpix 8400 brukar ligga på mellan 3500-4000 kronor begagnat!
Chasid
Aktiv medlem
Veckans stalltips...
...det finns visst lite Nikonfynd kvar:
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=6282622
...det finns visst lite Nikonfynd kvar:
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=6282622
Makten
Aktiv medlem
Re: Veckans stalltips...
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=6282620
;-)
Är det här en kamera eller en laddare?
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=6282620
;-)
Martin Nilsson
Aktiv medlem
Jag har just köpt en D1H som såldes på Scandinavian. Man bör kanske tillägga att varken laddare eller batteri ingick i priset (nu gjorde inte detta så mycket eftersom jag har en D1:a sedan tidigare) D1H är en underbar kamera och slår t.o.m. D2H på fingrarna i många avseenden (tänker främst på brusegegenskaper). 2,7 MP ger inte mycket plats åt att croppa i bilderna. Storleken på utskrifterna blir ju också begränsade men i övrigt ser jag inga negativa aspekter överhuvudtaget med en D1H. De "gamla" D1-husen är underbara att plåta med!
Senast ändrad:
schaki
Aktiv medlem
Grattis till ett bra val.
Själv har jag tyvärr bara haft strul med Zebramedias batterier i kombination med min D1H, (och f.d. vanliga D1 också f.ö.)
Kom på att jag ska maila dem och be att få häva köpet nu när batteriet jag fick i utbyte fungerar lika uselt som det första.
Jag rekkommenderar ebay.com eller Kjell & Company.
Kan också va värt att låta trippel-refresha batterierna innan man använder dem första gången, detta för att få ut full livslängd.
Får passa på att tipsa om en gratis Ebook till D1H. http://www.moosepeterson.com/digital_library/index.html
ektober
Aktiv medlem
Sökaren?
Jag har inte stor erfarenhet av digitala nikonhus, har bara hållt i dem ett par gånger. Men det var tack vare känslan jag kände då jag höll i en D1X som gjorde att jag senare införskaffade en begagnad F4.
Jag har testat ett manuellt micro 55/2.8 på en D200 i butik och upplevde stora problem att se var skärpan låg, detta upplever jag ytterst sällan med F4 men händer oftare med F90. Jag har bara jämfört sökaren i D1X med den i D100 och där hade D1X fantastiskt mycket bättre sökare.
Känslan och upplevelsen av Nikons toppmodeller är väl högst subjektiv och personlig men för mig finns den ändå där och den bästa modellen, det är Nikon F4.
Makten
Aktiv medlem
...är mindre hos D1, D1X, D1H, D2H, D2X, D2Hs, D2Xs än hos D200 och D80.
Hur sökaren funkar för manuell fokus beror på mattskivan. Jag vet inte om de skiljer mellan D200 och D1, men det är möjligt. F4:an har säkert en mattskiva som är avsedd för att funka bra med MF.
En sådan har jag aldrig känt på, men det har ju heller inget med jämförelsen av D200 och D1 att göra.
Martin Nilsson
Aktiv medlem
Bugar och bockar för tipsen om batterier och Moose Petersons bok. Jag läste tråden om Zebramedias EN-4 batterier och köpte från Kjell istället.
