Utrustning vs kompetens
- Trådstartare kuisma
- Start datum
müsli
Avslutat medlemskap
Hur är det med den viktigaste egenskapen då, det som har långt större betydelse än teknik och komposition?
Nämligen förmågan att placera sig själv och hantera sig själv i situationer där intressanta bilder kan skapas.
Plats, Tid, och Samverkan.
Var på rätt ställe vid rätt tidpunkt. Välj hur du ska interagera med omgivningen.
Detta torde gälla oavsett om det handlar om naturfoto, studio, presskonferens, whatever.
Så ska man dra konsekvenserna fullt ut ur ursprungsinlägget ska man ge fan i att överhuvudtaget intressera sig för foto, inte skaffa kamera, inte studera komposition eller teknik innan man är en hejare på social kompetens om man är pressfotograf, och innan man har examen i biologi innan man ger sig ut i skog och mark med en kamera.
Nämligen förmågan att placera sig själv och hantera sig själv i situationer där intressanta bilder kan skapas.
Plats, Tid, och Samverkan.
Var på rätt ställe vid rätt tidpunkt. Välj hur du ska interagera med omgivningen.
Detta torde gälla oavsett om det handlar om naturfoto, studio, presskonferens, whatever.
Så ska man dra konsekvenserna fullt ut ur ursprungsinlägget ska man ge fan i att överhuvudtaget intressera sig för foto, inte skaffa kamera, inte studera komposition eller teknik innan man är en hejare på social kompetens om man är pressfotograf, och innan man har examen i biologi innan man ger sig ut i skog och mark med en kamera.
müsli
Avslutat medlemskap
"Tro"? Det är väl en självklarhet att kompetens är viktigare än tillgång till högpresterande utrustning. Men vad är det som säger att tillgång till bra utrustning inte skyndar på lärandet?
Med bra digital utrustning kan lärandet gå bra mycket fortare än med en analog kompaktkamera.
Digital utrustning ger snabbare feedback vilket ger snabbare inlärning. Rimligt omfattande utrustning ger möjlighet att utforska större område inom fotograferandet.
Så de som skaffar en digital prestandautrustning gör helt rätt. Den enda anledningen att begränsa prestanda är för att klara situationer där vikt och storlek hos utrustningen har betydelse. Där kan en digital kompakt ge större möjlighet att få de bilder man önskar.
Så glöm det avundsjuka gnäll som kryper fram i vissa inlägg här. Dom har lixom inte greppat vad fotograferande går ut på. Dom tror att man skaffar utrustning för att glänsa.
Hade du använt en ;-) hade jag fattat att du var ironisk, för din formulering och tankegång kan lätt tas på allvar, speciellt som jag till viss del instämmer med dig.Liza skrev:
Synd att inte ett stelbent forum som Internet kan hantera ironi och cynism - stor nackdel.
Väntar bara på frågan om var avtryckarknappen sitter - would just make my day))
Sonnaren
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Utrustning vs kompetens
1) " Min Hasselblad 503 CXi är inte alls tekniskt avancerad. Det finns bara 3 saker att ställa in: tid, bländare och avstånd.....jag får förstås dra fram filmen själv också men det är skitenkelt, en riktig nybörjarkamera".
2) " Min Nikon F5 är inte ett dugg tekniskt avancerad, jag behöver bara titta och trycka, den sköter allt när jag vill det, jag behöver inte ens dra fram filmen själv, en riktig nybörjarkamera".
Tvivelsutan är F5an mera tekniskt avancerad men den kan också vara betydligt enklare att sköta än en manuell kamera.
Vad skall man tycka nu då????? ;-))
Us
Hmmmmm....vad skall betraktas som tekniskt avancerat?
1) " Min Hasselblad 503 CXi är inte alls tekniskt avancerad. Det finns bara 3 saker att ställa in: tid, bländare och avstånd.....jag får förstås dra fram filmen själv också men det är skitenkelt, en riktig nybörjarkamera".
2) " Min Nikon F5 är inte ett dugg tekniskt avancerad, jag behöver bara titta och trycka, den sköter allt när jag vill det, jag behöver inte ens dra fram filmen själv, en riktig nybörjarkamera".
Tvivelsutan är F5an mera tekniskt avancerad men den kan också vara betydligt enklare att sköta än en manuell kamera.
Vad skall man tycka nu då????? ;-))
Us
.Z.
Aktiv medlem
Jag beundrar nybörjare helt utan fotografiskt kunnande som köper en 10D/300D med diverse optik för att sedan måsta lära sig:
Fotografins grunder vad gäller tekniken.
Kamerans funktioner.
Hur olika ljus påverkar fotograferingen.
Bilduppbyggnad, komposition, optikval mm.
+ en massa annat...
Vad är då det första dom frågar efter, jo:
Kommer jag att ta bättre bilder?
Hur fixar jag RAW (varför bry sig om RAW innan man lärt sig exponera rätt?).
vilka programvaror behöver jag (minst 5-6 st för att kunna optimera sina bilder).
Mm, mm, mm......
Jag är själv ganska så teknikbunden idag men har trots allt haft över 25 år på mig att lära mig fotografins grunder, jag kan alltså en del men ack så lite märker jag ibland.
Jag har under något års tid stött på detta & även, hoppas jag, hjälpt vissa som ställt dessa frågor. Jag hoppas att ingen som känner igen sig känner sig förolämpad av detta, jag vill bara lyfta fram att jag tycker att fotografins grunder vad det gäller teknik samt bilduppbyggnad måste vara det viktiga att lära sig först.
Många som svarat i denna tråd är erfarna fotografer med stort kunnande, det jag snackat om hela tiden i denna tråd är nybörjarna & deras ofta enorma övertro på utrustning samt teknik.
Det får inte bli så att det till slut blir så mycket teknik så att tid & bländare, bilden, ljuset mm får en undanskymd plats i lärandet.
Larsa
Fotografins grunder vad gäller tekniken.
Kamerans funktioner.
Hur olika ljus påverkar fotograferingen.
Bilduppbyggnad, komposition, optikval mm.
+ en massa annat...
Vad är då det första dom frågar efter, jo:
Kommer jag att ta bättre bilder?
Hur fixar jag RAW (varför bry sig om RAW innan man lärt sig exponera rätt?).
vilka programvaror behöver jag (minst 5-6 st för att kunna optimera sina bilder).
Mm, mm, mm......
Jag är själv ganska så teknikbunden idag men har trots allt haft över 25 år på mig att lära mig fotografins grunder, jag kan alltså en del men ack så lite märker jag ibland.
Jag har under något års tid stött på detta & även, hoppas jag, hjälpt vissa som ställt dessa frågor. Jag hoppas att ingen som känner igen sig känner sig förolämpad av detta, jag vill bara lyfta fram att jag tycker att fotografins grunder vad det gäller teknik samt bilduppbyggnad måste vara det viktiga att lära sig först.
Många som svarat i denna tråd är erfarna fotografer med stort kunnande, det jag snackat om hela tiden i denna tråd är nybörjarna & deras ofta enorma övertro på utrustning samt teknik.
Det får inte bli så att det till slut blir så mycket teknik så att tid & bländare, bilden, ljuset mm får en undanskymd plats i lärandet.
Larsa
Forslund
Aktiv medlem
Vem är det egentligen som skall bestämma vilken utrustning någon har?
Jag förbehåller mig räten att köpa vad jag vill utan att någon skalllägga sig i det..
Jag kan bara utgå från mig själv, men jag köper dyra grjer pga det jag fotograferar.. Jag behöver en kamera som kan ta mycket stryk och som inte läcker så mycket vatten.. Jag åker mycket snowboard med grejerna på ryggen, då vill
man inte ha något som pajjar om man råkar vurpa.. Jag vill ha en kamera där jag snabbt (mycket snabbt) kan byta batteriackar när man kommer ner mot -35 grader och batterierna inte är så glada.
Allt detta kostar pengar, men är billigare än om jag skulle köpa en eos 300 som går av på mitten när jag ramlar på den...
Vad är egentligen problemet? Låt folk avgöra själv vad de är i behov av.. Sådana här trådar är väldigt meningslösa tycker jag!
Jag förbehåller mig räten att köpa vad jag vill utan att någon skalllägga sig i det..
Jag kan bara utgå från mig själv, men jag köper dyra grjer pga det jag fotograferar.. Jag behöver en kamera som kan ta mycket stryk och som inte läcker så mycket vatten.. Jag åker mycket snowboard med grejerna på ryggen, då vill
man inte ha något som pajjar om man råkar vurpa.. Jag vill ha en kamera där jag snabbt (mycket snabbt) kan byta batteriackar när man kommer ner mot -35 grader och batterierna inte är så glada.
Allt detta kostar pengar, men är billigare än om jag skulle köpa en eos 300 som går av på mitten när jag ramlar på den...
Vad är egentligen problemet? Låt folk avgöra själv vad de är i behov av.. Sådana här trådar är väldigt meningslösa tycker jag!
forstheim
Aktiv medlem
Att nybörjare köper dyra kameror som 300D och 10D är kanske inte så konstigt egentligen. Förmodligen har de bestämt sig för att det ska vara digitalt, och att det också ska vara i form av en systemkamera. En 300D är således det billigaste man kan komma över..om man nu inte köper begagnat förstås. 300D är ingen professionell kamera, utan riktar sig just till nybörjare/mindre avancerade. Dessutom är jag helt säker på att de flesta vill undkomma filmkostnader under tiden de experimenterar och lär sig.
Så om man betänker att en 300D kostar 10000:-, drar av förbrukningskostnaderna för film, liksom kostnaden för en ny scanner etc så är det ju inte några enorma utlägg. På ett år är förmodligen den där kameran redan "intjänad".
Så om man betänker att en 300D kostar 10000:-, drar av förbrukningskostnaderna för film, liksom kostnaden för en ny scanner etc så är det ju inte några enorma utlägg. På ett år är förmodligen den där kameran redan "intjänad".
Forslund
Aktiv medlem
Annars hade väl inte den här tråden kommit till? Frågeställaren ifrågasätter ju varför folk köper dyra kameror... Är inte det samma sak?
Sitter folk och tittar på bilder och tänker "Va fan, han behöver ingen Nikon F5, en F90 duger gott till honom så kass som han är"!! Det måste ju vara upp till var och en att bestämma vad man vill köpa för saker utan att vara orolig för att någon skall ifrågasätta en..?
.Z.
Aktiv medlem
Jag följt tråden sedan start men kommer självfallet inte ihåg alla trådar.
Om folk tänker som du säger så är det ju tråkigt, jag har i alla fall klargjort vad jag tycker är lite av problemet med prylfixeringen samt övertron på utrustningen. Detta gäller enligt vad jag kan se mer på digitalsidan än på den analoga, jag tycker mig i allafall se det i trådarna här på FS.
Jag tycker att man ska köpa vad man vill men för den delen så är jag inte övertygad om att det alltid blir det bästa. Bilderna blir aldrig bättre än vad fotografen kan prestera, så är det bara...
Larsa
Daniel Ahlin
Aktiv medlem
En 10D är väl en utmärkt nybörjarkamera. Den kan allt och efter 2000 misslyckade bilder är kameran intjänad och man har förhoppningsvis lärt sig vissa grunder.
