Tips på bästa porträttobjektivet

[malinhh]

Jag har länge kollat runt på nätet för att köpa mig ett nytt porträttobjektiv då det är mestadels porträtt jag fotar. Jag har en Canon 700D och kör mest med mitt 50mm 1.8 objektiv men upplever inte att det presterar som jag vill. En av tio bilder bli halvt suddiga, något som syns väldigt tydligt när man redigerar bilderna i PS och tex ska lägga extra skärpa i ögonen. Medveten om att det kan vara fel på objektivet men har ändå tänkt köpa nytt så nu är min fråga, vilket är bäst att satsa på?

Jag vill ha ett objektiv som är prisvärt med bra skärpa och som ger en tydlig bakgrundsoskärpa.

Har kikat lite på följande:

Canon 85mm 1,8
Samyang 85mm 1,5
Canon 24mm 2,8
Tamron AF 70-300/4-5,6 SP Di VC USD
Canon EF-S 55-250/4,0-5,6 IS STM

Eller har ni några andra tips på bra objektiv? Max 4000kr. Och vad är bäst att satsa på, fast eller zoom? Bifogar en bild fotad av Rami Hanna som visar den tydliga bakgrundsoskärpan jag är ute efter.

 

[hbengtsson]

En av tio bilder bli halvt suddiga, något som syns väldigt tydligt när man redigerar bilderna i PS och tex ska lägga extra skärpa i ögonen. Medveten om att det kan vara fel på objektivet.

Trollar du eller? En av tio bilder blir halvt suddiga. Ett fantastiskt resultat

 

[plonis]

Jag har Sigma 50 mm 1.4 - Ger fantastisk krämig och fin bokeh. Känns optimal på en crop.
Men Canon 85 1.8 ska också vara bra och kanske något skarpare.

Dessa objektiv kommer dock inte ge "en annan effekt" än vad ditt fasta objektiv gör idag. Det handlar om skärpedjup, miljö osv. Jag älskade mitt 50 1.8 i skärpa. Jag har sigma 1.4 och Canon 100mm macro 2.8 som är bättre och dyrare objektiv men skärpan var nog nästan bättre i canon 50mm 1.8. Däremot så är bakgrundsoskärpan ganska dålig enligt mig.

 

[glemmy]

Svårt att säga om det är något fel på ditt 50mm-objektiv eller om det är du som gör något fel.
Det ska kunna prestera så som du önskar.

Bakgrundsoskärpa bestäms av största bländare, brännvidd och avståndet till objektet du fotar. Ju större bländare och brännvidd, och ju kortare avstånd till objektet desto suddigare blir bakgrunden.
Du kan testa lite olika kombinationer här: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

I ditt fall är Samyang-objektivet det som bör ge suddigaste bakgrunden. Tänk dock på att det är manuell fokus. Canon 85mm f1.8 är nog relativt lika också.

 

[JosefModig]

Jag har länge kollat runt på nätet för att köpa mig ett nytt porträttobjektiv då det är mestadels porträtt jag fotar. Jag har en Canon 700D och kör mest med mitt 50mm 1.8 objektiv men upplever inte att det presterar som jag vill. En av tio bilder bli halvt suddiga, något som syns väldigt tydligt när man redigerar bilderna i PS och tex ska lägga extra skärpa i ögonen. Medveten om att det kan vara fel på objektivet men har ändå tänkt köpa nytt så nu är min fråga, vilket är bäst att satsa på?

Jag vill ha ett objektiv som är prisvärt med bra skärpa och som ger en tydlig bakgrundsoskärpa.

Har kikat lite på följande:

Canon 85mm 1,8
Samyang 85mm 1,5
Canon 24mm 2,8
Tamron AF 70-300/4-5,6 SP Di VC USD
Canon EF-S 55-250/4,0-5,6 IS STM

Eller har ni några andra tips på bra objektiv? Max 4000kr. Och vad är bäst att satsa på, fast eller zoom? Bifogar en bild fotad av Rami Hanna som visar den tydliga bakgrundsoskärpan jag är ute efter.

Hej,
Det jag reagerar på är att du har valt väldigt olika brännvidder på förslagen du lista.
Bilderna blir ju väldigt olika beroende på om du väljer en 24mm eller 85mm.
Om du känner att 50mm är det du använder men vill ha ett skarpare objektiv så hade jag
kollat på Canons 50mm 1.4. Även Sigma 1.4 är ett bra alternativ.
Om det är specifikt skärpan som du vill förbättra.

Vill du däremot få bilder som känns annorlunda så skulle jag personligen funderat på att gå mot 85 eller 24, alternativ ett zoom för att kunna variera bilderna.

Jag burkar kolla på lenstip.com för de rena tekniska specifikationerna på skärpa etc. Då får man något att gå på och jämföra skärpan mellan olika objektiv.

Mvh Josef

 

[malinhh]

Trollar du eller? En av tio bilder blir halvt suddiga. Ett fantastiskt resultat

Jag har svårt att tro att man ska behöva ta 100 foton för att lyckas få tio skarpa foton. Men vad vet jag? Det är ju inte jag som tagit bilden jag publicerade om du syftade på den?

 

[malinhh]

Hej,
Det jag reagerar på är att du har valt väldigt olika brännvidder på förslagen du lista.
Bilderna blir ju väldigt olika beroende på om du väljer en 24mm eller 85mm.
Om du känner att 50mm är det du använder men vill ha ett skarpare objektiv så hade jag
kollat på Canons 50mm 1.4. Även Sigma 1.4 är ett bra alternativ.
Om det är specifikt skärpan som du vill förbättra.

24mm skulle väl egentligen inte ha legat i listan, det är ett objektiv jag tänkt att köpa utöver ett 50mm eller 85mm just för att få ett med vidvinkel också. Har dock hört att det inte ska vara så stor skillnad på 50mm 1,4 och 50mm 1,8 mer än att 1,8 är mer plastig än 1,4? Är det värt att byta upp sig till en 1,4 eller är det kanske bättre att kolla upp mitt 1,8 objektiv om det är något knas med skärpan? Gjorde ett litet test igår med hjälp av ett måttband och skärpan lägger sig lite under än där jag sätter fokus.

 

[malinhh]

Svårt att säga om det är något fel på ditt 50mm-objektiv eller om det är du som gör något fel.
Det ska kunna prestera så som du önskar.

Bakgrundsoskärpa bestäms av största bländare, brännvidd och avståndet till objektet du fotar. Ju större bländare och brännvidd, och ju kortare avstånd till objektet desto suddigare blir bakgrunden.
Du kan testa lite olika kombinationer här: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

I ditt fall är Samyang-objektivet det som bör ge suddigaste bakgrunden. Tänk dock på att det är manuell fokus. Canon 85mm f1.8 är nog relativt lika också.

Jag kör alltid på väldigt hög bländare just för att få de korta skärpedjupet och varierar även avstånd till objektet. Och jag märker ju att det blir bättre bakgrundsoskärpa på nära håll. Det jag gärna hade velat är att kunna ta helkroppsbilder, likt streetstyle, och få denna bakgrundsoskärpa som jag upplever att mitt 50mm 1.8 inte kan prestera på helkropp, men kanske är det jag som är lite för mycket amatör och behöver öva?

 

[Vassius]

Jag har svårt att tro att man ska behöva ta 100 foton för att lyckas få tio skarpa foton. Men vad vet jag? Det är ju inte jag som tagit bilden jag publicerade om du syftade på den?

Fast du skrev ju i ditt första inlägg att en av tio blir suddig, vilket antyder att 90% av dina bilder blir skarpa. 90% skarpa bilder är alldeles utmärkt.

Om du menar att en av tio blir skarp, då kan det vara läge att titta på handhavande i första hand, mikrojustering i andra hand, och nytt objektiv i sista hand.

Helkroppsbilder kommer aldrig att ge lika kort skärpedjup som halvkropps- eller ansiktsbilder, förutsatt att du använder samma utrustning (och snarlik storlek på modell ). Om du vill ha jättekort skärpedjup på helkroppsbilder måste du ha mycket större bländare eller större sensorformat med samma bländare. Där är det tyvärr en utrustningsfråga.

 

[hbengtsson]

Jag har svårt att tro att man ska behöva ta 100 foton för att lyckas få tio skarpa foton. Men vad vet jag? Det är ju inte jag som tagit bilden jag publicerade om du syftade på den?

Sorry, då missförstod jag dig, trodde du med din formulering menade att en av tio blev suddig och resten OK.

 

[malinhh]

Fast du skrev ju i ditt första inlägg att en av tio blir suddig, vilket antyder att 90% av dina bilder blir skarpa. 90% skarpa bilder är alldeles utmärkt.

Om du menar att en av tio blir skarp, då kan det vara läge att titta på handhavande i första hand, mikrojustering i andra hand, och nytt objektiv i sista hand.

Helkroppsbilder kommer aldrig att ge lika kort skärpedjup som halvkropps- eller ansiktsbilder, förutsatt att du använder samma utrustning (och snarlik storlek på modell ). Om du vill ha jättekort skärpedjup på helkroppsbilder måste du ha mycket större bländare eller större sensorformat med samma bländare. Där är det tyvärr en utrustningsfråga.

Men usch vad pinsamt, menar såklart tvärtom!
Okej, då är det kanske fråga om en fullformatskamera om man vill ha riktigt bra helkroppsbilder och ett dyrare objektiv med stor bländare. Tack för svar!

 

[malinhh]

Sorry, då missförstod jag dig, trodde du med din formulering menade att en av tio blev suddig och resten OK.

Otroligt pinsamt! Menar såklart tvärtom, att en bild blir skarp, nio blir suddiga Läste på ett annat forum att fotosidan kunde vara lite "hårda" eftersom det hänger väldigt många duktiga fotografer här, och jag tänkte "jaha, här hoppar vi på amatören direkt", haha, ber så hemskt mycket om ursäkt!

 

[malinhh]

Vill tacka för alla svar, väldigt bra respons, och snabb!

 

[wilper]

Om så många bilder blir suddiga. Håller du kameran still när du fotograferar? Vad har du för slutartider på bilderna?

Hur fokuserar du? Fokuserar du på själva ögat? Om du gått nära med kameran för att få bakgrunden riktigt suddig lär du ha ett ganska litet fält där bilden faktiskt är skarp.

Har du inte kameran still och fokus på rätt punkt lär det inte hjälpa med ett nytt objektiv, och bli etter värre med 85mm, som väl annars hade varit mitt val av de du föreslår.

 

[glemmy]

Jag kör alltid på väldigt hög bländare just för att få de korta skärpedjupet och varierar även avstånd till objektet. Och jag märker ju att det blir bättre bakgrundsoskärpa på nära håll. Det jag gärna hade velat är att kunna ta helkroppsbilder, likt streetstyle, och få denna bakgrundsoskärpa som jag upplever att mitt 50mm 1.8 inte kan prestera på helkropp, men kanske är det jag som är lite för mycket amatör och behöver öva?

Du har fått lite hintar om att fullformat skulle vara lösningen på ditt problem i inläggen ovan, och jag håller nog med om det skulle vara en logisk uppgradering med tanke på dina önskemål.
Vet inte om en Canon 5D uppfyller dina krav i övrigt (har lägre upplösning än din nuvarande t.ex.) men den är riktigt billig (Mark II är en mycket bra kamera men dyrare förstås).

Nu får någon rätta mig om jag har fel här men jag tror att en 5D skulle ge snyggare bakgrundsoskärpa för helkroppsbilder tillsammans med ditt 50mm f/1.8 än om du investerade i ett 50mm f/1.2L till din nuvarande kamera.

 

[hbengtsson]

Otroligt pinsamt! Menar såklart tvärtom, att en bild blir skarp, nio blir suddiga Läste på ett annat forum att fotosidan kunde vara lite "hårda" eftersom det hänger väldigt många duktiga fotografer här, och jag tänkte "jaha, här hoppar vi på amatören direkt", haha, ber så hemskt mycket om ursäkt!

Närå, men inte helt sällan dyker det upp nyregistrerade som har tillsynes väldigt märkliga påståenden . I ditt fall var det förstås bara ett stort missförstånd

 

[wilper]

Närå, men inte helt sällan dyker det upp nyregistrerade som har tillsynes väldigt märkliga påståenden . I ditt fall var det förstås bara ett stort missförstånd

Som ett sidospår måste jag säga att jag förvånas över vilket tålamod forumet visar med nybörjare. Det kan dyka upp en nybörjarfråga som får flera långa och detaljerade svar, trots att samma fråga besvarades förra veckan, och veckan före det, och veckan före det ...

(Ingen pik till ursprungspostaren.)

 

[malinhh]

Om så många bilder blir suddiga. Håller du kameran still när du fotograferar? Vad har du för slutartider på bilderna?

Hur fokuserar du? Fokuserar du på själva ögat? Om du gått nära med kameran för att få bakgrunden riktigt suddig lär du ha ett ganska litet fält där bilden faktiskt är skarp.

Har du inte kameran still och fokus på rätt punkt lär det inte hjälpa med ett nytt objektiv, och bli etter värre med 85mm, som väl annars hade varit mitt val av de du föreslår.

Ja, jag håller den så still jag kan, är inte så darrhänt Har jag ett öga att fokusera på fokuserar jag alltid där.

Jag lägger till fyra foton här för att visa exempel där två bilder har bra skärpa (den liggande bilden samt den stående närbilden) medan de andra två bilderna är allmänt suddiga/gryniga över hela bilden (det är samma bild men i olika färger) Nu har jag tagit bilderna direkt från min blogg så upplösningen kanske inte blir den bästa när jag lägger upp det här, men hoppas det ska synas skillnad. (Är inte hemma nämligen så kan inte ladda upp originalen).

De är fotade med samma inställningar. (närbilden har visserligen lite lägre ISO)

 

[Newnoise]

De är fotade med samma inställningar. (närbilden har visserligen lite lägre ISO)

Vilka är inställningar då? (ISO, tid,bländare, autofokusmetod) Fotar du i RAW eller jpeg?

 

[AWid]

Ja, jag håller den så still jag kan, är inte så darrhänt Har jag ett öga att fokusera på fokuserar jag alltid där.

Jag lägger till fyra foton här för att visa exempel där två bilder har bra skärpa (den liggande bilden samt den stående närbilden) medan de andra två bilderna är allmänt suddiga/gryniga över hela bilden (det är samma bild men i olika färger) Nu har jag tagit bilderna direkt från min blogg så upplösningen kanske inte blir den bästa när jag lägger upp det här, men hoppas det ska synas skillnad. (Är inte hemma nämligen så kan inte ladda upp originalen).

De är fotade med samma inställningar. (närbilden har visserligen lite lägre ISO)

Jag tycker att alla dina bilder ser bra ut, men det är naturligtvis svårt att "fingranska" från lågupplösta bilder på webben. Men de du själv tycker är skarpa verkar ha högre kontrast och det kan ge intryck av bättre skärpa.

Men det är faktiskt rätt svårt att ta bra bilder med väldigt stor bländare som t ex 1,8. På ett par meters avstånd är skärpedjupet bara ca 5 cm framför och bakom fokusplanet. Det betyder att på ett porträtt rakt framifrån och där ögat är perfekt fokuserat så är nästippen och örsnibben ur fokus. Det räcker med att du eller modellen "gungar" lite grann fram och tillbaka mellan att kameran fokuserat och bilden tas för att det ska bli oskarpt.

Grejerna du har är både bra och fullt tillräckliga för det du fotograferar, men du bör kolla om ditt objektiv fokuserar rätt. Det är enkelt och det finns massor med tutorials på nätet om hur man gör. Googla och finn Jag tror också att eventuella fel går att fixa med mikrojustering i din kamera. Kolla bruksanvisningen.

Av dina objektivförslag så är det nog bara 85-orna som är bra "porträttobjektiv". Men tänk på att Samyangen bara har manuell fokus. Canonvarianten lär vara riktigt bra vad jag hört (använder själv Nikon och är lite okunnig på Canonprylar). Att småbild (eller FF som en del envisas med att säga skulle lösa dina problem tror jag inte ett dugg på. (Förslaget dyker alltid upp som den enda lösningen oavsett vad problemet är.) Läs gärna denna artikel skriven av en erfaren fotograf och lärare.

I övrigt för bästa resultat - var noggrann, slutartid 1/100 eller kortare, ISO ej över 400 (helst max 200), blända gärna ner ½ eller 1 steg, se till att ha bra ljus och ha roligt! För bättre bokeh - öka avståndet mellan modellen och bakgrunden.

Anders W