Hjälp mig välja objektiv

[Flash Gordon]

Jag har precis börjat leka med två blixtar jag också. Inser att jag har mycket att lära om ljussättning. Men sjutton vad kul det är!

Blixt på kameran riktad rakt upp i taket. Och en blixt bakom modellen. Tycker nästan att det blev lite sommarkänsla med motljuset.

Fin bild.
Jag körde under flera år med Odin trigger på Canonkameran och radiomottagare på 2 Canon 580II. Det fungerade bra och räddade flera dop och bröllop i mörka kyrkor.
En del anser man skall inte använda blixt i sådana sammanhang. Personligen tycker jag det är en myt. Kan man skruva ner ISO och dessutom få mer skärpedjup skall man naturligtvis utnyttja möjligheten. Jag frågar alltid prästen om det är OK om jag använder blixtar. Ingen har hittills sagt nej.
Sedan skaffade jag Godox till Fuji. Deras kraftigare blixtar och uppladdningsbara batterier var en befrielse. Det fick mig att bestämma mig för att lära mig mer om att fota med blixt. Det lilla projektet har nu pågått något år. Nu har jag ofta med mig en trigger och Godox 860II i väskan istället för ytterligare något objektiv. Det fina med lösningen att den blixten precis som AD200 kan styras båda av triggern på min Fujis likaväl med en annan trigger på min Canonkamera. Att samma blixtar kan användas till både Canon och Fuji är ju unikt. Det är bara olika triggers som behövs. De finns också för Olympus, Sony mm.
Som vanligt måste man skaffa sig erfarenhet. Jag har ingen hemmastudio för det intresserar mig inte. Fast jag har softboxar och paraplyer fast undviker dem om jag kan. Det blir så mycket prylar att släpa på.
Att lära sig använda dessa moderna blixtar utökar mina möjligheter att ta annorlunda bilder.

 

[fotobollfoto]

Spännande att höra Flash!


Här är ett annat experiment.
Studio saknas även hemma hos mig, så bakgrunden blev rörig. Men jag tycket att ljuset i ansiktet blev bra.

Hör har jag använt två aluminiumfiltar som reflektorer. En snett bakom mig, och en snett bakom modellen. Diagonalt mot varandra.

 

[rronnbac]

Om ens kunskaper i fotografering bygger på att ta fram e iPhone o ta några bilder och att man inte vet vad skärpedjup är då råd att skaffa sig grundläggande kunskaper, köpa fotobok eller rent av läsa manualen till kamera är inget nedlåtande. Den bästa och dyraste utrustningen ersätter inte grundkunskaper om ämnet. Så männingslöst är snarare att rekommendera en stor variation av objektiv i stället att förklara varför bilderna blir oskarpa. Utan exempelbilder är det svårt förklara om det rör sig om rörelseiskärpa, skakningsoskärpa eller beror det på objektivet.

Det är sant att utrustning inte ersätter erfarenhet, men motsatsen gäller också - erfarenhet ersätter inte utrustning.

Med andra ord behöver man ibland båda.

Det är av den orsaken alla såna där "lär dig fota"- råd kan låta lite snorkigare än vad de kanske är tänkt. Det är i så fall mer konstruktivt, och mindre mansplainande, att säga att just att det krävs både rätt utrustning och kunskap för att få ut mesta möjliga.

 

[Flash Gordon]

Det är sant att utrustning inte ersätter erfarenhet, men motsatsen gäller också - erfarenhet ersätter inte utrustning.

Med andra ord behöver man ibland båda.

Det är av den orsaken alla såna där "lär dig fota"- råd kan låta lite snorkigare än vad de kanske är tänkt. Det är i så fall mer konstruktivt, och mindre mansplainande, att säga att just att det krävs både rätt utrustning och kunskap för att få ut mesta möjliga.

Har sett någonstans att en bra fotograf kan ta bra bilder även med en usel utrustning. Fast hen kan ta även bättre bilder med en bra utrustning. Som vi vet jobbar även snickare och andra hantverkare gärna med bra utrusning. De gör jobbet bättre och håller längre. Foto är nog samma sak.
Visst kan vi fota med iPhone och få bättre bilder än de flesta. Det beror på kunskap och erfarenhet. Vi vet reglerna för bra komposition och att vi är tillräcklig nära huvudmotivet. Fast mest av allt kan vi hantera komplicerade kameror och ställa in dem så allt fungerar som vi tänkt.
Att hantera en avancerad kamera är en hel del av erfarenhet och inlärning. Det gör mig lite trött på folk födda på 80 och 90 talet. De tror sig kunna köpa sig till bättre bilder utan att själv utveckla sig själva. Nu generaliserar jag mycket grovt. Alla är givetvis inte sådana.

 

[Artis]

Det är sant att utrustning inte ersätter erfarenhet, men motsatsen gäller också - erfarenhet ersätter inte utrustning.

Med andra ord behöver man ibland båda.

Det är av den orsaken alla såna där "lär dig fota"- råd kan låta lite snorkigare än vad de kanske är tänkt. Det är i så fall mer konstruktivt, och mindre mansplainande, att säga att just att det krävs både rätt utrustning och kunskap för att få ut mesta möjliga.

Med mitt inlägg menade jag inte att tillrättavisa TS med att ”lär dig fota”. Det var bara att komma till orsaken vad gör att bilderna blir oskarpa. Att öka kunskaper i ett ämne man vill hålla på med är aldrig fel. Själv har jag gått den hårda vägen - skaffar man sig en ny kamera då är det bara att läsa manualen och testa med kameran. Finns inga genvägar. Köper man en Canon 5dIV då är det 500 sidor att plöja men man börjar med det viktigaste och sen utöka efter behov. Det hjälper sällan i längden att utan grundläggande kunskaper slå en fråga om ny objektiv för man fick oskarpa bilder. Utan att ens publicera sådan bild. Har mött massor med liknande frågor och när jag frågade om vederbörande har tittat i manualen fick jag svar neej, det är så tråkigt läsa manualer man vill bara börja direkt...

 

[Flash Gordon]

Med mitt inlägg menade jag inte att tillrättavisa TS med att ”lär dig fota”. Det var bara att komma till orsaken vad gör att bilderna blir oskarpa. Att öka kunskaper i ett ämne man vill hålla på med är aldrig fel. Själv har jag gått den hårda vägen - skaffar man sig en ny kamera då är det bara att läsa manualen och testa med kameran. Finns inga genvägar. Köper man en Canon 5dIV då är det 500 sidor att plöja men man börjar med det viktigaste och sen utöka efter behov. Det hjälper sällan i längden att utan grundläggande kunskaper slå en fråga om ny objektiv för man fick oskarpa bilder. Utan att ens publicera sådan bild. Har mött massor med liknande frågor och när jag frågade om vederbörande har tittat i manualen fick jag svar neej, det är så tråkigt läsa manualer man vill bara börja direkt...

Så är det fast för mig som kört 5D sedan den kom ut är det inget problem. Det är mammas bakgård. Fast du har helt rätt att när jag har tid kikar jag noga på vad som är nytt och funderar på vad jag kan använda det till.

 

[Artis]

Har sett någonstans att en bra fotograf kan ta bra bilder även med en usel utrustning. Fast hen kan ta även bättre bilder med en bra utrustning. Som vi vet jobbar även snickare och andra hantverkare gärna med bra utrusning. De gör jobbet bättre och håller längre. Foto är nog samma sak.
Visst kan vi fota med iPhone och få bättre bilder än de flesta. Det beror på kunskap och erfarenhet. Vi vet reglerna för bra komposition och att vi är tillräcklig nära huvudmotivet. Fast mest av allt kan vi hantera komplicerade kameror och ställa in dem så allt fungerar som vi tänkt.
Att hantera en avancerad kamera är en hel del av erfarenhet och inlärning. Det gör mig lite trött på folk födda på 80 och 90 talet. De tror sig kunna köpa sig till bättre bilder utan att själv utveckla sig själva. Nu generaliserar jag mycket grovt. Alla är givetvis inte sådana.

Håller med till 100%.
Visst lär man barnen eller tom vuxna att måla så ge de bra verktyg så att de kan koncentrera sig på skapande och inte att kämpa med verktygen. Penslar som tappar hår blir aldrig stimulerande vid skapande av en tavla. Likadant med färger. Men det behöver inte vara det dyraste. Och satsa aldrig på de billigaste. Men igen - det krävs en vilja, ett drivkraft inom människa att lära sig mer, att öka kunskaper för att gå vidare. Saknas det så hjälper inga senaste teknologier eller hjälpforum.

 

[fotobollfoto]

Canon EOS 650D och Canon EF 17-40mm f/4L USM får väl betraktas som ganska fina verktyg för familjefoto på amatörnivå?

 

[rronnbac]

Har sett någonstans att en bra fotograf kan ta bra bilder även med en usel utrustning. Fast hen kan ta även bättre bilder med en bra utrustning. Som vi vet jobbar även snickare och andra hantverkare gärna med bra utrusning. De gör jobbet bättre och håller längre. Foto är nog samma sak.
Visst kan vi fota med iPhone och få bättre bilder än de flesta. Det beror på kunskap och erfarenhet. Vi vet reglerna för bra komposition och att vi är tillräcklig nära huvudmotivet. Fast mest av allt kan vi hantera komplicerade kameror och ställa in dem så allt fungerar som vi tänkt.
Att hantera en avancerad kamera är en hel del av erfarenhet och inlärning. Det gör mig lite trött på folk födda på 80 och 90 talet. De tror sig kunna köpa sig till bättre bilder utan att själv utveckla sig själva. Nu generaliserar jag mycket grovt. Alla är givetvis inte sådana.

Ingen argumenterar mot att ökad kunskap är bra, tvärtom, men det blir lätt så i diskussionstrådar att det blir en diskussion om det ena eller det andra, och det är nog bättre, och framför allt trevligare och mer lustfyllt för frågeställaren att få konstruktiva råd om hur man kan integrera båda dessa saker.

 

[rronnbac]

Canon EOS 650D och Canon EF 17-40mm f/4L USM får väl betraktas som ganska fina verktyg för familjefoto på amatörnivå?

Javisst, men 17-40 är faktiskt inte så märkvärdig, och i synnerhet inte på en crop-kamera. T.ex. Sigma 50mm släpper in mer än 16 ggr så mycket ljus, har mycket, mycket högre skärpa, kan uppnå tunt skärpedjup etc. Det gör inte automatiskt att man får bättre bilder, men det ger, hur man än vänder och vrider på saken, MÖJLIGHET att ta bilder som helt enkelt inte går att ta med 17-40mm

 

[Erik Schalin]

Man kan köpa sig bättre skärpa också (både genom att köpa bättre objektiv och kameror med bättre autofokus).

Fast det var ju inte på tapeten för TS...

 

[unoengborg]

Jag har precis börjat leka med två blixtar jag också. Inser att jag har mycket att lära om ljussättning. Men sjutton vad kul det är!

Övning ger färdighet, och jag skulle övning med blixt inte bara förbättrar blixtbilderna utan även ger en bättre känsla för ljus, som kommer att ge bättre bilder även när blixten inte behövs

 

[Flash Gordon]

Javisst, men 17-40 är faktiskt inte så märkvärdig, och i synnerhet inte på en crop-kamera. T.ex. Sigma 50mm släpper in mer än 16 ggr så mycket ljus, har mycket, mycket högre skärpa, kan uppnå tunt skärpedjup etc. Det gör inte automatiskt att man får bättre bilder, men det ger, hur man än vänder och vrider på saken, MÖJLIGHET att ta bilder som helt enkelt inte går att ta med 17-40mm

Jag har själv en 5D MKIV som jag kan skruva upp ISO på ganska mycket. Har dessutom Canons bästa porträttobjektiv av i dag. Trots detta vet jag att det inte räcker till för att fotografera lekande barn inomhus. Jag måste få upp ljuset för att få tillräckligt snabba tider och frysa rörelserna.
Har tagit flera tusen sådana bilder, Jag gör det oftast med blixt. Anser du att jag har fel så tala gärna om för mig vad jag missat.

 

[fotobollfoto]

Övning ger färdighet, och jag skulle övning med blixt inte bara förbättrar blixtbilderna utan även ger en bättre känsla för ljus, som kommer att ge bättre bilder även när blixten inte behövs

Jag fick min första kamera 1970. Jag har i nästan hela livet tänkt som trådskaparen om blixtbilder. Kallt, hårt, platt och med fula skuggor.

Det var först för två år sedan då jag fick i uppdrag att fota en ”fotbollsgala” i lokala klubben som jag köpte min första riktiga blixt med vridbart huvud. En ny värld öppnade sig.

Nu har jag fått i uppdrag att ta porträttbilder av spelarna i ett lag. Platsen för begivelsen är en större inomhushall. Jag tänkte att jag då behöver fler ljuskällor. Därför köpte jag precis i dagarna blixt nummer två. Den nya världen visade sig plötsligt ha många dimensioner

Annars fotar jag ju mest fotbollsmatcher. Då får man acceptera det ljus som ges. Om det inte är mitt på dagen mitt i sommaren kan man visserligen välja om man huvudsakligen vill ha med- eller motljus. Men eftersom man har spelare inom 180 grader framför sig så blir det mest att försöka fånga spelet där det råkar vara.
Men visst. Jag kan ha fel om det. Blir man riktigt haj på det här kanske man till och med väljer bort vissa perspektiv i en match för att ljuset ligger fel. Kanske?

 

[Flash Gordon]

Tycker att lära sig använda blixtar ökar på möjligheterna att ta bättre bilder. Begränsning är givetvis de bara fungera på ganska kort håll. För sportfoto hjälper de nog sällan.
Jag kör som sagt med Godox och deras kraftigare blixtar är grymt starka.
Fast tror inte de hjälper särskilt mycket inom sportfoto förutom för porträtt.

 

[Flash Gordon]

Jag fick min första kamera 1970. Jag har i nästan hela livet tänkt som trådskaparen om blixtbilder. Kallt, hårt, platt och med fula skuggor.

Det var först för två år sedan då jag fick i uppdrag att fota en ”fotbollsgala” i lokala klubben som jag köpte min första riktiga blixt med vridbart huvud. En ny värld öppnade sig.

Nu har jag fått i uppdrag att ta porträttbilder av spelarna i ett lag. Platsen för begivelsen är en större inomhushall. Jag tänkte att jag då behöver fler ljuskällor. Därför köpte jag precis i dagarna blixt nummer två. Den nya världen visade sig plötsligt ha många dimensioner

Annars fotar jag ju mest fotbollsmatcher. Då får man acceptera det ljus som ges. Om det inte är mitt på dagen mitt i sommaren kan man visserligen välja om man huvudsakligen vill ha med- eller motljus. Men eftersom man har spelare inom 180 grader framför sig så blir det mest att försöka fånga spelet där det råkar vara.
Men visst. Jag kan ha fel om det. Blir man riktigt haj på det här kanske man till och med väljer bort vissa perspektiv i en match för att ljuset ligger fel. Kanske?

Så länge du har vitt tak och taket inte är allt för högt upp kommer du säkert få ett bra resultat. Nästa steg är ju att använda softboxar eller paraplyer. Det är lite svårare att hantera.

 

[rronnbac]

Jag har själv en 5D MKIV som jag kan skruva upp ISO på ganska mycket. Har dessutom Canons bästa porträttobjektiv av i dag. Trots detta vet jag att det inte räcker till för att fotografera lekande barn inomhus. Jag måste få upp ljuset för att få tillräckligt snabba tider och frysa rörelserna.
Har tagit flera tusen sådana bilder, Jag gör det oftast med blixt. Anser du att jag har fel så tala gärna om för mig vad jag missat.

Nu blir jag lite förvirrad: Du går i polemik mot mitt svar till en annan person om något helt annat. Jag vet inte riktigt hur jag ska svara på det.

Jag delar f.ö. helt din uppfattning om hur effektivt blixt kan vara, det har jag redan sagt tidigare i tråden.

Själv har jag 4 Godox Studio-blixtar, tre Godox speedlites, två Canon-blixtar, en Sigma-blixt och en Dörr Ring-blixt, så haha, du predikar till kören om jag säger så :-D

 

[fotobollfoto]

Så länge du har vitt tak och taket inte är allt för högt upp kommer du säkert få ett bra resultat. Nästa steg är ju att använda softboxar eller paraplyer. Det är lite svårare att hantera.

Platsen för porträttfotograferingen är en elvamanna inomhusplan. Det är nog tio femton meter till taket. Tror inte det är vitt. Det är nog metall om jag minns rätt.
Jag har tänkt utnyttja avståndet till bakgrunden för att få den helt mörk. Annars kunde man nog få låna något omklädningsrum för att få närmare och vitare tak.

Nä, sportfoto är nog inget jag tänker försöka med blixt på i första taget:

 

[afe]

Nä, sportfoto är nog inget jag tänker försöka med blixt på i första taget:

Blixt för sportfoto kan ge mycket trevliga resultat både inom- och utomhus. Har för mig att jag t.o.m. sett bilder tagna i hockeyrink med stora takmonterade studioblixtar