Test av bildstabilisering

[elbe]

Roland Mabo skrev:
Om jag minns rätt nu så var du rätt kritisk mot Color Fotos test, eller har jag feltolkat dig?

Hälsar
R

Kritisk... Javisst! Jag är kritisk mot allt jag läser o hör, även i dessa forum. Men det testet visade bara att skakreducerig fungerar för AS, IS, SR och VR. Inte något om resp tekniks kapacitet i antal steg eller så. Ingen inbördes jämförelse var möjlig heller även om testarna vinklade det ditåt. Dom sa då inte ett ord i.s.f. om att nio kompaktkameror hade lika eller bättre resultat än systemkamrorna och fyra av dessa nio spöade skiten ur systemkamerorna.

Kring sidan 20 i denna tråd hittar du säkert mina synpunkter på testet.

Mest kritisk är jag dock mot tillverkarnas blå dunster...oavsett fabrikat!

 

[elbe]

papi skrev:
I den här tråden tex finns resultatet urklippt från en test med K100D

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=67849

Ja...de sa inte mycket de heller! 1,5 - 2,5 steg möjligtvis med en brasklapp om att förutsättningar saknas. I stort sett lika dpreviews test...högst!

 

[elbe]

Roland Mabo skrev:
Då det där gäller K100D så bör det möjligen poängteras att K10D har större magneter och därmed effektivare system, mitt minne säger att det är +1,5 EV för K10D i jämförelse. Alltså 3 EV för K100D och 4,5 EV för K10D. Orkar inte kolla ikväll med Pentax om jag minns rätt gällande siffrorna på K100D.
(För K10D är det 4,5 EV, det är jag helt säker på).

Hälsar
R

I dpreview test av K100D sä är den likvärdig K10D vad gäller skakreducering...

 

[interpix]

elbe skrev:


Mest kritisk är jag dock mot tillverkarnas blå dunster...oavsett fabrikat!

Men just senorbaserad bildstabilsering fungerar dock så bra som tillverkaren uppgett. Lustigt nog är det väl mest Canikon folk som villl hävda annat, inte användarna själva eller flertalet testare.

Men visst är det trist när tilverkarna mörkar, jag tycker tex det är dåligt med information om centreringsfelen i optiska system. Måste vara trist när dyra objektiv tappar skärpan pga det. Kanske ett uppslag för en ny Canontråd i ämnet?

 

[interpix]

elbe skrev:
Ja...de sa inte mycket de heller! 1,5 - 2,5 steg möjligtvis med en brasklapp om att förutsättningar saknas. I stort sett lika dpreviews test...högst!

80 % skarpa bilder med 105 mm och en 1/20s med SR och 10% utan.

Jag får det till i stort sett tre steg, hur räknar du Leif?

 

[elbe]

papi skrev:
80 % skarpa bilder med 105 mm och en 1/20s med SR och 10% utan.

Jag får det till i stort sett tre steg, hur räknar du Leif?

2,3 steg.

Från 1/100s ner till 1/25s är det två steg. Till 1/20s ytterligare 1/3 steg. Vid 1/13s (tre steg) är chansen på en skarp bild 50% (50% är misslyckade).

Vid det andra diagrammet så utgår de från 1/20 s (vidvinkel 18 mm) och där är chansen på en skarp bild 100% (0 % misslyckade) med eller utan skakreducering. Vid 1/5s (två steg) är chansen på en skarp bild 60% (40% misslyckade) och vid 1/2,5s (tre steg) år chansen 40% (60% misslyckade).

Så min första uppskattning av diagrammen var alltså lite för generös. Max 2 steg i de testet.

 

[elbe]

papi skrev:
Men just senorbaserad bildstabilsering fungerar dock så bra som tillverkaren uppgett. Lustigt nog är det väl mest Canikon folk som villl hävda annat, inte användarna själva eller flertalet testare.

Men visst är det trist när tilverkarna mörkar, jag tycker tex det är dåligt med information om centreringsfelen i optiska system. Måste vara trist när dyra objektiv tappar skärpan pga det. Kanske ett uppslag för en ny Canontråd i ämnet?

Upp till 4 steg för K10D har jag sett uppgifter på i det här forumet. Vissa säger 4,5. Jag har inte sett något test som visar mer än 2 steg högst...vid en generös tolkning.

Jag är lika nyfiken på hur bra IS fungerar. Jag har ett "upp till 4 stegs" 70-200 f4L IS, motsvarande 112-320 på min 1,6-crop. Min praktiska erfarenhet av det är att när man kommer ner mot tider under 1/40s (3 steg) så börjar det bli chansartat. 4 steg skall alltså motsvara kring 1/20s vid "320 mm". När jag börjar komma ner på längre tider än kring 1/40s söker jag därför gärna naturliga stöd och kan komma ner mot 1/20s och skarpa bilder på "320mm"...sen är det bara att ta upp tilll fyra steg ytterligare genom att skruva upp ISO.

Vid 70 mm (112) så är 4 steg kring 1/5s...Nä! Stativ tack!

I övrigt är det en klockren glugg genom hela zoom- och bländaromfånget. Inga skärpeproblem alls som jag kan skylla på något annat än min egen klantighet.

 

[elbe]

Har för övrigt märkt att Canonägare är väldigt kritiska mot sitt eget märke här i forumen. Ta t.ex. all surr om 1dMkIIIs fokusproblem umder vissa speciella omständigheter...

Har dock inte läst eller hört någon som varit speciellt missnöjd med IS. Vissa gluggar i övrigt och kamerorna kan däremot få ordentligt på pälsen i Canonforumen.

 

[fjalstal]

elbe skrev:
Har för övrigt märkt att Canonägare är väldigt kritiska mot sitt eget märke här i forumen. Ta t.ex. all surr om 1dMkIIIs fokusproblem umder vissa speciella omständigheter...

Har dock inte läst eller hört någon som varit speciellt missnöjd med IS. Vissa gluggar i övrigt och kamerorna kan däremot få ordentligt på pälsen i Canonforumen.

Det där är nog rätt sant. Kanske är det så att ägare av de små kameramärkena har större behov av att försvara sitt val och därför tål mer "fel", medan vi med Canon eller Nikon förväntar oss att det som tillverkaren påstår verkligen fungerar. Jag ser väl t ex många Pentax-ägare ungefär som Steve-med-Lloyden, ni vet.

Själv har jag en 30D på jobbet och jag förväntar att den fungerar som påstått. Annars får jag skit av de som förväntar sig de där utlovade bilderna. Jag har alltså ingen stor tolerans för eventuella "kameraegenheter", utan gnäller friskt i så fall.

Fast IS:en (17-55/2,8) är sanslöst bra i kombination med 30D:n. Det ger en extra marginal och i vissa fall avgör det helt. Skulle det däremot krångla går jag gärna lös på Canon. Jag är ju inte Canon-fetischist...

 

[interpix]

elbe skrev:
2,3 steg.

Från 1/100s ner till 1/25s är det två steg. Till 1/20s ytterligare 1/3 steg. Vid 1/13s (tre steg) är chansen på en skarp bild 50% (50% är misslyckade).

Vid det andra diagrammet så utgår de från 1/20 s (vidvinkel 18 mm) och där är chansen på en skarp bild 100% (0 % misslyckade) med eller utan skakreducering. Vid 1/5s (två steg) är chansen på en skarp bild 60% (40% misslyckade) och vid 1/2,5s (tre steg) år chansen 40% (60% misslyckade).

Så min första uppskattning av diagrammen var alltså lite för generös. Max 2 steg i de testet.

Men du måste ju räkna med *CROPFACTORN* för aps-c. 105 mm motsvarar ungefär 160mm i stabiliseringssvårighet FF. Tre stegs stabilisering ger då 1/20 s i slutartid vilkat är precis vad testaren klarar med hög säkerhet.

 

[elbe]

papi skrev:
Men du måste ju räkna med *CROPFACTORN* för aps-c. 105 mm motsvarar ungefär 160mm i stabiliseringssvårighet FF. Tre stegs stabilisering ger då 1/20 s i slutartid vilkat är precis vad testaren klarar med hög säkerhet.

Ja, hur har dom testat eg?...

Det jag sett är två diagram som anger att 100% av bilderna var skarpa, utan bildstabilisering, vid 100/s för "100mm" (160mm?) och 100% skarpa bilder vid 1/20s för "18mm" (30mm?)...

 

[StefanN]

papi skrev:
Men du måste ju räkna med *CROPFACTORN* för aps-c. 105 mm motsvarar ungefär 160mm i stabiliseringssvårighet FF. Tre stegs stabilisering ger då 1/20 s i slutartid vilkat är precis vad testaren klarar med hög säkerhet.

Förvisso, men man kan ju utgå från testet i sig. Kring 1/90 så fick testarna 80% skarpt resultat utan SR. Med SR får de liknande resultat ner till 1/20. Dvs det som Leif påpekade. Så själva stabiliseringen verkar ge just kring 2 steg.

[edit]
Ja, Leif hann visst före =). Vad jag tror att du är ute efter Patrick, är hur mycket SR kan stabilisera under den rekommenderade tumregeln. Då är det ju rätt att jämföra 1/20 med 1/160. Men det är ju bara en tumregel och i detta test så skulle ju 1/160 vara "onödigt" kort slutartid då testaren uppenbarligen uppnår skarpt resultat redan vid 1/100. Så själva reduktionen är fortfarande så som Leif påpekade.
[/edit]

 

[Gimbal]

Min erfarenhet av K10 SR är runt 2 stegs förbättring, mer får jag sällan till. Det är väl trevligt det, men banbrytande och helt fantastiskt är det inte.
Sen håller jag med om att det finns Pentaxanhängare som är lite väl okritiska.

 

[interpix]

StefanN skrev:
Förvisso, men man kan ju utgå från testet i sig. Kring 1/90 så fick testarna 80% skarpt resultat utan SR. Med SR får de liknande resultat ner till 1/20. Dvs det som Leif påpekade. Så själva stabiliseringen verkar ge just kring 2 steg.

[edit]
Ja, Leif hann visst före =). Vad jag tror att du är ute efter Patrick, är hur mycket SR kan stabilisera under den rekommenderade tumregeln. Då är det ju rätt att jämföra 1/20 med 1/160. Men det är ju bara en tumregel och i detta test så skulle ju 1/160 vara "onödigt" kort slutartid då testaren uppenbarligen uppnår skarpt resultat redan vid 1/100. Så själva reduktionen är fortfarande så som Leif påpekade.
[/edit]

Det är riktigt men ju längre tid man kan hålla bättre över tumregeln utan SR så ger man stabilseringen sämre förutsätningar (såväl optiskt som sensorbaserat) och följdaktligen måsta man till sist stänga av stabiliseringen på längre sltuartider som följer med stativ.

 

[interpix]

Här är Imaging resource omdömme om K10D bildstabilisering.

"Shake Reduction. The K10D's Shake Reduction seems to work as well as the K100D's does. I call it the best body-based image stabilization I've used to date. Its bearing-mounted sensor can not only move in four directions, it can even rotate to compensate for excited shutter mashers. The more ways a camera can compensate, the better, because only a robot can limit their shaking to just four directions. For more on this, see the K100D review."

En fundering, är det möjligt för ett optiskt system att kompensera för en vridning runt z-axeln?

 

[Avslutat Medlemskap23]

elbe skrev:
Kritisk... Javisst! Jag är kritisk mot allt jag läser o hör, även i dessa forum. Men det testet visade bara att skakreducerig fungerar för AS, IS, SR och VR. Inte något om resp tekniks kapacitet i antal steg eller så. Ingen inbördes jämförelse var möjlig heller även om testarna vinklade det ditåt. Dom sa då inte ett ord i.s.f. om att nio kompaktkameror hade lika eller bättre resultat än systemkamrorna och fyra av dessa nio spöade skiten ur systemkamerorna.

Ok, var är då din kritik mot dpreviews test?
Kan det vara så att eftersom Color Foto inte visade på en fördel för ditt märke, så är du mer kritisk mot Color Foto än du hitills har visat gentemot Dpreview som har publicerat ett annat resultat?

Att kompaktkameror kan ha bättre skakreducering än systemkameror, kan det ha med deras större skärpedjup att göra som kommer av deras betydligt mindre sensorer?

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

elbe skrev:
I dpreview test av K100D sä är den likvärdig K10D vad gäller skakreducering...

Vilket är märkligt och ologiskt eftersom K10D har större magneter och därmed mer kraft att att styra sensorn.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

elbe skrev:
Upp till 4 steg för K10D har jag sett uppgifter på i det här forumet. Vissa säger 4,5. Jag har inte sett något test som visar mer än 2 steg högst...vid en generös tolkning.

Pentax specifikationer för K10D är upp till 4,5 EV. Givetvis kan det variera på grund av hur mycket skak som användaren står för och här är vi alla olika.

Jag har visat dig länkar här förut till användares egna prov som har visats på dpreview och de har varit 4 steg med K10D.

Du talar om att du inte har sett riktigt test på K10D som visar mer än 2 steg, samtidigt som du redovisar dina praktiska erfarenheter. Du struntar i Pentax användarnas praktiska erfarenheter, samtidigt som du uppenbarligen tycker det är helt ok för dig att tala om dina praktiska erfarenheter och ser det som värdefullt. Varför värdefullt bara i det ena fallet men inte i det andra?

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

papi skrev:
Det är riktigt men ju längre tid man kan hålla bättre över tumregeln utan SR så ger man stabilseringen sämre förutsätningar (såväl optiskt som sensorbaserat) och följdaktligen måsta man till sist stänga av stabiliseringen på längre sltuartider som följer med stativ.

Ja, det är ju helt logiskt att ju skakfriare man kan hålla själv desto mindre skak behöver systemet kompensera för.

Kör man i uppförsbacke med en bil, så behöver motorn kämpa mer än när man kör i nerförsbacke. Det är samma sak.

Hälsar
R

 

[elbe]

Roland Mabo skrev:
Pentax specifikationer för K10D är upp till 4,5 EV. Givetvis kan det variera på grund av hur mycket skak som användaren står för och här är vi alla olika.

Jag har visat dig länkar här förut till användares egna prov som har visats på dpreview och de har varit 4 steg med K10D.

Du talar om att du inte har sett riktigt test på K10D som visar mer än 2 steg, samtidigt som du redovisar dina praktiska erfarenheter. Du struntar i Pentax användarnas praktiska erfarenheter, samtidigt som du uppenbarligen tycker det är helt ok för dig att tala om dina praktiska erfarenheter och ser det som värdefullt. Varför värdefullt bara i det ena fallet men inte i det andra?

Hälsar
R

dpreviews prov är väl som du själv sagt, eller med viss "sanning" som jag själv skriver. ColorFoto visar bara ATT olika tekniker fungerar, inte hur många steg eller så.

Hittade detta på pentaxslr.com (Officiell Pentaxsite?)

"As a result, photographers can capture sharp images at a shutter speed that is 2 – 3.5 stops slower with the K100D and 2.5 – 4 stops slower with the K10D (e.g. 1/15 sec instead of 1/60 sec with a standard lens)"...

Vet inte hur Pentax räknar steg?
Två stegs skakreducering ser jag det som?

Länk här
http://www.pentaxslr.com/files/scms_docs//PENTAX_SR_Description_091506.pdf