Test av bildstabilisering
- Trådstartare interpix
- Start datum
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Leif,
jag ser fortfarande fram emot din kritik mot dpreviews test. Jag konstaterar att du kritiserar Color Foto där ditt märke inte hamnade bra till, medan jag inte har sett kritik från dig mot dpreview där ditt märke hamnar bättre till.
Som du själv ser så anger Pentax olika värden för K100D och K10D, alltså från - till värden. Sedan anger de den minsta kompenseringen, alltså från värdet som är 2 steg på K100D. (1/15" istället för 1/60"), de skriver inte max värdet (1/4").
Alltså de borde ha skrivit "1/15" - 1/4" instead of 1/60 for a 50mm lens", för det stämmer med deras egna angivelser tidigare (2 - 3,5 för K100D, 2,5 - 4 för K10D), de glömde skriva 1/4" i den paragrafen. Dålig korrekturläsare eller tankefel hos skribenten.
Du förstod alltså inte att de angav det minsta värdet?
Ett annat tankefel är att man inte kör på 1/60 för 50mm objektiv, eftersom de blir 75mm med omräkningsfaktorn och slutartiderna ska också omräknas. Man kör alltså med 1/80 istället för 1/60, iaf om man har kameran inställd på 1/3" stegs slutare. (om man inte har det är det mer korrekt med 1/60).
Hade också varit tydligare om de hade delat upp exemplet med 50 objektivet med slutartider för K100D och k10D respektive, nu gjorde de tyvärr inte det.
Så visst kan man ge kritik mot att dokumentet är dåligt skrivet. Det brukar Pentax dokument vara, det är något som händer när de översätter från japanska till engelska och det blir aldrig riktigt bra. Nu ser jag det inte som ett stort problem relaterad till skakreduceringstekniken.
Hälsar
R
Senast ändrad:
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Leifs ovilja till att kritisera Dpreviews test, trots att han hävdar att han alltid är kritisk mot allting, visar tydligt att hans kritik mot Color Foto egentligen handlar om att Pentax fick goda värden i testet, inte testet i sig.
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Vilken syn på stegen har Pentax enligt dig?
I texten du refererar till så har ju Pentax tydligt angett att kompenseringen är minst 2 steg och max 3.5 med K100D, och minst 2.5 steg och max 4 med K10D.
Siffran 1/15" istället för 1/60" är 2 EV steg, alltså det stämmer med angivelsen för minst 2 steg med K100D.
De glömde skriva max värdet just där, de skrev bara minst värdet. Att håna Pentax för detta och antyda att de räknar steg konstigt är löjligt. Jag hittar inget bevis någonstans som stödjer ditt påstående att Pentax räknar EV steg på ett annat sätt än andra.
Ja, de skulle ha skrivit "1/15 - 1/4" och inte bara 1/15, ett misstag hos skribenten.
(jag förstår inte ens att vi har en diskussion om ett skrivfel i ett PDF dokument... och att du baserar din kritik på ett skrivfel! det känns löjligt).
Skäms Pentax! Attans vad ni är dåliga!
Ok, kan vi gå vidare nu?
Hälsar
R
Senast ändrad:
elbe
Avslutat medlemskap
Ja du ser ju i inlägget du svarar på hur jag tar dpreview test. En viss sanning o de gäller oavsett fabrikat/tillverkare/teknik vad gäller dpreview testande, så ock vad gäller övriga tester och brukarrecensioner. Vad gäller ColorFotos test så har jag inte favoriserat någon!..
Vad som Pentax skriver och hur det ska tolkas får du nog ta med just Pentax... Din tolkning här verkar vara en aning egenhändigt konstruerad...
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Precis det där höll jag på att skriva till dig faktiskt, men jag tog bort det ur mitt inlägg.
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Leif, jag väntar fortfarande på din kritik mot dpreview. Jag har läst din kritik mot Color Foto, den var rätt uttömande. Det enda jag har sett från dig gällande dpreview är att deras test innehåller "viss sanning". Det är rätt stor skillnad jämfört med all den kritik du har skrivit mot Color Foto. Varför på ett sätt mot Color Foto och på ett annat mot dpreview? Jag bara försöker förstå vad du menar.
Hälsar
R
Hälsar
R
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Ok Leif, jag tyckte det var otydligt att du höll med mig om min kritik mot dpreview, jag visste inte att om du inte protesterade så höll du med haha.
Jag är nöjd so far, men jag håller ögonen på dig. Haha.
Hälsar
R
Jag är nöjd so far, men jag håller ögonen på dig. Haha.
Hälsar
R
Bofoto2
Aktiv medlem
Vidare
Kan vi gå vidare?
Kamera&Bild tex läser en del på Fotosidan...
..Själv är jag inne på att fotografer bör fotografera i skaktest inte maskiner, för en människa skakar från pulsen samt handskakning.
Isåfall hur många ska plåta med varje kamera och hur många bilder?
Vana/ovana fotografer?
Ska fotograferna anstränga sig för långa slutartider eller inte?
Den sista frågan om att anstränga sig eller inte har det betydelse för resultatet? (har inte provat)
Eller finns skakmaskiner som kan imitera pulsen samt härma handskakningar?
Kan vi gå vidare?
Kamera&Bild tex läser en del på Fotosidan...
..Själv är jag inne på att fotografer bör fotografera i skaktest inte maskiner, för en människa skakar från pulsen samt handskakning.
Isåfall hur många ska plåta med varje kamera och hur många bilder?
Vana/ovana fotografer?
Ska fotograferna anstränga sig för långa slutartider eller inte?
Den sista frågan om att anstränga sig eller inte har det betydelse för resultatet? (har inte provat)
Eller finns skakmaskiner som kan imitera pulsen samt härma handskakningar?
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Fördelen med maskiner är att de kan producera olika skak och dessa är repeterbara vilket ger olika kameror/system samma skak.
Människor har givetvis ett naturligt skak och det är en fördel i sig, men samtidigt så skakar vi olika gång från gång så det blir olika skak för varje kamera/system som testas. Då måste man köra rätt länge för att få ett statistiskt jämnt resultat.
Och man behöver ha olika åldersgrupper, gamla som unga och olika kroppsbyggnade, smala och överviktiga och allt däremellan, långa och korta, för att få ett så stort statistiskt tvärsnitt av befolkningen som möjligt.
Det är möjligt att ett sådant test skulle vara bättre, men samtidigt mer komplicerat att genomföra.
Det kanske görs någon gång, vem vet?
Minimum tycker jag är iaf 10 personer, som då använder i olika miljöer och gör det under längre tid (en vecka per kamera/system?), allt för att minska statistiska fel.
Hälsar
R
Människor har givetvis ett naturligt skak och det är en fördel i sig, men samtidigt så skakar vi olika gång från gång så det blir olika skak för varje kamera/system som testas. Då måste man köra rätt länge för att få ett statistiskt jämnt resultat.
Och man behöver ha olika åldersgrupper, gamla som unga och olika kroppsbyggnade, smala och överviktiga och allt däremellan, långa och korta, för att få ett så stort statistiskt tvärsnitt av befolkningen som möjligt.
Det är möjligt att ett sådant test skulle vara bättre, men samtidigt mer komplicerat att genomföra.
Det kanske görs någon gång, vem vet?
Minimum tycker jag är iaf 10 personer, som då använder i olika miljöer och gör det under längre tid (en vecka per kamera/system?), allt för att minska statistiska fel.
Hälsar
R
jorgene
Aktiv medlem
Den enda miljö som räknas för en teknisk lösning, är den miljö i vilken den faktiskt skall verka. Alla andra "konstgjorda" testmetoder kan -- som bäst -- ge indikationer på hur lösningen kommer att klara den miljö den är ämnad att verka i. Nu kan i och för sig "konstgjorda" test (som i detta fall) vara avsevärt lättare/billigare/snabbare att genomföra. Men de kommer aldrig att säga mer än prov i den verkliga miljön.
interpix
Aktiv medlem
Ni har väl läst bakgrunden till testet? Colorfoto har lagt viss möda vid att få den så autentisk som möjligt och tex tagit del av studier i ergonomi. Amplitud och frekvens är satt för att simulera en normal person skakningar så realistiskt som möjligt. Dessutom går den att upprepa så utfrån vad jag kan bedömma är den det bästa som utförts hitintills.
Bofoto2
Aktiv medlem
Fototidningarna smygläser..
Håller med om att en maskin är billigare och enklare, och det går att använda olika frekvenser.
Men behövs inte 2 frekvenser samtidigt, handskaket och pulsen? Och vilken amplitud ska användas?
Brännvidder att använda som med småbild mots. 35mm och 135mm, räcker det? Eller behövs 20mm, 35, 100,300....
En intressant fråga är om det gör skillnad mellan att anstränga sig att vara stilla eller bara trycka på avtryckaren när skakreducering är valt?
Håller med om att en maskin är billigare och enklare, och det går att använda olika frekvenser.
Men behövs inte 2 frekvenser samtidigt, handskaket och pulsen? Och vilken amplitud ska användas?
Brännvidder att använda som med småbild mots. 35mm och 135mm, räcker det? Eller behövs 20mm, 35, 100,300....
En intressant fråga är om det gör skillnad mellan att anstränga sig att vara stilla eller bara trycka på avtryckaren när skakreducering är valt?
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Borde inte mycket av det har ha samma grundprinciper som skarpskytte med gevar? SARA?
Bofoto2
Aktiv medlem
Nej, bara tittat lite. OK, då kanske ett maskintest är bäst, för om tidningarna börjar testa med fotografer så kommer dom antagligen att använda så olika procedurer att resultaten varierar, kanske till och med från test till test i samma tidning.
Antagligen kommer fler och mer omfattande tester i Colorfoto, dom kanske suger på karamellen i flera nummer.
