Taxa för bildstöld?

[Kijana]

Enligt juristerna på SVT finns det inget rättsfall som stöder BLFs princip att den som gör sig skyldig till bildstöld betalar 10 procent av basbeloppet, i dag cirka 3 900 kronor.

Är det någon här som har andra uppgifter och erfarenheter?
Tacksam för ett snabbt svar!

 

[mindbash]

Det spelar ingen roll. Har de använt en bild utan tillstånd kan du som fotograf ta betalt hur du vill.

De skulle kunna bestrida en helt orimlig faktura. Men där kommer BLFs riktlinjer in. De är uttänkta som rimliga priser och en domstol skulle helt säkert stödja en sådan faktura.

Om sedan SVT, eller någon annan, ens vill bli fällda för upphovsrättsbrott är ju inte särskilt troligt. De lär betala och hålla käften om man hotar på rätt sätt .)

 

[KGS]

mindbash skrev:
en domstol skulle helt säkert stödja en sådan faktura

helt säkert? *s* finns väl inget i juridik som är helt säkert. BLF är väl dessutom en part i målet så att säga. Vore kul att se några domar på sådana här mål med tanke på att det så ofta blir diskussion om bildstöld i olika former.

 

[mindbash]

KGS skrev:
helt säkert? *s* finns väl inget i juridik som är helt säkert. BLF är väl dessutom en part i målet så att säga. Vore kul att se några domar på sådana här mål med tanke på att det så ofta blir diskussion om bildstöld i olika former.

Det är därför jag skrev "helt säkert" och inte "kommer" .)

BLF är inte en part i målet. De utfärdar rekommendationer som de anser är rimliga.

Skulle en dylik tvist hamna i allmän domstol är det ett upphovsrättsbrott med krav på kompensation som behandlas. Kompensationen är det som fotografen fakturerat och som motparten bestrider.
Så länge det kan klarläggas att stölden ägt rum kan domstolen i stort sett bara avgära om kravet på ersättning är rimligt. Och jag tror att de helt säkert kommer att bifalla.

BLF sitter ju inte och hittar på siffror som de inte tror håller. Då skulle de motverka sitt eget syfte.

 

[KGS]

mindbash skrev:
BLF är inte en part i målet.

Njoe... BLF har på nåt vis lyckats skapa en defacto prislista + regler för hur överträdelser ska behandlas. Så snart någon ofrivillig "leverantör" drabbas så refererar man till leverantörsföreningen.

I Sverige, där en förlorad fot ger 20.000 i skadestånd, så ter det sej rätt orimligt att en domstol skulle ersätta en bild med några stora pengar. Däremot är det kostsamt att driva saker till domstol, därför gör nog företagen upp snabbt o "billigt" istället.

 

[mindbash]

KGS skrev:
I Sverige, där en förlorad fot ger 20.000 i skadestånd, så ter det sej rätt orimligt att en domstol skulle ersätta en bild med några stora pengar.

Tyvärr är det ju så att tjänster betalar sig bättre än förlorade lemmar. Den erfarenheten jag har av liknande frågor säger mig att jag har rätt - du tycker annorlunda. Sån är världen

 

[KGS]

Finns det några exempel på fall som avgjorts i domstol? o vilka skadestånd har isåfall utdömts? E bara intresserat nyfiken... ingen lär väl stjäla nån bild av mej *s*

 

[Smajly]

Mycket bra att läsa..

http://www.blf.se/levvillkbild.htm

Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk:
http://www.jit.se/lagbok/960729t.html

 

[KGS]

Lagen "kan" vi och BLF´s inställning är välkänd, men har någon fått nåt skadestånd enligt en dom någongång? och hur stort? det är rättsfall jag efterlyste... jag misstänker att en del av de summor som ibland nämns när en bild används utan lov kanske inte alls skulle stödjas i domstol. Men, eftersom det är småpengar för de flesta företag, gör man upp i godo utan att dra på sej kostnader för rättegång.

 

[NtR]

Min kompetens på juridikområdet rör sig mer inom straffrätt än inom avtals- och upphovsrätt, men jag tror inte att en domstol skulle döma efter ngn mall som en intressesammanslutning eller liknande kommit fram till. Det "ligger nog i farans riktning" som juristerna brukar säga, att domstolen skulle bedöma rimligheten i ett krav genom att först ta upp de faktiska kostnader i form av film, soppning och liknande som fotografen haft. Sedan lägger de på den timkostnad som är gängse i den aktuella branschen och därefter skrider de till doms. Och glömmer i sammanhenget att de bara dömer tjuven till att betala arbetet som om han beställt det, utan straffavgift för att han försökt låta bli att betala alls!

 

[RolandM]

Dagsböter och fängelse brukar det väl bli när det stöld vi talar om och inte en avtalstvist?

Funderar i om det är två skaer vi talar om.

- Någon får en faktura för att denne använt bild utan lov och vägrar betala den. Det är rimligtvis en civilrättsligprocess inom avtalsområdet?

- Någon stjäl en bild ur min portfölj och använder en på något sätt som strider mot upphovslagstifningen och några andra lagar. Det är rimligtvis något som faller under allämnt åtal med fängelse elelr böter för gärningen att korpa bilden?

/Roland - försöker minnas sina juridiska kurser.

 

[NtR]

Visst Roland, min utgångspunkt var ett avtalsbrott där bilden kommit i "tjuvens" besittning på ett lagligt vis och sedan använts utan lov. Skulle kunna vara förskingring iofs men det förutssätter en besittningsrubbning, d.v.s att bilden rent fysiskt behålls av "tjuven". Alltså talar jag bara om användandet. Negativet el. diat finns fortfarande hos upphovsmannen.

 

[RawBeer [E.F.S]]

Kan man inte ta betalt hur mycket företaget har tjänat på ens bild?

Ex...
Företaget kör en reklamkampanj med ens "stulna" bild.
Försäljningen stiger med 10%
Finns det då inte någon praxis att man kan ta del av dessa 10% ???

 

[RolandM]

Du kan ta betalt hur du vill. Frågan är om den knyckt bilden betalar. Återstår att stämma den fysiska eller juridiska personen. Innan det görs kan et vara idé att fundera över om jag har råd att betala rättgångskostnadera även för motparten om jag förlorar och om jag vinner om motparten har några pengar att betala med, dels mina rättegångskostnader och dels den ersättningen vi tvistar om.

 

[KGS]

Finns trevliga exempel på copyright som inbringat stora pengar lite av en slump. Madonna shoppade loss i London, köpte bl a nån gammal bok på ett antikvariat. I boken hittade hon en handskriven text som sedan blev jättehiten Ray of Light... Den som skrivit dikten kände igen den o hörde av sej till Madonna som utan större prut betalade ut åtskilliga miljoner som ersättning för texten.

Själv går jag runt på antikvariat, bibliotek, zoologiska affärer o väntrum mfl platser o "tappar" mina fotografiska alster i hopp om att Rolling Stones, Bob Dylan eller Bengt Alsterlind ska släntra förbi o hitta dem... Då gäller inga prislistor från BLF eller andra standardtaxor inte...

/kg - optimist, javisst!