30' på Nikon - vad skulle ni köpa?

[Staffan Zetterlund]

Skaffa en USB3-kortläsare så får du in bilderna snabbare från D800 än vad du fick in bilderna via USB2 från D300.

/Karl

Jo men datorn har ju bara USB 2 så det lär inte hjälpa tyvärr

 

[microo]

Tack, det visste jag inte. Det var version ett jag kollat in. Då blir det kanske 70-200/4 istället.

Jag har D800 och Tamron 24-70 2,8 Väldigt trevlig och lättjobbad!
70-200 2,8 V1 är så vitt jag ser det bra och prisvärd jag köpte min beg för 9000kr och har inte ångrat det en sekund, är det inte vikten man är ute efter så ser jag ingen fördel med f4 varianten, nerblendat till 4 är 2,8 v1 ett monster och möjlighet till 2,8 samt dessutom lättare att ställa skärpan när det är lite skumt, Prisvärd
Med D700 + Tamron 24-70 och beg 70-200 klarar du budget galant

 

[mlondahl1]

Nu har jag precis uppgraderat till LR4 och dragit lite i spakarna på en RAW-fil från D800 jag hittade någonstans. Det flyter precis lika fint som det gör med filerna från D200, vilket jag inte trott - tack för din input Stefan.

D800-filen var förövrigt ISO1600 - otroligt bra kvalité på det ISO:t!

Nikon D800 är alltså plötsligt ett alternativ, med ett begagnat Nikon 24-70/2,8.

I slutändan handlar det nog lite om vad jag hittar på begagnatmarknaden, nöjd lär jag bli i båda fallen.

 

[Saxtorp]

Jo men datorn har ju bara USB 2 så det lär inte hjälpa tyvärr

+1.. sen är det nog så att D800. har USB 3..

 

[Falumas]

Nu har jag precis uppgraderat till LR4 och dragit lite i spakarna på en RAW-fil från D800 jag hittade någonstans. Det flyter precis lika fint som det gör med filerna från D200, vilket jag inte trott - tack för din input Stefan.

D800-filen var förövrigt ISO1600 - otroligt bra kvalité på det ISO:t!

Nikon D800 är alltså plötsligt ett alternativ, med ett begagnat Nikon 24-70/2,8.

I slutändan handlar det nog lite om vad jag hittar på begagnatmarknaden, nöjd lär jag bli i båda fallen.

Enligt DXO är Tamrons 24-70 bättre bildkvalitetsmässigt och mycket billigare. Behöver du blixtsnabb AF och pansarvagnskvalitet skall du skaffa Nikons.

/Karl

 

[mlondahl1]

Vad betyder +1? En annan lever fortfarande i förra årtusendet, avseende internetjargong och dylikt.

 

[bjoli]

Det brukar betyda att den som skriver +1 instämmer med föregående eller citerat inlägg. Själv kan jag tycka det är lika lätt att skriva ut att man instämmer

 

[Fredrik AVT]

Jag skulle föreslå en beg Nikkor 24-70/2,8 för ca 9500:- plus en beg 70-200/2,8 VR II för 13500:- och sedan en D700 beg för 8000:-. Man får komma ihåg att VR I dög åt proffs förr och det är ffa kantskärpan som är bättre med VRII men begagnat kan en prisskillnad på 4000:- vara motiverad men ett nytt för 19000:- äter upp budgeten fort.

Ett annat alternativ:
Nikkor 24-70/2,8 beg + 70-200/2,8 VR I (beg 9000 eller 70-200/4 VR (nytt 10.000) plus beg D3X (13000:- om man letar). Lite bättre kamera än ovan men lite sämre telezoom.

 

[eskil23]

1. Bättre begagnad D700, cirka 10-12.000:-
Begagnat Nikon AF-S 24-70/2,8 ED, cirka 10-11.000
Begagnat Nikkon AF-S 70-200/2,8 VR, cirka 11.000

Väldigt bra objektiv. D700 är utan tvekan en bra kamera, med tanke på prisläget antagligen Nikons mest prisvärda FX-kamera. Men jämfört med sina yngre bröder D600 och D800 så ligger den under just på hög-ISO prestanda. Hur den står sig jämfört med de nyare DX-kamerorna som D7100 vet jag inte.

2. Bättre begagnad D700 10-12.000:-
Nytt Nikon AF-S 24-120/4 ED VR II 9.500:-
Nytt Nikon AF-S 70-200/4G ED VR 10.500:-, alt. begagnat 70-200/2,8 enligt ovan

Jag tycker att överlappet mellan 24-120 och 70-200 är lite för stort. Om jag hade en 24-120 som normalobjektiv så skulle jag sattsa på ett kraftigare teleobjektiv.

3. Begagnad Nikon D300S 7-8000:-
Begagnat/nytt Nikon AF-S DX 17-55/2,8G ED 6-7000:-/ 11000:-
70-200 zoom enligt ovan 11.000:-

Byt ut D300s mot D7100. Den går att köpa fabriksny för strax över 9000:- nu.

4. Ny Nikon D600 15.600:-
Nytt Nikon AF-S 24-120/4 ED VR II 10.500:-

Den här kombinationen är nog den som jag tror mest på (möjligen med undantag av D7100:an ovan). Visserligen utan teleobjektiv, men behöver du ett sådant så får nog ett 70-300mm f/4.5-5.6G fortfarande plats i budgeten.

5. Ny Nikon D800 21.600:-
Ny Tamron AF SP 24-70/2,8 Di VC USD 9.000:-

D800:an åt upp det mesta av budgeten på egen hand, så då vart det inte mycket pengar kvar till objektiv (därav valet av Tamron i stället för Nikkor misstänker jag). Jag tycker att den kombinationen är lite obalanserad. Jag tror att det är bättre att lägga mer pengar på glas.

 

[Lesenrot]

Hej!

Jag har ett angenämt problem framför mig, nämligen inköp av ny kamera. Sedan drygt sju år tillbaks har jag varit lycklig ägare av en Nikon D200 med ett Sigma 18-50 2,8 EX (första versionen som kom), ett tamron 90/2,8 macro och en SB-800 blixt. Allt utom macrot är nu pensionsmässigt. Den främre inmatningsratten på kameran glappar så mycket att den inte går att använda, gummit har börjat lossna och slutaren har passerat 70.000. Visst går den fortfarande, men att bara ha en inmatningsratt är ganska irriterande. Sigmat har på grund av grus i maskineriet reducerats till en 18-32mm zooma och blixten går av i tid och otid, alltså även när jag inte trycker på avtryckaren. Sålunda: dags för en rejäl uppgradering.

På det stora hela har jag varit väldigt nöjd med D200, det enda jag lider av är egenskaperna på höga ISO. 800 fungerar, men däröver blir det snabbt allt mindre användbart.

Som i så många andra fall finns det en kvinnlig hälft med i ekvationen, men jag tror att jag kan få loss ungefär 30.000 till nyinvesteringar. Vad ska jag då köpa? Alternativen jag funderar på är följande, utan inbördes rangordning:

1. Bättre begagnad D700, cirka 10-12.000:-
Begagnat Nikon AF-S 24-70/2,8 ED, cirka 10-11.000
Begagnat Nikkon AF-S 70-200/2,8 VR, cirka 11.000

2. Bättre begagnad D700 10-12.000:-
Nytt Nikon AF-S 24-120/4 ED VR II 9.500:-
Nytt Nikon AF-S 70-200/4G ED VR 10.500:-, alt. begagnat 70-200/2,8 enligt ovan

3. Begagnad Nikon D300S 7-8000:-
Begagnat/nytt Nikon AF-S DX 17-55/2,8G ED 6-7000:-/ 11000:-
70-200 zoom enligt ovan 11.000:-

4. Ny Nikon D600 15.600:-
Nytt Nikon AF-S 24-120/4 ED VR II 10.500:-

5. Ny Nikon D800 21.600:-
Ny Tamron AF SP 24-70/2,8 Di VC USD 9.000:-

6. Begagnad Nikon D700
Begagnat Sigma 24-70/2,8 HSM
Begagnat Sigma 70-200 APO EX DG Macro
Nikon 85/1,8
m.m.
Paketpris 18000:- (http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=198682)


Jag har aldrig köpt begagnat tidigare, men så länge det är bra grejer torde det väl knappast vara något bekymmer, utan bara mycket bang for the buck. Talandes mot D800 är att min dator (iMac 27", 2,93GHz i/7, 8GB) kommer att ha svårt att hantera filerna och det är dryg att vänta när den jobbar.

Vad säger ni? Jag vore ytterst tacksam för era tankar kring ovanstående, eller om ni kanske har ett helt annat förslag? Eller måhända ett lämpligt paket till salu?

Jag la in att jag föredrog förslag 6, men det misstolkades nog för det inlägget togs bort.
Jag tycker att du skall satsa ( kanske skulle använda ett annat ord) på den fina D800:an
sedan finns det massa fina objektiv med fasta brännviddider till humant pris


50mm F1,8G
85 1,8G
Macron från Sigma
Tex 150 F2,8
samt dundervidvinkeln
35 F1,4

 

[mlondahl1]

I slutändan kommer det an på avvägningen mellan glas och kropp. Suberpt kamerahus (D800) med en suberb lins (Nikon 24-70), eller ett bra hus (D700) med två superba linser (Nikon 24-70 och Nikon 70-200 - nytt f4 eller begagnat f2,8).

Å ena sidan blir bra optik aldrig gammal, å andra sidan lär jag få leva med kamerahuset de närmsta 7-8 åren, om jag känner min hustru rätt. D700 har fyra år på nacken idag, om 7 år är teknologin i den 11 år gammal. Men bilderna lika bra som idag, etc. etc.

Så det jag sover på är hur mycket jag egentligen vill ha ett 70-200, eller om det finns en billig ersättare - skulle jag tillexempel klara mig med en begagnad 85mm 1,8?

Sålunda subjektivt. Men tack igen för alla synpunkter!

 

[mlondahl1]

Ytterligare ett objektivalternativ som slagit mig - någon har säkert nämnt det i tråden - är Nikon AF-S 105/2,8 Micro - det torde väl gå att få för under 5000 begagnat? Med 24-70 och ett sådant torde man komma ganska långt. Inte minst om det sitter på en D800, med de beskärningsmöjligheter den ger.

Eskil23: du har rätt i att överlappet mellan 24-120 och 70-200 blir för stort. Jag har skrotat den kombinationen.

Lesenrot: tack för tipsen på de fasta objektiven, det var bland annat det som fick mig att börja nosa efter 105:an. Jag tror dock att jag är lite för feg för att satsa på bara fasta, jag gillar flexibiliteten i en ljusstark normal alltför mycket och vågar inte riktigt frångå den.

 

[Helmetrock]

Ursäkta, men jag ställer inte upp på snacket om att en kamera tar lika bra bilder nu och i framtiden som den gjorde när den var ny. Jämfört med vad som fanns tidigare var D200 revolutionerande när det gäller ISO, idag är den ju kanske inte riktigt det. Precis detsamma gäller för alla andra kameror, D700 är redan omkörd med över ett steg av D800 och med tanke på vilket hopp i upplösning den gjorde tror jag bara att vi har sett början där.

 

[Snapphane]

Den tar lika bra bilder, men jämfört med nyare kameror är den såklart "mer sämre" i framtiden. Men kan du printa A2 på iso 3200, så kan du göra det om 10 år med ;-)

Har du kollat på Tamrons (tror jag det var) 70-200 f2.8, ligger med runt 10-11 tusen ny

 

[antic]

Med horisont på 7-8 år hade jag satsat på D800, kanske begagnad rent av. 24-70 verkar given. Sen kanske det går att klämma in en 70-200/f4 beg om nåt år.

 

[mlondahl1]

Med horisont på 7-8 år hade jag satsat på D800, kanske begagnad rent av. 24-70 verkar given. Sen kanske det går att klämma in en 70-200/f4 beg om nåt år.

Jag förstår precis tanken. Tidshorisonten talar för D800, valuta-för-pengarna för D700.

Snapphane: nej, jag har inte kollat in Tamrons. Efter många år med optid från tredjepartstillverkare är jag ordentligt sugen på originalgrejer. Dels för byggkvalitén, men också för andrahandsvärdet. Jag vill ha ordentligt solida saker, som jag kan slita ner till bar metall.

 

[Lothar Marunga]

lite spontant...

har inte följt hela tråden, men mitt förslag D800, nikon 24-70 och att beg nikon 180mm f2.8. Ryms inom budgeten.


lma

 

[snap01]

Tack, det visste jag inte. Det var version ett jag kollat in. Då blir det kanske 70-200/4 istället.

Hade version 1 av 70-200 sålde den inom 3 veckor ej nöjd alls med den. Däremot har jag tvåan nu o den är bra men tung behöver du inte 2,8 så skulle jag köpa 70-200 f4 som Afe skriver. I kamera val så skulle jag köpa dom nyare för utvecklingen går snabbt framåt visserligen duger D700 till det mesta men D800 har bättre dynamsikt omfång,bättre iso egenskaper, mer upplösning men ungefär samma kassa grepp som D700.

Om du vill ha en smidig kamera så är D600 ett bra val riktigt fin bildkvalitet. I dagsläget har jag ett par D800 haft D700 o D600. Det viktiga är att få med kameran ut jag har lagt av med stora prohusen mitt sista var D3x för idag kan du få lika bra bildkvalitet från mindre hus. Så mitt råd är D600 om du vill ha en mindre kamera eller D800.

 

[mlondahl1]

har inte följt hela tråden, men mitt förslag D800, nikon 24-70 och att beg nikon 180mm f2.8. Ryms inom budgeten.


lma

Budgeten var 30.000 - hur får du in allt det där? För övrigt blir det ett mycket lätt begagnat Tamron 24-70/2,8 VC (alltså VR). 6700 inklusive UV och polfilter. Jag vägde mellan det och ett lätt begagnat Nikon 24-70/2,8 för 11.500:-. Svårt val, men i slutändan landade jag på Tamron då jag med det faktiskt kan ta bilder som jag inte kan göra med Nikon, eftersom Tamron har VR. Stridsvagnskvalitet tror jag mig i slutändan inte behöva och för de 5000:- som blir över kan jag köpa ett begagnat Nikon 105/2,8 VR Micro. Eller ett halvt 70-200/4 VR

Återstår nu bara kamerahuset och jag kan fortfarande inte välja mellan antingen ett begagnat D700 och ett nytt 70-200/4 VR för cirka 21.000 tillsammans, eller ett nytt D800 för lika mycket. Begagnade D800 växer tyvärr inte på träd. Ett bra hus och en bra lins nu, eller bara ett superbra hus och kanske en glugg så småningom. Svårt, svårt, svårt.

 

[Fredrik AVT]

Fast vill man ha zoom och med D800 bara får till Tamron 24-70/2,8 inom budgeten så kanske man ändå vill ha ett tele/ telezoom. För en bra 70-200/2,8 eller /4 ligger man runt 10.000:-. Skall du då vänta i 8 år innan frun säger OK? För det var ju argumentet mot D700 - du får vänta 8 år innan du får byta hus? Tänk att om 8 år är D700 för 8000:- idag kanske värd 2000:- förlust = 6000:-.. D800 för idag 21000:- är förmodligen nere i 5000-6000:-. Förlust = 15.000:-. Då är det ju klokare att köpa bra optik idag och då kan du ju köpa en beg D800 billigt beg om några år då ersättaren kommer. Original Nikon optik faller inte alls lika mycket i värde.

Jag föreslår därför:
1. D700 (7500 Nikkor 24-70/2,8 beg (9500 Nikkor 70-200/2,8 AF-S VR I (9000 beg eller Nikkor 70-200/4 AF-S VR (ny 10.000 och då ryms även en blixt.

2. D600 (ny) 15000:- Nikkor 24-70/2,8 beg (9500 Nikkor AF-S 80-200/2,8 beg (6500 ganska nära budgettaket och precis över men man kan leta ner D600 lite billigare.