Systemkamera som tål en del

[John.H]

Hej,

Jag är i startgroparna till att köpa min första systemkamera. Jag hittade in här på forumet och har läst ett par trådar som berör mitt ämne men kan inte riktigt hitta ett träffande svar.

Grundförutsättningar
-Budget - ca 8000
-Ska till USA i sommar


Tänkt att använda kameran till
- Börjar med att fota ormar i Nevadaöknen
- Kameran kommer åka med på fiskeresor
- Närbilder på djur och natur
- Mörkerbilder

Plan/idéer
-Läsa ett par fototidningar och dess tester fram till Juli
-Kolla av pantbanker i Las Vegas, dit jag kommer på USAresan (begagnat alltså)
-Göra ett kameraköp 2dagar efter ankomst


Jag har ju sett att priserna är bra mycket billigare i USA än här hemma. Jag är typen av människa som sällan köper saker och när jag gör de så köper jag lite bättre sak på en gång. Både för och nackdelar med det givetvis. Jag har i dagsläget alltså ingen systemkamera så jag kommer inte ha jättehöga förväntliningar på att jag fixar superbilder på första resan. Resan är dock inte avsedd för fotografering i första hand då jag har annat jag ska göra primärt. Fotograferingen och djur/natur kommer bli avslappningen i det hela. En bonus.


Något jag bör tänka på? Jättedumt att köpa begagnad (fattar ju att jag kanske inte får med precis allt som ingår vid köp i affär)?

De jag sneglat på är Nikon 300 och Olympus E3. Tåliga rackare men rätt dyra. Iaf i Sverige.


Är jag ute och cyklar? Bör jag tänka om helt på något sätt?

 

[Chill_92]

Om du vill ha en kamera som tål mycket så kanske en Pentax K-7? Pentax kit-objektiv är ju lika vädertätade som kameran om jag fattat det rätt..

Det ligger väl inom din budget skulle jag tro

 

[John.H]

Tack.

Jag ska lägga den kameran till granskningen. Har sett att de har den i en tidningstest nu (ACTIONFOTO). Får köpa den och kolla..

 

[Knight Palm]

Håller med om att en damm- och stänkskyddad kamera skulle kunna passa bra till dina kommande ökenäventyr. Alternativt ett billigare system, som du kör så länge det håller och accepterar att sand kryper in under mattskiva och in i objektiven. Det förstnämnda alternativet kostar mer än din budget, t.ex. i fallet med en Olympus E-3 och de två miljötätade zoomobjektiven 14-54mm/F2.8-3.5 & 50-200mm/F2.8-3.5.

Visst går det att börja köra en E-3 med ett dubbelkit med konsument-zoomar, men med plastbajonett och avsaknad av gummitätningar på dessa, så lär du se inverkan av sand så småningom. Du behöver ett tele till dina orm-bilder, om inte skallerorm är i tillagad form på middagstallriken.

Pentax K-7 är tillika ett mycket trevligt alternativ, se bara till att även optiken är tätad.

Mörkerbilder i Las Vegas erbjuder fascinerande fotomöjligheter, vidvinkelobjektiv anbefalles. Om du ska handla på pantbanker i spelstaden, så är du nog hänvisad till vad som finns för tillfället inne. Ganska meningslöst att t.ex. köpa på sig kameraobjektiv till ett specifikt märke i förväg och sedan finna att inget av utbudet på plats faller en på läppen. Men är du en gambler, så lycka till. Förmodligen är chansen att hitta en begagnad Nikon 300 större än en Olympus E-3 eller en Pentax K-7, av den enkla anledningen att cirkulationen varit större.

 

[JazzBass]

Jag skulle föreslå att du satsar på att köpa en kamera i god tid innan avfärd för att hinna lära dig nåt om hur kameran (och överhuvudtaget fotografering med systemkamera) fungerar. Det verkar spontant som en rätt dålig idé att köpa kameran när du väl är på plats. Risken finns att du kommer därifrån med dåliga bilder med allehanda fel om du inte tränar lite först, eller att du märker att kameran och/eller objektivet (objektiven) inte alls funkar till det du tänkt. Situationen kan faktiskt jämföras med att gå in i en musikaffär, köpa ett instrument man aldrig spelat på tidigare och genast ställa sig på en scen och spela. Inte ens fast det är ett jättebra instrument av högsta kvalitet kommer det att låta nåt vidare. Man måste öva för att bli bra. Instrumentet tillåter en att skapa bra musik men det kräver övning, kunskap och erfarenhet.

Jag menar nu inte att man nödvändigtvis tar usla bilder i början, men jag vill med jämförelsen rikta uppmärksamhet mot att det faktiskt krävs erfarenhet och kunskap för att ta riktigt bra bilder med en systemkamera. Har man det, räcker t.o.m. den enklaste systemkameran rätt långt. Har man dessutom bra objektiv på så räcker den nästan hur långt som helst. Objektiven är långt viktigare än själva kameran när det gäller att leverera bra bilder. Med kombinationen billig kamera/bra objektiv kommer du mycket längre än med kombinationen dyr kamera/halvtaskigt objektiv. Och den största faktorn kommer fortfarande vara du själv.

Så köp kamera i god tid innan avfärd, det är mitt enda råd. Efter en stunds användande kanske du också vet vad för objektiv du kommer att behöva för resan och vad begränsningarna med din utrustning är. All utrustning har sina begränsningar.

Vill du köpa nåt på plats, satsa på ett bra objektiv.

 

[John.H]

Tack för infon alla.

Jag har givetvis tänkt på att det inte är värst bra att köpa en kamera på semestern. Jag tror det står också i första posten. Jag hoppas dock att kameran kan vara med i nästkommande 20års semestrar. Vegasalbumet kanske inte innehåller de vassaste bilderna helt enkelt. I det stora hela känner jag det värt att spara de tusenlappar mot att få sämre bilder på första semestern. Så funkar jag. Jag kommer inte heller ha tid att fota speciellt mycket.

Planen är att gå fotokurs i höst så jag lär mig min kamera. Jag har inte tänkt att köpa en 12tusenkronorskamera för att klicka på auto varje gång när de fotas.

Jag har inte lyckats finna någon info om vilka objektiv som gäller för dessa vädertåliga kamerahus (förutom de som ni nämner ovan). Enbart nån form av kitobjektiv men de kanske håller en högre klass än normalt? Finns det något site som tar upp detta? Någon tidning/bok jag bör köpa?


Jag är herpetolog så jag hoppas komma halvnära dessa små djur utan paparazzizoom. Spontanfota skallerormar i dess biotop (på nära håll) utan kunskap är inget jag rekomenderar. Sen gäller det att hitta dom också. Det kan tom bli svårare än att få till en bra bild.

 

[perstromgren]

Jag hoppas dock att kameran kan vara med i nästkommande 20års semestrar.

Knappast, det var förr, det. Det är inte så att så att kamerorna håller dåligt, men nu tycker de flesta att en Nikon D100, eller till och med en fem år gammal D2, kan användas som brevpress, i bästa fall...

Per.

 

[jelu1661]

Jag hoppas dock att kameran kan vara med i nästkommande 20års semestrar.

Om du använder den lika mycket som en analog kamera har den nog potential att hålla lika länge. Frågan är om du kommer tycka att den duger om fem år.. optiken däremot, köper du bra optik som tecknar ut 135-formatet så kommer den troligen överleva många kamerahus.

 

[John.H]

Det var ju inte bra.

Är det tekniken som fallerar (i jämförelse med nyare) eller är det helt enkelt att de slutar fungera?

I min enfalld trodde jag att jag skulle vara nöjd med dagens bilder om 20år.

 

[John.H]

Om nu kamerahuset tänkt trilla ihop rätt fort så ser jag ingen nytta i att köpa en svindyr rackare. Jag kommer inte gå och smattra av tillräckligt med bilder för att känna att den ger mig tillräckligt för de pengarna. Riktigt dyr leksak.

Då får prylnissarna och de som faktiskt har nytta av dem handla på... jag får nog satsa på nåt billigare kamerahus.


Fan.

 

[Rommel]

Det var ju inte bra.

Är det tekniken som fallerar (i jämförelse med nyare) eller är det helt enkelt att de slutar fungera?

I min enfalld trodde jag att jag skulle vara nöjd med dagens bilder om 20år.

Nej inte tekniken som kommer fallera utan de flesta är prylbögar!
Och så fastnar man och bilr mer avancerad och vill ha bättre och bättre grejer. Så är det i alla typer av hobby. Bilr dock inte så "jätte"dyrt så länge man säljer så länge de har ett faktiskt värde.
Vissa tränar på gym för 4-6000 kr/år. Så en nytt kamerahus/objektiv vartannat så betyder ju att lägga på extra 8-12000 kr.

Jag rekommenderar fortfarande mina kompisar at köpa en 20 eller 30D och de har ett par år på nacken!

/Stefan

 

[John.H]

Jaha, då är det ju ingen fara. Om kamerorna har 50Terrapixlar och 3D effekt år 2010 så lär jag ändå vara nöjd med vad dagens teknik presterar. Det är iaf vad jag tror.

Om man jämför min kompaktpakera med en d300 så är det givetvis jättestor skillnad på många sätt men jag tvivlar på att nästa 10årsperiod leverar samma skillnadsnivå för blotta ögat.

Jag är nog lite av en sadist som njuter av att se andra köpa nytt vareviga dag bara för att det är bättre och nyare.. utan att egentligen dra någon nytta av det nya. Oavsett om det är golfklubbor, cykel eller tv.

 

[Fabian.Gafvelin]

Jag är nikon-människa så detta är givetvis ur det perspektivet men:

1. Med den budgeten skulle jag rekommendera ett riktigt billigt kamerahus på begatmarknaden (d40/d40x/d60 är riktigt prisvärda nu och de flesta av dem är inte ens varmkörda utan har mest stått på hyllan).
Kamerahusen blir "gamla" i ett kick och är inget att lägga enorma summor på, kamerahusen bör vara max 1/4 av din budget i början och denna kvoten bör bli mindre och mindre.


2. Ta sedan de 3000-4000 du har kvar och lägger på riktiga objektiv med god kampabilitet (Dvs undvik gluggar som saknar bländarring och gluggar som inte tecknar ut småbild/FX).

 

[Rommel]

Jaha, då är det ju ingen fara. Om kamerorna har 50Terrapixlar och 3D effekt år 2010 så lär jag ändå vara nöjd med vad dagens teknik presterar. Det är iaf vad jag tror.

Om man jämför min kompaktpakera med en d300 så är det givetvis jättestor skillnad på många sätt men jag tvivlar på att nästa 10årsperiod leverar samma skillnadsnivå för blotta ögat.

Jag är nog lite av en sadist som njuter av att se andra köpa nytt vareviga dag bara för att det är bättre och nyare.. utan att egentligen dra någon nytta av det nya. Oavsett om det är golfklubbor, cykel eller tv.

Japp så är det. Välj en kamera som känns bra i handen. Sen kan du uppgradera/komplettera objektiven i efterhand.
Enda jag tror du ska tänka på är vad du ska använda kameran till och det har du ju!!!

Ifall du faller för Canons design/menyval/handhavande så rekommenderar jag xxD klassen som är tåligare än xxxD och xxxxD klassen. Snabb autofokus och serietagning, lite större än de två andra klasserna så det passar handen bättre. Klassen har även en tåligare/längre livslängd.

Om det passar sig så köp begagnat. Många gör av sig med 40D som är riktigt bra. I klass med 50D!!!

Men kolla först hur Pentax, Sony och Nikon passar för ditt handhavande. Äger inte Nikon utan Canon så jag har bara dom referenserna... Har Haft xxxD, xxD och numera en 7D (xD)

/Stefan

 

[jelu1661]

Jaha, då är det ju ingen fara. Om kamerorna har 50Terrapixlar och 3D effekt år 2010 så lär jag ändå vara nöjd med vad dagens teknik presterar. Det är iaf vad jag tror.

Men stort dynamiskt omfång, bättre färgåtergivning, lägre brus, bättre mörkeregenskaper, bättre autofokus, mindre och lättare hus, bättre sökare, längre batteritid, fokusjusteringar efter exponering etc kanske får dig på andra tankar

 

[Pettran]

...

tänk också på att om du köper ny i USA är det inte säkert att den har världsgaranti, det finns folk som sysslar med gråimport där också.