Första systemkameran - hjälp!

[unoengborg]

Fast det är väl inte halvbra? Det är väl oftast storlek och finesser som skiljer de billiga från de dyra? Sätt en 50/1,8 på en Canon 100D eller Nikon D3200 så blir bilderna inte sämre än något annat.

Per.

Ja,redanen Nikon D3200 ger väldigt bra bildkvalitet, det är dock en bit igen till en fulformatkamera
Du ser säkert ingen större skillnad på bilderna från en Nikon D3200 och en Pentax K5 II, men pentaxen är lättare att använda, och du har bättre sökare, så chansen är att du får fler bilder som är välkomponerade utan konstig instickande detaljer som du aldrig såg.

Den stora skillnaden är kanske inte skillnaden i kvalitet utan skillnaden mellan de bilder du tar och inte tar. Med sämre interface ökar risken att du står och bläddrar i menyer medan motivet försvinner i fjärran, eller att kameran ligger i väskan för att det regnar lite, eller att din spegellösa har gått och lagt sig att sova och måste vakna till liv igen alltmedan motivet försvinner.

 

[unoengborg]

Precis - man får mycket för pengarna idag.

Låt oss säga att man köper D7100 Nikon och kommer på att fågelfoto verkligen är grejen då är ju kanske Canon bättre. Köper man initialt billigare utrustning tappar man mindre om man kommer på att man gör bäst i att byta system p g a objektivutbud.

Om man kommer fram till fåglar verkligen är grejen. Har det ingen betydelse vad man valt. Den stora kostnaden är telet, och telet kommer sannolikt att sitta på ett kamerahus för jämnan, det är knappast tid att springa och byta optik när den där gröna biätaren sitter på grindstolpen. I det fallet kvittar det om hus och tele passar ihop med övrig utrustning. Är det så att bästa telet kommer från Canon komplettera utrustningen med telet och ett Canonhus,

Sedan hade nikon inte alls behövt vara ett dåligt val för fågel, det beror lite på vilken prisklass man vill lägga sig på. Canons riktigt fina objektiv är svindyra om man jämför med nikons motsvarigheter, däremot saknar Nikon de budgetvarianter som Canon tillhandahåller.

 

[sbl]

Jag har faktiskt aldrig riktigt förstått mig på resonemanget att man först ska skaffa sig något som är halvbra som det är stor risk att man blir missnöjd med för att sedan byta ut det, om man har pengar till att handla det som är bra med en gång. I längden borde det bli billigare.

Problemet är nog till stor del att man inte vet vad som fungerar bra för en själv som nybörjare. Man måste prova sig fram lite och se vad som funkar. När man har hållt på ett tag så upptäcker man att det är dags att byta till något annat för att det man har inte riktigt räcker till längre, då har man också fått lite erfarenhet och kan göra ett bättre val nästa gång. När man har hållt på ännu lite längre så upptäcker man att det inte finns något som är "bäst". Olika kameror är bra på lite olika saker och för att få fram det man vill ha så får man använda sig av rätt verktyg i varje situation.

Visst, det är lätt att säga: Skaffa dig en D7100 (eller något motsvarande) så blir du nöjd. Det är förmodligen inte osant, men berövar man inte nybörjaren hela upplevelsen i att skaffa sig erfarenheten?

Egentligen vill jag säga: Skaffa dig en helt mekanisk analog kamera. Använd en lös ljusmätare och fotografera svartvitt. Gå in i labbet och upplev magin när bilden kommer fram på pappret. Läs Ansel Adams böcker för att få veta hur allt fungerar.
Men det får man nog inte säga...

 

[Fredrik AVT]

Får jag föreslå att TS börjar med att gå till en fotoaffär och känner på en spegellös och en spegelreflex då detta är den stora vattendelaren - innan detta är avklarat är det svårt att ge fortsatta råd.

En övergripande princip vill jag emellertid påpeka: TS är inte låst till något system och kommer nog inte starta med dyra objektiv från dag ett - när man valt mellan spegellöst och spegelreflex, klämm och känn på kamerorna - det är det som känns bäst i just TS händer som är viktigast just nu. Alla system fungerar bra för dessa allmäna önskemål - vilket känns bäst?

 

[cango]

Den stora skillnaden är kanske inte skillnaden i kvalitet utan skillnaden mellan de bilder du tar och inte tar. Med sämre interface ökar risken att du står och bläddrar i menyer medan motivet försvinner i fjärran, eller att kameran ligger i väskan för att det regnar lite, eller att din spegellösa har gått och lagt sig att sova och måste vakna till liv igen alltmedan motivet försvinner.

eller ta en spegellös utan att vara rädd att lämna den i frysen ;-)
http://www.fotosidan.se/cldoc/olympus-e-m1-vadertatad-toppmodell.htm

 

[afe]

eller ta en spegellös utan att vara rädd att lämna den i frysen ;-)
http://www.fotosidan.se/cldoc/olympus-e-m1-vadertatad-toppmodell.htm

Den har EVF, så det hjälper inte när man är av uppfattningen att spegellösa tar så lång tid på sig att starta att man missar bilden (vilket tyvärr ofta är sant, men långt från alltid). Saknar kameran sökare brukar det också påstås att det är så dåligt p.g.a. att man inte kan hålla kameran stadigt med utsträckta armar - det verkar inte ha framgått att det går att hålla den på andra sätt

Det finns nackdelar med spegellösa kameror, men de argument som oftast framförs tenderear vara ganska fåniga och komma från fotografer som aldrig provat fotografera med dem ordentligt.

 

[Sven Blomquist]

På hyllan

Ja,redanen Nikon D3200 ger väldigt bra bildkvalitet, det är dock en bit igen till en fulformatkamera
Du ser säkert ingen större skillnad på bilderna från en Nikon D3200 och en Pentax K5 II, men pentaxen är lättare att använda, och du har bättre sökare, så chansen är att du får fler bilder som är välkomponerade utan konstig instickande detaljer som du aldrig såg.

Den stora skillnaden är kanske inte skillnaden i kvalitet utan skillnaden mellan de bilder du tar och inte tar. Med sämre interface ökar risken att du står och bläddrar i menyer medan motivet försvinner i fjärran, eller att kameran ligger i väskan för att det regnar lite, eller att din spegellösa har gått och lagt sig att sova och måste vakna till liv igen alltmedan motivet försvinner.

Eller så ligger kameran hemma för att den är för klumpig o tung att ta med.

 

[correctamundo]

Eller så ligger kameran hemma för att den är för klumpig o tung att ta med.

Eller så har man gjort tillräckligt med styrketräning för att orka lyfta mer än en temugg och så är det problemet ur vägen.

 

[correctamundo]

Egentligen vill jag säga: Skaffa dig en helt mekanisk analog kamera. Använd en lös ljusmätare och fotografera svartvitt. Gå in i labbet och upplev magin när bilden kommer fram på pappret. Läs Ansel Adams böcker för att få veta hur allt fungerar.
Men det får man nog inte säga...

Tur då att du inte sade det då det är värsta formen av trams. Det digitala ljusrummet är oändligt mer magiskt än det gamla unkna mörkrummet var.

 

[unoengborg]

eller ta en spegellös utan att vara rädd att lämna den i frysen ;-)
http://www.fotosidan.se/cldoc/olympus-e-m1-vadertatad-toppmodell.htm

Den nya Olympusen kommer nog att kosta mer än en Nikon D600 som redan den förmodligen är i dyraste laget även om TS var beredd att tänja på sin budget på 10.000. Jag har inte sett några bilder från OMD E-M1 ännu men jag betvivlar att det blir bättre bildkvalitet än D600.

Den är heller inte speciellt kompakt, speciellt som den ökade strömförbrukningen p.g.a. elektronisk sökare gör att ett batterigrepp sannolikt kan vara bra att ha, eller i vart fall några extra batterier.

Håller vi oss inom de 10 000 som TS helst vill håller sig inom, är en Pentax K5 II inte mycket störreOMD E-M1, även Pentaxen är mycket robust byggd.

 

[correctamundo]

Ja,redanen Nikon D3200 ger väldigt bra bildkvalitet, det är dock en bit igen till en fulformatkamera
Du ser säkert ingen större skillnad på bilderna från en Nikon D3200 och en Pentax K5 II, men pentaxen är lättare att använda, och du har bättre sökare, så chansen är att du får fler bilder som är välkomponerade utan konstig instickande detaljer som du aldrig såg.

Den stora skillnaden är kanske inte skillnaden i kvalitet utan skillnaden mellan de bilder du tar och inte tar. Med sämre interface ökar risken att du står och bläddrar i menyer medan motivet försvinner i fjärran, eller att kameran ligger i väskan för att det regnar lite, eller att din spegellösa har gått och lagt sig att sova och måste vakna till liv igen alltmedan motivet försvinner.

Men skall man punga ut för en K5II så är det inget som hindrar att köpa en D7100. Pentaxen är säkert en bra kamera ;-) men ergonomiskt finns ju ingen vinst. Det där med TAv är ju på intet sätt skilt från auto-iso. Bara ett annat namn. Fördelen med en instegskamera är väl egentligen att det i början blir lite färre saker att ta ställning till. När man vet med sig att det här är något att satsa på så kan man köpa upp sig till ett mer kompetent hus. Jag är dock inte så säker på att ett mer avancerat hus är lättare att ha att göra med när man är helt grön.

Sedan så håller jag med om att det här med canon och fåglar är ett ytterst svagt mantra som tas upp gång efter annan. Det handlar i princip om att Nikon inte skulle erbjuda en billig 400/5,6. Precis som om den gluggen skulle vara den heliga graalen. 400/5,6 eller liknande med bra bildkvalitet går att ordna på flera vis och OM man verkligen vill ge sig på fåglar och ha det bra så är det få som erbjuder en 200-400/4 för 25-30000 (betänk att TS anger i praktiken obegränsad budget men vill börja vid 10000). Viktigare är nog att då ha ett hus med bra följande autofokus vilket gör att spegellöst än så länge är lite problematiskt. Förutom Nikon 1.

För egen del så är jag övertygad om att det mesta går att tillgodose inom varje system. Man kan ju ha flera system men det blir onekligen en störrre investering och kanske inte ett primärt mål. Nej gå till en fotoaffär och kläm och känn på grejerna ;-). Åtminstone gjorde jag så och canonen föll då bort. Nära var det att jag blev pentaxian ;-) men nikonen var helt rätt och det steget ångrar jag aldrig. Även om jag har två gamla analoga canonhus hemma och farsgubben har kört canon den seanste tiden. Men han har även kört pentax och minolta.

 

[unoengborg]

Eller så har man gjort tillräckligt med styrketräning för att orka lyfta mer än en temugg och så är det problemet ur vägen.

Ligger nog mycket i det. Så fort kameran blir så stor att man behöver ha den i en rem om halsen uppstår frågan om den ska vara med eller inte.

Det som är problemet är att det är en extra pryl, inte om den väger 400g 700g eller kanske till och med ett kilo. Ska man komma undan problemet med att kameran känns jobbig att ta med måste man ned på storlekar där man kan få ned den i en byx- eller skjortficka utan problem.
Inte ens Nikons minsta kameror i 1 serien uppfyller detta till fullo.

 

[antic]

Eller så har man gjort tillräckligt med styrketräning för att orka lyfta mer än en temugg och så är det problemet ur vägen.

Det här är rent trams.

 

[correctamundo]

Det här är rent trams.

Inte mer trams än att det skulle vara tungt och jobbigt att få med sig en spegelreflexkamera ut genom dörren.

Vänta jag skall testa..."dörrgnissel"

Det gick bra och jag har energi kvar för en joggingtur. Det hela förändrar inte att den som vill köpa en kamera själv måste ta ställning till saken. Klämma och känna. Det kan hända att det för dig eller någon annan är tungt och jobbigt men för mig är det då sannerligen inte. Trots att det är 20 år sedan någon skulle ha kallat mig för "biffig". Så det är absolut ingen vedertagen sanning att spegelreflexen skulle vara ivägen för fototillfället. Själv har jag så gott som alltid med mig en liten sony i fickan men det är sällan den får fotografera. D800:an däremot. Den får jobba ;-) Och så blir jag starkare .

 

[unoengborg]

Men skall man punga ut för en K5II så är det inget som hindrar att köpa en D7100. Pentaxen är säkert en bra kamera ;-) men ergonomiskt finns ju ingen vinst. Det där med TAv är ju på intet sätt skilt från auto-iso. Bara ett annat namn. Fördelen med en instegskamera är väl egentligen att det i början blir lite färre saker att ta ställning till. När man vet med sig att det här är något att satsa på så kan man köpa upp sig till ett mer kompetent hus. Jag är dock inte så säker på att ett mer avancerat hus är lättare att ha att göra med när man är helt grön.

Sedan så håller jag med om att det här med canon och fåglar är ett ytterst svagt mantra som tas upp gång efter annan. Det handlar i princip om att Nikon inte skulle erbjuda en billig 400/5,6. Precis som om den gluggen skulle vara den heliga graalen. 400/5,6 eller liknande med bra bildkvalitet går att ordna på flera vis och OM man verkligen vill ge sig på fåglar och ha det bra så är det få som erbjuder en 200-400/4 för 25-30000 (betänk att TS anger i praktiken obegränsad budget men vill börja vid 10000). Viktigare är nog att då ha ett hus med bra följande autofokus vilket gör att spegellöst än så länge är lite problematiskt. Förutom Nikon 1.

För egen del så är jag övertygad om att det mesta går att tillgodose inom varje system. Man kan ju ha flera system men det blir onekligen en störrre investering och kanske inte ett primärt mål. Nej gå till en fotoaffär och kläm och känn på grejerna ;-). Åtminstone gjorde jag så och canonen föll då bort. Nära var det att jag blev pentaxian ;-) men nikonen var helt rätt och det steget ångrar jag aldrig. Även om jag har två gamla analoga canonhus hemma och farsgubben har kört canon den seanste tiden. Men han har även kört pentax och minolta.

Ja, funktionen TAW går utmärkt att få även på Nikon D7100 och säkert många andra kameror. Skillnaden är hur lätt det är att ställa in på Pentaxen. Kommer en nybörjare ens på att det går att göra på en Nikon D7100. Och även om han skulle komma på hur man gör vilket tror du går fortast att göra, att först virda på automatiklägesratten till manuellt läge och därefter pilla på inställningen för autoiso. Eller helt enkelt bara göra en enda vridning på autmatiklägesratten. Nästa fråga du bör ställa dig, är om nybörjaren faktiskt vågar vrida atumatiklägesratten till M-läget på sin Nikon. Det är den här typen av tänk när det gäller kontroller som gör Pentax så behaglig att använda, så visst finns det ergonomiska vinster.

Det blir inte färre saker att ta ställning till på en instegskamera. Det är fortfarande sanna gamla vanliga saker som ljuset på motivet, bländare, tid, avstånd och som det varit sedan fotografins barndom. Allt som inte har med det att göra kan man i princip se som överkurs när man läser bruksanvisningen och som man kan läsa någon mörk regnig höstkväll.

Går du upp lite i prisklass har du fler dedicerade reglage, och det blir mindre rotande i menyer där du tvingas ta ställning till ofta ovidkommande saker, som i och för sig kan vara bra att kunna justera men kanske inte just i fotograferingsögonblicket, utan kan vänta till den där regniga kvällen.

Instämmer starkt med dig om att det är en mycket bra ide att gå ut och klämma på prylarna, speciellt om man tänker lägga så pass mycket som 10 000 på köpet

 

[correctamundo]

Ok, köper det sista resonemanget. Att förstå vidden av autoISO på Nikon kräver nog lite manualstudier och kanske en fråga eller två på Nikonforum =). Men annars är brännviddskänsligt bländarförval med autoISO oerhört smidigt.

 

[FrankRosenthal]

Allt handlar om pengar och ett sund förnuft, du kommer snart ha fått råd och tips här på utrustningar som är det bästa och dyraste trotts att du eftersöker ett nybörjar kit.

Nikon vs Canon, åk till någon fotohandel och känn på dem, ergonomin är inte den samma och den ska passa handen så bra som möjligt.

Skulle jag rekommendera dig något så landar vi i Nikonträsket där jag själv hör hemma och trivs bra. Tänk på att ett systembyte blir dyrt om du skaffar en massa objektiv.
Nikons instegshus är det inga fel på men de saknar dubbla hjul för inställningarna och köra på grönt läge ska du undvika om du vill lära dig något.

Nikon D7000 har några år på sig men funkar bra och finns till riktigt fina beg priser. Eller så tar du steget till fullformat och letar reda på en beg D700 som är sjuhelvetes mycket kamera.

Objektiv, ja det finns en uppsjö men för natur, vidvinklat och för porträtt runt 85mm. Bra gluggar kostar däremot en hel del och man vill ju gärna ha så stor bländare man bara kan få .

Hoppas jag var till någon nytta med mina tankar

Jag kommer självklart bege mig till en fotohandel och känna efter hur kameran känns. Det känner jag är superviktigt. Skall även försöka låna min kompis systemkamera så att jag får lite mer erfarenhet. Kände dock att jag inte ville gå dit helt nollställd och sen falla offer för en pratglad försäljare.

Tanken är till en början att jag skall hålla mig till 2-3 objektiv för att sen ta mig vidare därifrån. Vad menar du med dubbla hjul för inställningar? Är det att man måste välja mellan antingen automatiskt eller manuellt?

Stort tack för dina tankar!

 

[FrankRosenthal]

Sony NEX-7 + 18-55/3,5-5,6 OSS
Canon EOS 700D + 18-55/3,5-5,6 IS STM
fick jag fram, hade du någon annan så framgick det inte av ditt inlägg tyvärr.

Åk till butik och känn på kamerorna. Stå och håll i en 700D en stund, påverkar vikten storleken dig?
Känner du någon som har en Sony;Pentax eller vilket märke det än är - välj samma så har du nära till hjälp om det skulle behövas

Om du vill ha ut så mycket som möjligt hade jag även kalkylerat för annat än kamerahus och objektiv såsom ett bra stativ, ett stort minneskort och framförallt lite tid och pengar på att lära dig själv om själva fotograferandet. Finns många bra klipp på youtube men även kompletta kurser på Moderskeppet Guld. Eller böcker om det är din grej.

Finns många bra kameror idag, så länge du inte köper det billigaste så kommer din kamera att klara av det mesta.

Välkommen till Fotosidan och lycka till med köpet!

Miss av mig! Dom jag länkade till var:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1487190
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=963759
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1752859

Skall åka till en butik men kände att jag ville ha lite kött på benen innan Vikten spelar viss roll men den är inte helt avgörande, vill inte ha en av de tyngre modellerna på marknaden utan vill att den skall vara relativt lätt. Eller rättare sagt, vill inte vikten kommer förhindrar mig att använda den i framtiden. Men kommer som sagt åka till en butik för att få en bättre uppfattning!

Har räknat med att annan utrustning kommer vara aktuellt, dom du nämde bland annat och även en bra kameraväska. När det kommer till min egen utveckling så har jag absolut tid till att lära mig mer, hade tänkt gå någon kurs och sen kolla youtube. Och så klart även gå ut och fota, fota, fota för att utveckla mig!

Tackar stort, både för välkomnadet och för tipsen!

 

[Limegreen]

Miss av mig! Dom jag länkade till var:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1487190
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=963759
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1752859

Bra tips som redan nämnts:

- Känn och kläm, låna gärna

- System som kompis har, gör det lättare att låna grejer av varandra och få tips

- Av dina länkar hade jag valt Canon 700 (eller Nikons motsvarande), men jag hade skippat kitobjektivet och bara köpt huset. Kitobjektivet är riktigt uselt. Sen hade jag köpt en 50/1.4 eller 35/2.0 och kört med fast objektiv tills jag kunde köpa fler objektiv. Då hamnar du i ditt prisläge och har en kompetent kamera att växa med.

- Två rattar för inställningar, sååå skönt, jag har fotat mycket med canon 500, 50 och 5 och det jag saknar tokmycket på 500(samma med 700) är just de två reglagen för snabba inställningar. Jag tycker 500 blir krånglig i jämförelse. http://www.cyberphoto.se/info.php?article=70D är precis vad du har i budget, utan objektiv. Men en begagnad 50D eller 60D skulle du kunna lära dig mycket med och få pengar över till trevligt objektiv.

 

[FrankRosenthal]

Ta en titt på vad Pentax har att erbjuda. De är väldigt bra på användargränssnitt har dubbla inmatningsrattar som gör kameran smidig att ställa in utan en massa extra knapptryckande. Dera sökare visar 100% av vad som kommer med på sensorn. Deras sökare använder dessutom riktiga prismor för att vända sökarbilden istället för speglar som finns i t.ex. Nikon. Detta ger mindre ljusförluster. De är dessutom väldigt robust byggda även instegsmodellerna har stomme i metall istället för plast. De flesta pentaxmodeller är dessutom extremt bra vädertätade.

Med en budget på 10 000 borde du kunna få in en Pentax K5 II, som är så pass robust byggd att man utan vidare skulle kunna använda den för proffessionellt bruk, i vart fall så länge man inte vill ha någon extremt snabb kamera för snabba sporter, men den ger i vart fall 6 bilder/s och har hyfsat stor buffert.

Vad det gäller unika Pentax funktioner så kan man notera TAV automatikläget, där man ställer in bländare och tied själv och kameran försöker fixa till exponeringen genom att justera iso. Du kan i och för sig göra liknande saker med autoiso på de flesta kameror men genom att det sitter som ett val direkt bland alla andra exponeringsautomatiklägen blir det lätt att ställa in när man vill använda det.

Tack för ditt tips! Skall absolut kolla in Pentax! Hur ser det ut med objektiv till Pentax? Tänker på utbudet och priserna?