Svart/vita filmer??
- Trådstartare rili
- Start datum
Erik Schalin
Aktiv medlem
Nä snömos är det inte.
Kolla senaste Black & White photography där man testar olika finkornsframkallare.
Men det finns säkert olika grader i helvetet också.
alf109
Aktiv medlem
Givet att man givetvis kallibrerat sin process enligt nedan eller annan likvärdig metod vågar jag påstå att det blir mycket svårt för att inte säga omöjligt att på den färdiga kopian se vilken finkornsframkallare som använts. Vissa framkallare kan iofs ge lägre känslighet än andra vilket normalt ger ett mindre korn.
För att kunna bestämma sin framkallningstid korrekt måste man först kalibrera sin ljusmätare och filmens reella känslighet givet framkallare. Först därefter kan framkallningstiden bestämmas.
En metod som jag tycker funkar bra utan att ha tillgång till en densiometer görs enligt följande:
Bestäm filmens tröskelvärde (den lägsta nivå där filmen uppvisar någon svärta) i förhållande till din ljusmätare. Anledningen att man utgår från tröskelvärdet är att framkallningen endast påverkar lågdagrarna i ringa grad, man får således i möjligaste mån endast en parameter (exponeringen) att ta hänsyn till.
I och med att tröskelvärdet skall ligga 4 bländarsteg under normalgrått som ljusmätaren utgår ifrån så mäter man ett gråkort (vid den känslighet som rekommenderas av filmtillverkaren) och bländar ned 4 steg som utgångspunkt (man kan få använda både tid och bländare för att justera detta). Gör en exponering vid detta värde och därefter ytterligare exponeringar vid +2, +1,5, +1, +0,5, 0, -0,5, -1 bländarsteg utgående från detta värde. Exponera resten av filmen innan framkallningen (om endast dessa rutor är exponerade kan det påverka hur framkallaren jobbar). Framkalla filmen med din framkallare efter tillverkarens rekommendationer.
För att fastställa den exakta iso inställningen för din film måste du fastställa minimitiden som ditt fotopapper måste belysas av din förstorningsapparat för att nå maximal svärta. Ställ först in en lagom höjd på apparaten och välj en "mellan-bländare" tex. f8. Anteckna dessa värden då de måste vara exakt lika varje gång.
Nu tar du en klar filmremsa (filmen är ju inte helt genomskinlig utan har en basslöjja) och kontaktkopierar denna som en provremsa i tex. 10 intervall med tex. 3 sekunders intervall (3, 6, 9, 12,...). Framkalla pappret och undersök vid vilken lägsta tid maxsvärtan uppträder, du kan få justera bländare och/eller tid på förstorningsapparaten för att få fram detta värde. Du måste sedan verifiera ditt värde då det inte finns någon garanti för att tex. 5*3 sek motsvarar samma ljusmängd som 15 sek, på och avslag av timern och lampan kan påverka hur mycket ljus som träffar filmen. Men om du utgår från värdet du fått fram och gör en exponering från denna på ett papper och ytterligare en -3 sek och en + 3 sek så kan du finjustera värdet tills du kommer absolut rätt. Detta är mycket viktigt då hela kalibreringsprocessen är beroende av att detta blir exakt.
Du gör nu en kontaktkopiering enligt tiden du fått fram ovan av din testfilmremsa. Genom att kolla vilken ruta som hamnar vid tröskelvärdet får du fram det kalibrerade värdet. Om tex. tröskelvärdet hamnar vid +2 bländarsteg vid en iso inställning på 400 iso måste du justera inställningen på ljusmätaren/kameran till 100 iso (alltså exponera filmen 2 bländarsteg mer) för att få rätt exponering.
Nu är det dags att fastställa filmens framkallningstid. Detta gör du genom att exponera ett gråkort med ljusmätaren/kameran inställd enligt det värde du fått fram ovan. Du skall nu exponera helt enligt mätaren (som är kalibrerad). Var noga med att exponera hela filmen då framkallningen kan påverkas annars. Börja med att framkalla filmen med tillverkarens rekommendationer som utgångsvärde.
Gör en kontaktkopia enligt tid och inställningar på förstorningsapparaten som du tagit fram ovan. Kontaktremsan på pappret skall nu direkt motsvara gråkortet. Om kontaktremsan på pappret är för ljus är negativet för tätt och du måste korta framkallningstiden, och om den är för mörk är negativet för tunt och du måste förlänga framkallningstiden. Som riktvärde kan du om du upplever negativet som markant för tätt eller tunt ändra tiden + 20 % eller minus 20 %. Du måste förmodligen köra några filmer innan du hamnar rätt.
För ytterligare finkallibrering gör du om hela processen med de tider och inställningar du fått fram.
Först när du gjort ovanstående är det dags att kompensera framkallningen efter hur kontrastrika motiv du har på filmen, exempelvis foto när ljuset ger hög eller låg kontrast.
Det jag hoppas framgår av detta är att det är en ganska tidsödande process att fastställa exakt exponering och framkallning. Då mätare/kamera, film, framkallare, temperatur, dosa, agiteringsmönster, förstoringsapparat och papper ingår i systemet måste du helt eller delvis göra om hela processen om något byts eller ändras.
alf109
Aktiv medlem
Nu vet jag ju inte hur testen gjorts, men om dom tex använt olika framkallare efter de tider som anges av tillverkaren kan det mycket väl vara differanser i dessa som framgår. Eftersom olika framkallare även kan ge olika känslighet kan det också vara så att man för att tex uppnå en viss densitet med givet ei måste "pressa" filmen med vissa framkallare vilket i så fall ger ett grövre korn.
Min poäng är att om man hittar en framkallare som man tycker funkar får man oftast bättre ressultat genom att kallibrera sin process med denna än att hoppa mellan olika framkallare. Om man inte har en läggning för att testa in absurdum, vilket de flesta av oss inte har, så funkar det förmodligen bäst att köra med en och samma finkornsframkallare.
Dessutom är ju detta med tester av framkallare inget nytt, det som är lite underligt, om dessa tester utger sig för att vara vetenskapliga, är att testarna ofta kommer fram till olika ressultat, givet alla övriga parametrar lika.
Så min slutsats är att de flesta skulle få betydligt bättre ressultat genom att kallibrera sin process, minimera antalet olika filmer som dom använder och hålla sig till samma förfaringssätt och framkallare.
Ibland kan man läsa frågor som "Jag körde en trix i d76 1 + 1 och tycker att ressultatet blev dåligt, vad tycker ni att jag skall använda för framkallare?" Och genast ger sig en mängd "experter" in för att hjälpa och den ena säger att du måste använda framkallare X och att framkallare Y är värdelös och vise versa. Sällan frågar någon hur han/hon gått tillväga och om han/hon överhuvudtaget har koll på sin process.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Det är duktigt folk som testar.
Jag håller med dig, om man hittar sitt arbetsförfarande så skall man inte hålla på och ändra.
Resultatet av testen påvisar också detta i sin text. Skillnaderna är inte enorma men det intressanta var att vissa framkallare ville ha en överexponering och det kan ju vara en informativ bit.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Mike Crawford heter testaren.
Ngt jag aldrig har funderat över är att en framkallare som ger fint korn förlorar en del av särpeintrycket.
Delta 100 har använts till testet.
Tillverkarens tider har använts all framkallning i 20 grader.
Microdol X (motsvarar Perceptol)
"downrated by @ least half a stop" tolkar jag som "minst ett halvt stegs överexponering" rätta mig gärna om jag har fel i min översättning.
Helst 1:1 eller 1:3
17min, 1:1
resultatet är kontrastrikt, Grad 2 fick användas för att få detaljer i skuggor.
50-80 ISO bör användas.
Minska tiden eller späd till 1:3 borde ge bättre neg.
CALBE A49 (Samma som gamla ATOMAL, hos Adox heter den ATM49)
Förrådslösning 6min
Fina detaljer i skuggorna.
ADOX ADX (Adox tillverkar allt, tidigare filmen Efke "but have now reverted back to their original name")
1 del A, 1 del B, 24 delar vatten 5 min
resultat: alltför kontrastrikt.
Nytt test 1:1:30 4 min & 15 sek. Mycket fint tonomfång.
TETENAL ULTRAFIN (PLUS)
"Dyr"
1:6 7min
Väldigt fina negativ.
Inte lika finkornigt som MICRODOL X men gav för Mike rätt tonomfång, "smooth gradation" och mycket skuggdetaljer.
Sist ngt jag inte riktigt förstår: "... and, similar to A49, the film´s inherent contrast had been reduced"
MACO LP-CUBE XS (Rollei med R3)
1:4 11min gav tunna neg, krävde grad 4
Betyg: outstanding, skarpast intryck av alla, mycket fint korn.
Vissa neg saknar lite detaljer i skuggorna men filmen rekommenderas egentligen att överexponeras ett steg.
NOMINERING:
Överst MACO/Rollei
MICRODOL X, Passar bättre med traditionell film.
A49, Fint korn och bra ISO
Ngt jag aldrig har funderat över är att en framkallare som ger fint korn förlorar en del av särpeintrycket.
Delta 100 har använts till testet.
Tillverkarens tider har använts all framkallning i 20 grader.
Microdol X (motsvarar Perceptol)
"downrated by @ least half a stop" tolkar jag som "minst ett halvt stegs överexponering" rätta mig gärna om jag har fel i min översättning.
Helst 1:1 eller 1:3
17min, 1:1
resultatet är kontrastrikt, Grad 2 fick användas för att få detaljer i skuggor.
50-80 ISO bör användas.
Minska tiden eller späd till 1:3 borde ge bättre neg.
CALBE A49 (Samma som gamla ATOMAL, hos Adox heter den ATM49)
Förrådslösning 6min
Fina detaljer i skuggorna.
ADOX ADX (Adox tillverkar allt, tidigare filmen Efke "but have now reverted back to their original name")
1 del A, 1 del B, 24 delar vatten 5 min
resultat: alltför kontrastrikt.
Nytt test 1:1:30 4 min & 15 sek. Mycket fint tonomfång.
TETENAL ULTRAFIN (PLUS)
"Dyr"
1:6 7min
Väldigt fina negativ.
Inte lika finkornigt som MICRODOL X men gav för Mike rätt tonomfång, "smooth gradation" och mycket skuggdetaljer.
Sist ngt jag inte riktigt förstår: "... and, similar to A49, the film´s inherent contrast had been reduced"
MACO LP-CUBE XS (Rollei med R3)
1:4 11min gav tunna neg, krävde grad 4
Betyg: outstanding, skarpast intryck av alla, mycket fint korn.
Vissa neg saknar lite detaljer i skuggorna men filmen rekommenderas egentligen att överexponeras ett steg.
NOMINERING:
Överst MACO/Rollei
MICRODOL X, Passar bättre med traditionell film.
A49, Fint korn och bra ISO
Liax
Aktiv medlem
Blev inspirerad!
Blev så jädra inspirerad av den här tråden att jag just beställde ett gäng EFKE KB400 och lite Acutol. Dags att använda min gamla helmekaniska Pentax MX igen.
Läste tidigare i tråden att flera testat att framkalla Ilford HP5 med just Acutol (KB400 ska ju vara samma film) men fått för täta negativ. Undrar bara om ni kommit fram till någon bra tid?
/Joakim
Blev så jädra inspirerad av den här tråden att jag just beställde ett gäng EFKE KB400 och lite Acutol. Dags att använda min gamla helmekaniska Pentax MX igen.
Läste tidigare i tråden att flera testat att framkalla Ilford HP5 med just Acutol (KB400 ska ju vara samma film) men fått för täta negativ. Undrar bara om ni kommit fram till någon bra tid?
/Joakim
Liax
Aktiv medlem
Du har helt rätt Per! Märkte att jag blandat ihop Acutol med xtol!
Nåväl, ser i alla fall fram emot att ha lite svartvit film lagom till julhelgen. Är så jädra sugen på att ta fler bilder av den här sorten: http://www.joakim-foto.se/blogg/
/Joakim
Fredrik72
Aktiv medlem
Ett litet tips
Jag har aldeles nyligen börjat köra med en kombination som jag tycker är aldeles oslagbar. Tri-x i Rodinal 1:200 i 2 timmar. Man agiterar första halvminuten, sedan låter man allt stå till 2 timmar har gått. Sköljer ock fixerar normalt. Kornet blir hyffsat fint, och mycket vackert måste jag säga. Älskar denna kombo och kommer köra det så länge det finns Rodinal att tillgå =)
Jag har aldeles nyligen börjat köra med en kombination som jag tycker är aldeles oslagbar. Tri-x i Rodinal 1:200 i 2 timmar. Man agiterar första halvminuten, sedan låter man allt stå till 2 timmar har gått. Sköljer ock fixerar normalt. Kornet blir hyffsat fint, och mycket vackert måste jag säga. Älskar denna kombo och kommer köra det så länge det finns Rodinal att tillgå =)
Nw2
Avslutat medlemskap
Mina 5 öre o lite till
Generellt så kan man säga att alla sv filmer som finns på marknaden just nu är av god kvalitet och kan inte jämföras med den kvalitet som fanns för 10 år sedan ex.
Fuji,kodak och Agfa (som e konkad) producerar alla bra filmer.Det är bara att testa sig fram.Även EFKE har förbättrat sina filmer och håller nu en väldigt hög klass.
Tips: Kodak tillverkar sina filmer med en sorts bas som har en otrolig förmåga att suga till sig damm ,bara så du vet. detta gjorde att jag gick över till Ilford.Sedan fick jag höra talas om Efke 25 (25 kr st på Photax.se) och så var det kört
God Jul !!!!
Niklas
www.niklaswibom.com
Generellt så kan man säga att alla sv filmer som finns på marknaden just nu är av god kvalitet och kan inte jämföras med den kvalitet som fanns för 10 år sedan ex.
Fuji,kodak och Agfa (som e konkad) producerar alla bra filmer.Det är bara att testa sig fram.Även EFKE har förbättrat sina filmer och håller nu en väldigt hög klass.
Tips: Kodak tillverkar sina filmer med en sorts bas som har en otrolig förmåga att suga till sig damm ,bara så du vet. detta gjorde att jag gick över till Ilford.Sedan fick jag höra talas om Efke 25 (25 kr st på Photax.se) och så var det kört
God Jul !!!!
Niklas
www.niklaswibom.com
Torbjörn Stoor
Aktiv medlem
I det senast nummret av Leica World finns en artikel om sv/v filmer och utbudet av i dag. Nummer 2/2005 ss 62-63. Ngt ytlig artikel, men en trevlig överblick trots allt.
Kolla in också ss 50-53 och bilderna av Craig Golding. Månne detta är den film vi söker. Eller kameran, eller förmågan att använda alltsammans ...
Kolla in också ss 50-53 och bilderna av Craig Golding. Månne detta är den film vi söker. Eller kameran, eller förmågan att använda alltsammans ...
larsborg
Aktiv medlem
Trevligt!
Tillbaka till Basic!
Jag använder nu alltid, liksom tidigare, en enda sv/v film, Kodak Tri-X-Pan, standard exponerad efter ISO 400!
Kanske är det en liten skillnad idag, mot gårdagens Tri-X-Pan, men den är fortfarande en mycket säker film, ger perfekta resultat.
Standard metod för perfekta bilder:
Kodak Tri-X-Pan, framkallad i Kodak D-76, fixerad i Kodak F-24!
Ilford har oxå fina filmer, men jag har fastnat för klassikern Tri-X.
Tillbaka till Basic!
Jag använder nu alltid, liksom tidigare, en enda sv/v film, Kodak Tri-X-Pan, standard exponerad efter ISO 400!
Kanske är det en liten skillnad idag, mot gårdagens Tri-X-Pan, men den är fortfarande en mycket säker film, ger perfekta resultat.
Standard metod för perfekta bilder:
Kodak Tri-X-Pan, framkallad i Kodak D-76, fixerad i Kodak F-24!
Ilford har oxå fina filmer, men jag har fastnat för klassikern Tri-X.
Graal
Avslutat medlemskap
Låter sunt, det där med basic! Tri-X duger till mycket, inte tu tal om det. Men egentligen tror jag att det duger med vilken svartvit film som helst. Ditt personliga bildspråk har ju så mycket större betydelse. En kinesisk Lucky 100 med T-korn kan nog göra vilken fotograf som helst lycklig, även om den bara kostar en tredjedel av en Fuji Acros 100 eller hälften av en T-Max.
Hälsningar, Nils...
...som i helgen fotade med Efke R100 i en basic Certina Certo nybörjarkamera från 1955, med hela 2 exponeringsmöjligheter, och fick bilder som jag blev väldigt nöjd med.
dJb
Aktiv medlem
Re: Re: Svart/vita filmer??
Befinner mig på besök hos mina föräldrar i Boden nu och har grävt fram en gammal bälgkamera, zeiss ikon och en Agfa super silette mätsökare. Båda från 50-talet. Tänkte ta ut och "rasta" dem lite. Zeissen har jag använt tidigare och den funkar finfint.
/David
Befinner mig på besök hos mina föräldrar i Boden nu och har grävt fram en gammal bälgkamera, zeiss ikon och en Agfa super silette mätsökare. Båda från 50-talet. Tänkte ta ut och "rasta" dem lite. Zeissen har jag använt tidigare och den funkar finfint.
/David
Graal
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Svart/vita filmer??
Kanske lite utanför tråden men se till att filmen är ordentligt upptinad. Tog en av mina direkt ur frysen och den blev väldigt tunn och kontrastlös till skillnad från den andra som blev vältecknad, trots samma emulsion och samtidig framkallning. Blev dock användbara negativ då de passade ganska bra för kopiering med min sandwichmetod.
Kanske lite utanför tråden men se till att filmen är ordentligt upptinad. Tog en av mina direkt ur frysen och den blev väldigt tunn och kontrastlös till skillnad från den andra som blev vältecknad, trots samma emulsion och samtidig framkallning. Blev dock användbara negativ då de passade ganska bra för kopiering med min sandwichmetod.
