Storlek på kamerahus!

[skogsbaronen]

Tiden kommer nog utvisa hur det ligger till med saken..
en förhandstitt på kameran:
http://www.juzaforum.com/forum-en/viewtopic.php?f=2&t=2772

Nu var jag lite otydlig ser jag, och slarvig. 5DmkI ska ha det. Hur det är med mkII vet jag inte.

 

[Bengf]

Det skulle kräva att kameran kan fungera som USB Host Controller. Det kräver både mer hårdvara och programvara.

Kameratillverkare är ganska konservativa, så den största anledningen till att det inte finns torde vara att ingen tillverkare har tänkt på att det kunde vara användbart.

Med WiFi-batterigreppet WFT-E3 monterat på en EOS 40D eller 50D så kan kameran fungera som USB Host Controller. (Men den kan inte ge tillräckligt med ström för att driva en disk, så det är nog mest praktiskt att använda USB-flashminnen.)

Å andra sidan: varför skaffa en USB-pinne på 16GB istället för ett Compact Flash-minne på 16GB? Priskillnaden är inte jättestor, och det är ju mer praktiskt med ett minneskort.

Allt fler moderna platt-tv får USb-uttag. En del platt-TV tar minneskort men endast sd-kort. Behändigt med pinnen ta med till jobbet vännerna, hotel.rummet mm. Visst byta minneskort är bra. Men pinnen är gedigen och bara att trycka in i datorn,dvd,osv. och som lagring av bilder.Man behöver inte stanna vid en möjlighet, bra med flera.Vänl.Bengt

 

[KGS]

Har du fått för dig att jag inte gillar digitalt, eller vad är det du pratar om egentligen? Jag trodde den här tråden handlade om storlek och utseende på kamerahus?

Inte alls, jag drar bara paralleller till vad som sagts tidigare i historien när ny teknik kommit. Det kommer förstås hävdas att "datainsamling på fältet" och färdigställande av fotot vid skrivbordet kommer att vara lika mycket fotografi som det vi idag kallar foto. Troligen kommer en del av oss som är vana vid "riktigt" foto att hävda motsatsen.

 

[KGS]

Du kan ju inte läsa bara halva inlägget. Jag betonade mest att det ofta inte är fel på utrustningens ergonomi, utan att de flesta fuskar med sin egen ergomoni. Exempelvis är det många i sina yngre dagar som lyfter helt fel, eller sitter helt krum i kontorsstolen.
"Det kan ju inte skada när jag är ung och frisk, eller det är så sällan man gör si och så".

Sen menar jag att även om en stor kamera är tyngre, har den ofta bättre grepp. Vilket kan vara en fördel, trots vikten.

Säkert är det så, men det är inte utan att jag lider med sportfotograferna som kutar över innerplan med tre-fyra kamerahus hängande över sina späda axlar, alla av bästa (läs tyngsta) sort och dessutom stora tunga objektiv.

För oss som fotar några timmar i veckan som hobby kanske det gör mindre än för den som är tvungen att kånka runt på prylarna mest hela tiden.

 

[marjos]

Nåt sånt här saknas idag:

http://digital-camera-for-men.istheshit.net

Jag menar, det finns ju olika sorters proffs. För somliga pasar Hasselblad, för andra passar 1D som en smäck, för vissa är en M8 perfekt. Men det som visas i den där bilden finns helt enkelt inte idag. Man skulle väl kunna likna det vid en M8 med spegelreflex.

 

[Bengf]

Säkert är det så, men det är inte utan att jag lider med sportfotograferna som kutar över innerplan med tre-fyra kamerahus hängande över sina späda axlar, alla av bästa (läs tyngsta) sort och dessutom stora tunga objektiv.

För oss som fotar några timmar i veckan som hobby kanske det gör mindre än för den som är tvungen att kånka runt på prylarna mest hela tiden.

Om världens fotografer framöver kräver lättare utrustning så kommer dom att få det. Framtidens kamera behöver inte ha allting inbyggt. Framtidens chips kommer att kunna laddas med fotografens olika behov.Jag ger mig tusan på att Canons nya SX1is 28-560-cmos-10mp 5b/sek. Skulle klara en del fotbollsbilder, snart kommer den kameratypen att taga rena 800iso-bilder. Men vågar dom släppa den.

 

[KGS]

Om världens fotografer framöver kräver lättare utrustning så kommer dom att få det. Framtidens kamera behöver inte ha allting inbyggt. ...

Precis, det var ungefär det det här spåret av diskussionen började med...

 

[PMD]

Man skulle väl kunna likna det vid en M8 med spegelreflex.

Det är väl bara att montera en Visoflex på sin M8 så har man en M8 med spegelreflex.

 

[Bengf]

Precis, det var ungefär det det här spåret av diskussionen började med...

Men det finns även kloka ungdomar idag som vill bromsa det allt snabbare tekniktåget. Som du vet finns det mycket smarta marknadsförare med girighet som främsta kännetecken. På den analåga tiden fanns det mycket skickliga fotografer i mörkrummet dom fixa det mesta med bilden. Dom var där inne halva dyng i mörkret. 10*15-bilderna kommer tillbaka allt starkare. Man vill ha någonting att hålla i säger dom. Det är trots allt inte så himla tokigt att bläddra i det gamla fotoalbumet. Summa sumarum tror vi kommer att trivas sida vid sida med olika tekniker för lång tid framåt.Vänl.Bengt

 

[Erik Schalin]

Är du säker?

Jag har ingen aning om vad du menar... :-D

han menar att proffsen sa att rullfilmen var skit.
Fast egentligen var det ett hot.

 

[KGS]

Men det finns även kloka ungdomar idag som vill bromsa det allt snabbare tekniktåget. Som du vet finns det mycket smarta marknadsförare med girighet som främsta kännetecken. På den analåga tiden fanns det mycket skickliga fotografer i mörkrummet dom fixa det mesta med bilden. Dom var där inne halva dyng i mörkret. 10*15-bilderna kommer tillbaka allt starkare. Man vill ha någonting att hålla i säger dom. Det är trots allt inte så himla tokigt att bläddra i det gamla fotoalbumet. Summa sumarum tror vi kommer att trivas sida vid sida med olika tekniker för lång tid framåt.Vänl.Bengt

Jorå, teknik i form av fler pixlar och tyngre konstruktioner kan nog få stryka på foten till förmån för lättare lösningar, bara bildkvaliteten håller hela vägen, det är ändå prio ett. Idag krävs rejäla doningar för att nå högsta kvalitet och då använder proffs och nogräknade amatörer tunga prylar. Något självändamål är det dock inte, att öka vikten liksom.

Jag skriver ut betydligt fler bilder nu än för bara ett år sedan. Hittills i år har jag printat en bra bit över tusen bilder...

 

[Sten-Åke Sändh]

Då tycker jag nog att det är viktigare att bli av med spegel och prisma än att bli av med toppdisplayen. Toppdisplayen tycker jag är användbar och den drar ju mindre ström än den stora bakre skärmen.

SD, eller snarare SDHC, duger nog för de flesta, men CF är robustare, har större kapacitet (fast om man bryter mot standarden så kan man bygga SDHC med större kapacitet än CF) och är snabbare, så för de med stora krav är SD inget bra alternativ.

Per, det är väl inte fråga om att avskaffa bakdisplayen och behålla toppdisplayen. På kameror med toppdisplay finns väl också en bakdisplay och då talar vi istället om onödig redundand och mer strömslöseri eller hur? De är väl ofta igång samtidigt vad jag har sett även om man kanske kan stänga av båda.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ahh, fotograferingens motsvarighet till "i-framtiden-kommer-vi-bara-att-äta-ett-piller-i-stället-för-att-äta". Och i den mån din utopi faktiskt ÄR framtiden, så låter den ärligt talat skittråkig. Inte mycket att bygga en hobby på, om man säger så.

Inte heller tror jag du i så fall behöver bry dig om vem som "är fotografen", för det du beskriver kommer förmodligen kallas för något annat än "fotografering"...

I den professionella världen har väl ingen någonsin brytt sig om i fall arbetskraften/fotografen i detta fall tycker utvecklingen är tråkig eller ej. Xylografen tyckte det var tråkigt att han/hon inte kunde fortsätta producera konstnärliga illustrationer på 1800-talet när fotografiet slog ut deras arbetsmarknad och gjorde samma jobb både bättre och oerhört mycket snabbare.

När tekniken alltmer gör teknisk kunskap i sig umbärlig, så blir det mesta en fråga om produktivitet. Det är väl därför många bildkunder letar i databaser efter vad de vill ha istället för att skicka ut någon fotograf på ett jobb. Många upptäcker att många bilder redan är tagna så att säga och inte behöver tas igen. Vad återstår som fredat för den marknaden? Nyhetsbilder? Det är väl inte konstigt att fotografproletariatet växer och det blir allt svårare för alla som vill kunna försörja sig som fotografer att verkligen göra det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jorå, teknik i form av fler pixlar och tyngre konstruktioner kan nog få stryka på foten till förmån för lättare lösningar, bara bildkvaliteten håller hela vägen, det är ändå prio ett. Idag krävs rejäla doningar för att nå högsta kvalitet och då använder proffs och nogräknade amatörer tunga prylar. Något självändamål är det dock inte, att öka vikten liksom.

Jag skriver ut betydligt fler bilder nu än för bara ett år sedan. Hittills i år har jag printat en bra bit över tusen bilder...

Alla har sina kvalitetskrav. Har precis printat ut några A3r. Jag kan inte säga annat än att jag tycker att jag idag har den utrustning som jag som amatör rimligen kan behöva. Min gamla fotoskrivare
(har en Epson Photo Stylus R1800 som nu är flera år gammal) har en upplösning på 5760 x 1440. Tillsammans med dagens moderna kameror med hög detaljåtergivning kan man skriva ut verkligt fina bilder. Jag har faktiskt svårt att se att jag skulle ha behov av vare sig så myckte mer kamera eller skrivare egentligen.

Jag har bara två problem egentligen:

1. att motivera mig till att köpa detta Epsons pigmentbläck som verkligen är svindyrt (papper är heller inte gratis). Köpte en uppsättning (8 patroner) i förrgår och jag fick betala nästan 1500 spänn! Det är faktiskt rena legala rånet!

2. att se till att jag har med mig kameran när det dyker upp tillfällen till bra bilder och se till att jag är tillräckligt snabb för att ta dem. Nu är faktiskt det mesta upp till mig själv och jag har svårt att se något att skylla på längre. Jag har ju t.o.m. Live View!

Det finns säkert de som ser problem fortfarande och jag undrar hur det ser ut för de som verkligen fortfarande upplever att de hämmas tekniskt och av det skälet inte är nöjda med det de kan skapa. Jag har alltså inte en FF och kan inte riktigt se idag vad en sådan kamera skulle tillföra mitt fotograferande annat än ökande kostnader för kamera, datorer och lagringsmedia.

Jag talar i detta sammanhang inte om rena tekniska fel och autofokusproblem (dessa har både jag och andra tuggat till leda redan).

 

[PMD]

Per, det är väl inte fråga om att avskaffa bakdisplayen och behålla toppdisplayen.

Nej, naturligtvis inte. Endast extremt självsäkra digitalfotografer skulle kunna tänka sig att köpa en digitalkamera utan bakre skärm.

På kameror med toppdisplay finns väl också en bakdisplay och då talar vi istället om onödig redundand och mer strömslöseri eller hur? De är väl ofta igång samtidigt vad jag har sett även om man kanske kan stänga av båda.

Jag har ofta min bakre display avstängd. När man ändå inte kan ta om bilden, så är det inte så jättestor vits med att titta på den på kamerans skärm. Speciellt om motivet/motiven flyttar på sig raskt. Då är det bättre att ägna sig åt att fotografera än att "chimpa".

Och om man vill använda den bakre skärmen för att titta på nyss tagna bilder, så slipper man ställa om den till inställningsläge för att ändra kameraparametrar om man har en toppdisplay för det senare.

Redundans är inte alltid dåligt.

 

[apersson850]

Nej, naturligtvis inte. Endast extremt självsäkra digitalfotografer skulle kunna tänka sig att köpa en digitalkamera utan bakre skärm.

Räcker väl med att man har fotograferat med film? Du fick inte ens se resultatet med detsamma när du kom hem.

 

[wfrank]

Toppdisplayen är ett arv från tider som då när 20D fanns. Då och tidigare fyllde den en bra funktion eftersom det som idag kallas huvuddisplay var pytteliten och hade få pixlar. Men jämför 20D med ex.vis 450D's vita (std) färgschema. 40D och 50D har betydligt mer konservativ och svårläst använding (std) tycker jag det verkar som. När 50D kom ut letade jag efter ifall den gick att ställa om men hittade aldrig något. Nån glad 50D-ägare här som kan bekräfta att det går att få motsvarande användarvänliga mörka text mot ljus bakgrund som på 450D?

Har förstått att många vill behålla extradisplayen, men jag tror (och hoppas) den är på väg bort för själv vill jag inte ha den när jag uppgraderar en vacker dag. Ska man vara petig finns t.o.m trippelredudans nuförtiden, även sökaren visar det mesta.

20D, 450D & 50D:

 

[Sten-Åke Sändh]

Nej, naturligtvis inte. Endast extremt självsäkra digitalfotografer skulle kunna tänka sig att köpa en digitalkamera utan bakre skärm.


Jag har ofta min bakre display avstängd. När man ändå inte kan ta om bilden, så är det inte så jättestor vits med att titta på den på kamerans skärm. Speciellt om motivet/motiven flyttar på sig raskt. Då är det bättre att ägna sig åt att fotografera än att "chimpa".

Och om man vill använda den bakre skärmen för att titta på nyss tagna bilder, så slipper man ställa om den till inställningsläge för att ändra kameraparametrar om man har en toppdisplay för det senare.

Redundans är inte alltid dåligt.

Ja det är ju en poäng men det är väl som med det mesta att man anpassar sig oavsett om man har eller inte har en toppdisplay. Jag försöker bara förstå hur folk tänker. Jag är inte främmande för att jag kan missat poängen så det är därför jag borrar lite.

 

[Sten-Åke Sändh]

Toppdisplayen är ett arv från tider som då när 20D fanns. Då och tidigare fyllde den en bra funktion eftersom det som idag kallas huvuddisplay var pytteliten och hade få pixlar. Men jämför 20D med ex.vis 450D's vita (std) färgschema. 40D och 50D har betydligt mer konservativ och svårläst använding (std) tycker jag det verkar som. När 50D kom ut letade jag efter ifall den gick att ställa om men hittade aldrig något. Nån glad 50D-ägare här som kan bekräfta att det går att få motsvarande användarvänliga mörka text mot ljus bakgrund som på 450D?

Har förstått att många vill behålla extradisplayen, men jag tror (och hoppas) den är på väg bort för själv vill jag inte ha den när jag uppgraderar en vacker dag. Ska man vara petig finns t.o.m trippelredudans nuförtiden, även sökaren visar det mesta.

20D, 450D & 50D:

Väldigt bra exempel. Jag har vant mig vid vitt på svart i min kamera och det funkar för mig också. Det kan vara en fördel med svart bakgrund om man inte vill lysa upp en hel dunkel miljö ofrivilligt. Annars har jag aldrig förstått varför man i IBM-världen länge envisades med grönt på svart. Bara det kunde fått mig att köpt en en av de tidiga MacIntosharna som alltid hade svart på vitt. Man borde väl kunna växla mellan vitt på svart och svart på vitt idealt med svart på vitt som standardläge.

Jag har en helt gräslig telefon med svart display (Sony Eriksson) som jag "fick" av min teleoperatör. När knapplåset är på och man ska koppla ur det är ledtexten dessutom nedbländad så det är omöjligt att se hjälptexten utan brillor och pannlampa för mig åtminstone, att se vad som står på skärmen. Jag fattar inte att en del designfolk fullständigt skiter i användarvänligheten för att uppnå vad de förmodligen tycker är en en "sober" aura av något slag.

 

[PMD]

Räcker väl med att man har fotograferat med film?

Ja, det stämmer väl rätt bra med min fotografkategorisering?