Storlek på kamerahus!

[bengt-re]

Helt klart är det så. 1000D tar i princip lika bra bilder som 50D.

I mitt fall är det större grepp, bättre af och topdisplay (samt att jag gillar metallhus) som fick mig att välja 40D istället för 450D. Jag tvekar inte en sekund på att bilderna är lika bra på 450d. Dock är den för liten för mina önkemål.

Vill man bättre bilder så är det 5D som gäller, men fotar man saker som rör på sig är 1D mkIII och 40D ett bättre val tycker jag iaf.

 

[Sten-Åke Sändh]

Helt klart är det så. 1000D tar i princip lika bra bilder som 50D.

I mitt fall är det större grepp, bättre af och topdisplay (samt att jag gillar metallhus) som fick mig att välja 40D istället för 450D. Jag tvekar inte en sekund på att bilderna är lika bra på 450d. Dock är den för liten för mina önkemål.

Vill man bättre bilder så är det 5D som gäller, men fotar man saker som rör på sig är 1D mkIII och 40D ett bättre val tycker jag iaf.

Ibland blir bilden lite mer komplicerad då det sker generationsskiften. Det man ofta får om man köper de dyrare modellerna är stabilare mer välbyggda kamerahus som dessutom oftast är vädertätade numera. Men det finns avvikare efter vägen som Pentax som levererade ett kamerahus för 10.000:- som var vädertätat även det. När det kom skakade det om begreppen en hel del tror jag för det indikerar för kunderna att en del leverantörerna fixar att leverera detta för 10.000:- medan andra hävdar att de vill ha dubbelt eller flera gånger mer för marginellt bättre funktionalitet.

Ibland är ergonomin bättre också, då det finns en gräns för vad man får plats med av externa kontroller på små hus och de dyrare kamerorna är nästan utan undantag större också av någon outgrundlig anledning. Det är kanske det bästa tricket att lura kunderna att tro att de får mer än de faktiskt får. Ibland är sökarna bättre och bakdisplayen av bättre kvalitet med högre upplösning. Seriebildtagningshastigheten är nästan alltid en aning högre. Där brukar det väl stanna.

Det händer att det finns finesser i de billigare kamerorna som saknas på dyrare storebröder, då de senare kanske lanserats tidigare då dessa nya finesser inte fanns. Det fanns några få saker i KM 5D som exv. saknades i 7D och Sony A3xx har Live View som varken A700 och A900 har. Det var väl likadant i Canon-världen när 450D kom som exv. hade högre upplösning än 40D. Ordningen återställdes väl på det planet först när 50D kom.

Det häftiga är dock att när det gäller det viktigaste som exv. bildkvaliteten, så klarar sig ofta de billiga instegsmodellerna lika bra som de dyrare entusiastmodellerna. Det fanns exv. ingen som helst skillnad i bildkvalitet mellan KM 7D och 5D trots att den förra var nästan dubbelt så dyr som den senare. Det ser väl ofta likadant ut hos övriga tillverkare även idag i princip. Det är det som jag tycker måste var det svåraste att tackla positioneringsmässigt för marknadsfolket. Vad svarar en säljare på en fråga som: "Tar den där dyrare kameran bättre bilder än den billiga?" (jag är medveten om att det inte är kameran själv "som tar bilderna", men så uttrycker sig fler än en som ska handla kamera), om han verkligen vill försöka sälja på kunden något denna kanske inte behöver. Det är trots allt nästan alltid mer pengar i dyrare grejor för handlarna och det är inte alltid de ser som sitt jobb att sälja en kamera som passar kundens behov.

 

[ErlandH]

Helt klart är det så. 1000D tar i princip lika bra bilder som 50D.

Nja, det där är inte riktigt sant. De bilder man tar med en 1000D som blir bra blir visserligen ungefär lika bra som om de var tagna med en 50D. Men med en 50D blir fler bilder bra.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nja, det där är inte riktigt sant. De bilder man tar med en 1000D som blir bra blir visserligen ungefär lika bra som om de var tagna med en 50D. Men med en 50D blir fler bilder bra.

Vad tycker du de viktigaste skälen till det är?

 

[skogsbaronen]

Vad tycker du de viktigaste skälen till det är?

Antar att han syftar på lite mer krävande saker där AF och snabbare och bättre ljusmätning spelar in. Brusegenskaperna är väl snäppet bättre också.

 

[PMD]

Vinklingsbara bakdisplayer håller inte - blir för klent, klumpigt och kasst

Infällda bör de hålla lika bra som en fast variant. Lämpligen fäller man inte ut dem i situationer då det finns risker för våld mot fällningsmekanismen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vinklingsbara bakdisplayer håller inte - blir för klent, klumpigt och kasst

Jag har sett ställbara displayer som är riktigt smeckiga främst på videokameror och som man tror ska ramla av vilken minut som helst, så visst är det en relevant fråga.

Håller precis som Per inte riktigt med om att det nödvändigtvis måste vara ett problem. Den som finns på Sony A3xx är faktiskt ganska välgjord. De är lite infällda som Per säger och får stöd i det i parkerat läge. Utfälld är den förvånansvärt stabil. Det är i princip tyst om problem med den vinklingsbara displayen på A3xx, så jag tror faktiskt inte det är något större problem redan idag trots att det är generation ett på DSLR:er (men det har ju funnits liknande lösningar på både Sony och KM-kameror tidigare, så helt nytt är det ju inte ). Känn efter själv vid tillfälle. Åtminstone jag blev positivt överaskad över vilken solid lösning Sony faktiskt fått till här.

 

[bengt-re]

Kanske kan fungera, men vet bara hur många som haft sönder sina displayer på videokamera (ja, jag har också förstört en - fast det var jobbet kamera...). Som sagt ofta olika användningsområden - till en 5D hade jag (kanske) kunnat tänka mig en sådan display eftersom det är en kamera som skall hanteras lugnare och snällare. PÅ en 40D eller 1D? Nej, där tror jag ärligt talat att man har sönder dem - jag är orolig över den fasta skärmen bara.....

Just till macrofotografering kunde kanske en vinklingsbar skärm varit bra, men hellre en mjukvara så att jag då kan köra liveviewer på datorns stora bekvämt placerade skärm istället.

 

[PMD]

Just till macrofotografering kunde kanske en vinklingsbar skärm varit bra, men hellre en mjukvara så att jag då kan köra liveviewer på datorns stora bekvämt placerade skärm istället.

Jag önskar att kameratillverkarna skulle släppa specifikationen på sina fjärrstyrningsprotokoll över USB, så att vem som helst kan skriva ett program för en handdator för att fjärrstyra kameran.

Om det nu finns någa handdatorer med USB host controllers. Annars kan jag tänka mig att köra fjärrstyrningen över WiFi istället.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag önskar att kameratillverkarna skulle släppa specifikationen på sina fjärrstyrningsprotokoll över USB, så att vem som helst kan skriva ett program för en handdator för att fjärrstyra kameran.

Om det nu finns någa handdatorer med USB host controllers. Annars kan jag tänka mig att köra fjärrstyrningen över WiFi istället.

Det vore verkligen fräckt, men kameravärlden är en väldigt stängt värld i jämförelse med hur det är i PC-världen.

 

[bengt-re]

Trist, men vem vet - linux gemenskapen utvecklar mycket spännande - tänke offra en timme eller så i kväll och leta efter om det finns något dyligt projekt.

 

[PMD]

Jepparna som hackar CHDK gör rätt skojiga saker med Canon-kameror. Och det utan någon som helst dokumentation från Canon.