Storlek på kamerahus!

[Bofoto2]

Känn på Sony A900, den blev lättare än jag trodde.

Så inte behöver dom bli så tunga, men stora är bra som k-k förlängare. Många killar gillar stora kameror, kläderna dom har är ofta lika men en stor kamera skiljer ur "agnarna från vetet" så att alla vet att det är ett proffs.

 

[ErlandH]

Nej visst, gamla beteckningar brukar ju sitta kvar även efter de slutat beskriva det som var syftet från början.

Fast i det här fallet är det ju inte så. Chassi är (både på bilar och på kameror) den del av konstruktionen som bär de vitala delarna -- på en bil alltså t ex hjul, motor och växellåda. De flesta bilar går utmärkt att köra även utan kaross.

På samma sätt är jag ganska säker på att det går att ta bilder med t ex en 450D utan skal. De blå bitarna är alltså det som de flesta kallar "chassi". De är (i just den här kameran) av rostfritt stål.

 

[Erik Schalin]

Det är väl för att en starkare motor skall få plats

 

[sagan]

Fast i det här fallet är det ju inte så. Chassi är (både på bilar och på kameror) den del av konstruktionen som bär de vitala delarna -- på en bil alltså t ex hjul, motor och växellåda. De flesta bilar går utmärkt att köra även utan kaross.

På samma sätt är jag ganska säker på att det går att ta bilder med t ex en 450D utan skal. De blå bitarna är alltså det som de flesta kallar "chassi". De är (i just den här kameran) av rostfritt stål.

Jag tror mer på cybers illustration av chassit och beskrivningen av chassi som den bärande konstruktionen.
http://susning.nu/Chassi

Jag tror inte kamerahuset skulle bäras upp särskilt länge om man bara använda de delarna som är blå i din ritning.

 

[Gnutte]

Nu vet jag inte om jag någonsin kommer köpa en xD men kommer nog köpa någon av xxD husen nu efter att ha sålt min 400D. Var tvungen att köra med BG när jag körde med mitt 70-200 f4L även om det är rätt lätt jämfört med andra. Fick möjlighet att prova en 40D med ett Sigma 70-200 & det var jäkla tungt men väldigt stadigt. Så jag tror nog som det har nämnts ang balansen mellan huset & optiken är väldigt viktig. Nu när jag se på 400D utan BG så känns det mkt riktigt som en leksak även om den kan ta bra bilder. Med för lätt hus & optik så tror jag rörelseoskärpan blir allt för stor även om man kör med IS bara en gissning.

 

[jimh]

Ah, det är väl helt enkelt med kameror som bilar. Yrkesvarianterna är hederligt rambyggda medan amatörkameror och shoppingbilar har modern självbärande kaross ;-)

 

[apersson850]

Eftersom det finns batterigrepp till er med stora händer borde dom allt tillverka en xs modell till oss med små händer

Det gör de ju redan. Här heter den 1000D, i USA heter den just "xs".

 

[rottis]

Jag har också små händer

Hej. Jag har en 350 d o ska byta upp mig men är så osäker på vad jag ska ha o att man är begränsad på grund av att man har små händor, som många av oss kvinnor har. Man läser om vikter o storlekar o tänker att man skulle behöva åka till en affär för att känna på dom. Men det blir ju aldrig av för då får man åka en så där 10 mil till största stan i närheten och vem vill åka till stan! Just nu lutar det ändå på den nya 5 d mark men då får man ju vänta tills dom fått in den i affären. Mvh Marika

 

[wfrank]

När Canon lyckas övertyga dom som älskar stora kameror att lean is mean och byter CF kort till SD och skippar den onödiga toppdisplayen osv så kommer kamerorna bli mindre och smidigare. Men här på FS är det mer än uppenbart att kameravärlden är ultrakonservativ, så det kan ta ett tag. Och Canon blir nog inte först tyvärr. Nikon ligger bättre till med ex.vis D90, men den är bara en bit på vägen.

Det tog ett tag innan mobiltelefontillverkarna vågade tillverka telefoner som var kortare än avståndet mellan öra och mun. Köparna var konservativa och kunde inte begripa att det gick vare sig att hålla eller tala i så små lurar. Idag finns knappt en tfn över 10cm.

 

[sagan]

Det tog ett tag innan mobiltelefontillverkarna vågade tillverka telefoner som var kortare än avståndet mellan öra och mun. Köparna var konservativa och kunde inte begripa att det gick vare sig att hålla eller tala i så små lurar. Idag finns knappt en tfn över 10cm.

Det var ju faktiskt inte bara frågan om konservatism, det tog ett bra tag innan tillverkarna fick ordning på rundgången som var ett stort problem när de kortade avståndet mellan mic och hörlur.

En roligare grej var väl på 80- och början på 90-talet när alla stereoapparater skulle vara stora på utsidan (och ha massor av knappar till saker som ingen använda, som equalizer) men om man kollade under skalet så fanns det knappt något innehåll.. snacka om onödigt upptagande av rumsyta.

Jag gillar min lilla smidiga DVD-spelare, inget onödigt stort skal där inte.

 

[wfrank]

Det var ju faktiskt inte bara frågan om konservatism, det tog ett bra tag innan tillverkarna fick ordning på rundgången som var ett stort problem när de kortade avståndet mellan mic och hörlur.

En roligare grej var väl på 80- och början på 90-talet när alla stereoapparater skulle vara stora på utsidan (och ha massor av knappar till saker som ingen använda, som equalizer) men om man kollade under skalet så fanns det knappt något innehåll.. snacka om onödigt upptagande av rumsyta.

Jag gillar min lilla smidiga DVD-spelare, inget onödigt stort skal där inte.

Nja, håller nog bara delvis med. Echo-cancelling i mobiler löstes i slutet på 90-talet. Både akustiskt och radiomässigt. Det finns inga såna issues i kamervärlden. Men annars kan jag väl hålla med, förutom att stabb - elförsörjning till förstärkare fortfarande anses som viktig del av en högeffektsanläggning. För att klara strömspikar och sånt på hög volym. Och såna grejjer är rätt tunga, kräver kopparlindade spolar och stora kondesatorer vad jag vet.

Men i en DVD-spelare finns inga såna krav så ok.

 

[sagan]

Ja, absolut, mina två förstärkare (en surroundförstärkare och en effektförstärkare) är stora, tunga och fulla med grejer.
Det går ju inte att komma ifrån ifall man vill ha schysta prylar.

Det jag tänkte på i första hand var kassettdäck och CD-spelare, stora lådor, lite innehåll.
Men det gällde även apparater som förförstärkare, tuners och equalizers.

 

[sagan]

Nja, håller nog bara delvis med. Echo-cancelling i mobiler löstes i slutet på 90-talet. Både akustiskt och radiomässigt.

Javisst, men då var mobilerna oxå korta och rätt små. Helt logiskt.

 

[KGS]

Jag tror det vänder så småningom, ungefär som amerikanska bilar där fenorna kulminerade 1959 för att något modellår senare bli praktiskt taget utan fenor.

Moderna människor kommer inte att vilja ha kameror med 60-tals look, tunga som gråstenar, så länge till. De dyra kameror som säljs nu vänder sig till oss som är så gamla att vi fortfarande förväntas vilja att en kamera ser ut som en kamera...

För övrigt är det inte helt nödvändigt med slutsteg som måste flyttas med gaffeltruck heller, det börjar komma genvägar till det perfekta ljudet, farbror Barbro får tänka om ;-)

 

[61397]

När Canon lyckas övertyga dom som älskar stora kameror att lean is mean och byter CF kort till SD och skippar den onödiga toppdisplayen osv så kommer kamerorna bli mindre och smidigare. Men här på FS är det mer än uppenbart att kameravärlden är ultrakonservativ, så det kan ta ett tag. Och Canon blir nog inte först tyvärr. Nikon ligger bättre till med ex.vis D90, men den är bara en bit på vägen.

Jag skulle sakna topdisplayen.. och min kamera tar faktiskt SD.. ..och CF. okay, _det_ var kanske lite onödigt. /F

 

[sagan]

För övrigt är det inte helt nödvändigt med slutsteg som måste flyttas med gaffeltruck heller, det börjar komma genvägar till det perfekta ljudet, farbror Barbro får tänka om ;-)

Hur ser de genvägarna ut, har du något produktexempel?

 

[Danne B]

En sak jag inte riktigt har förstått är varför kamerahuset alltid blir söttre när man köper en dyrare och bättre kamera?

Tex. min 30D är behaglig att hålla i, men min 40D är nästan för stor. Testade en 1D mark (vet inte riktigt vilken verson) idag, och jag kommer inte fota med en sån i framtiden, den går ju inte att hålla i, är alldeles för stor.

Trist att mitt kameraval i framtiden kommer att begränsas mer av storleken på huset än av priser (Det går att låna pengar, men knappast större händer)

Någon som vet varför kamerahuset blir större ju bättre kamera det är? Är det för att få in mer tekniska saker i den?

Som någon tidigare nämde så handlar det mycket om balansen.. Litet lätt kamerahus och ett 70-200 2,8L så blir det betydligt jobbigare att fotografera än med en 1D.. (Har provat..)
Att de är tunga har både för och nackdelar.. som jag sa balansen, men också stabilitet när man tar bilden och ett materialval som tål att användas. Nackdelen är väl just tyngden och förslitningsskador.
Kan väl säga att det var inte särskillt roligt i somras när jag fick knalla genom skogen 2 kilometer uppför berg och nerför berg och samma väg tillbaka för att fota en skogsbrand... med två 1D:s på varsin axel..
Min fruga är av samma uppfattning som dig.. för tung, för stor...
kanske den är det för vissa personer, hon har korta fingrar.. för egen del sitter den som gjuten i handen. (Däremot Nikons proffskameror kan jag inte med.. där är greppet för kort i fingrarna.)

 

[KGS]

Hur ser de genvägarna ut, har du något produktexempel?

Jag dumpade mitt Krell försteg och alla slutsteg till förmån för en larvigt simpel rörkonstruktion som inte väger många gram (http://www.fat-man.co.uk/docs/product_07/iTube_ValveDock.shtml). Den funkar riktigt bra ihop med mina gamla OA-52r, men det jag tänkte på var moderna förstärkarkonstruktioner i klass D och F o allt vad det heter. Konstruktioner där man inte gör en grej av att elda för kråkorna som vi gärna gjorde med klass A och gamla rörkonstruktioner.

Å andra sidan har mitt ljudintresse avtagit något och med stigande ålder så hör jag inte längre skillnad på mina Clearwater Mk II och vanlig lampsladd. Det har jag nog aldrig gjort. Men på den tiden jag var djupt nere i träsket så trodde jag mig göra det. Det blev dyra metrar *s*

Numera lyssnar jag allt oftare på musik via iPod, något som jag aldrig trodde jag skulle göra för bara ett år sedan... Det e rätt coolt att ligga i en skogsbacke o fota rödmyror medan jag lyssnar på Dylan. Det var förstås iPoden som ledde till Fatman, analogt möter digitalt. Tyvärr har det företaget flera, mycket seriösa och dyra rörförstärkare i sitt program, vilket lätt kan leda till ett återfall *s*

 

[sagan]

Har aldrig haft klass-A förstärkare, enbart klass-AB. Klass D och F, vad innebär det?

 

[Mangepange]

Hur ser de genvägarna ut, har du något produktexempel?

Jag är också nyfiken på det...

...att kalla digitaliserat ljud för perfekt är bara oförstånd för ljudets sanna natur... Man kan bryta ner en analog signal i många bytes och bits - men det blir fortfarande en kantig våg...så att göra om en anaolg signal till digital och sedan komprimera ner den lagom mycket för att passa en CD eller t.o.m. MP3 och sedan göra om den till anaolg igen för att kunna lyssna på den i en högtalare...skulle det vara perfekt det...då måste väl JPEG vara perfekt det med...

Däremot ställer jag upp på att jag och mina audiovänner får lite svårt framigenom, då de flesta moderna inspelningsstudios idag är digitala...

/ Magnus