Spegellös Canon

[avlustat_medlemskap180119]

Det låter ju bra och logiskt det du skriver. Det finns väl egentligen bara ett problem: i princip i samtliga tester från fotopressen får nikon d90 högsta betyg. Så vem hade rätt - råd och rön, eller de andra? You tell me.

I can tell you. När det gäller Nikons kritik av testet och R&Rs klargörande som länkats till här så har R&R rätt till 100%! Försök leta rätt på Nikons svar till testet, riktigt uselt och pinsamt.

Sen tycker jag också att mer relevanta saker borde ha testats och kanske på ett annat sätt. R&R testade dock inte kameran, utan testade och jämförde olika kamerakit i sin helhet.

När det var aktuellt så läste jag Nikons svar till Råd och Rön och sedermera svaret som länkats till här. Då var det en uppgift som påverkade mig väldigt mycket i val av kamera, inte testresultatet, utan Nikons bemötande av det.

Det var skriet i som jag uppfattade det nedlåtande och hätsk ton.
Klagomålen som framfördes var att R&R hade gjort grova sakfel. Sedan räknade de upp dessa påstådda grova sakfel som visade sig vara 12,2 megapixel istället för 12,3 - det visade sig att R&R hade rätt. Nästa var antalet pixlar på displayen som Nikon multiplicerade med 3 för RGB - håller med R&R i det fallet också. Vikt och mått skiljde några gram och mm, men det visade sig också att R&R hade rätt. Det var allt! Inte något alls om hur kameran presterade bildmässigt osv. som var huvudpunkten i testet.

Rent objektivt är R&Rs klargörande helt korrekt. Svaret från Nikon var ju helt sjukt - om du lyckas leta rätt på det och publicera här så är det bara attläsa- otroligt pinsamt från Nikon.

Sen att Nikon D90 är en mycket fin kamera råder inget tvivel om. Det går at ha synpunkter på testresultatet och argumentera på annat sätt. Har för mig att den fick dåligt betyg för "vinjettering" osv, vilket inte är så viktigt i sammanhanget, speciellt om det är kameran man jämför. Tydligen var kit-objektivet som de testade den med kanske inte av yppersta klass och R&R valde att jämföra "kit", inte kameror.

Nikon valde dock att inte alls nämna själva slutsatserna utan skrev istället ett argt brev med listning av grova sakfel som inte visade sig vara varken grova eller felaktiga, enkla mätbara saker där Nikon helt enkelt hade fel. Det var det svaret som jag läste och i absolut sista sekund gjorde att jag köpte en Sony A550 istället för Nikon D90 hösten 2009. Jag hade skämts för mycket att bli förknippad med Nikon efter detta.


/Mats

 

[Bengf]

Inte alls märklig sågning, bara helt naturlig och i jämförelse med 7D och Canons flaggskepp 1D så är det ju bara "10" som är jämförbart, resten är ju skrattretande dåligt. Och, ja visst passar den bra att jämföra med den nästan 3000:- billigare 1100D. Jo, de vad du som "klassade" A55 ditåt.
"Helt annan klass" var det nyss...
Aha... Nu förstår jag vad du menar med "helt annan klass"... En vanlig uppförjare till en bef "semipro" alltså. "Helt annan klass" lät mer som om nåt underverk var på väg...
Från "extremt sannolik" till "spekulationeroch gissningar" gick väldigt snabbt här och liksom lite på en höft slinker en till "sanning" in om en efterföljare till A900 på 40+ Mpix.

Lite mer i trådens ämne så kommer nog A77ans EVF att göra alla som hanterar kameror för lite mer krävande fotografering väldigt besvikna. Förväntade 12 bps bom bom bom bom bom bom bom....är ju inte ett dugg bättre än 10 bps dito dito dito dito dito dito dito... Jag tror tyvärr att även A77 kommer att betraktas som en leksak som på sin höjd kan jämföras med en 600D. Helt analogt med din klassning av A55 alltså...

Vilken sida har du vaknat på Leif. Vad är det som händer, du skriver med sådan otäck ilska att man blir faktiskt mycket illa berörd, man kan tro att Mats har snott din fru i från dig, eller att du som Ingemar Bergman vart inlåst i en garderob som liten. Här går inte heller Lennart in och styr upp det hela som han är känd för.

Retas du bara det verkar inte så faktiskt, personligen har jag riktat mycket kritik mot Sony men det var allra mest om dom mycket konstiga masssläppen av makalöst många modellerna av plastiga instegskameror som inte gjorde någon glad.

Man vart rädd och undrade vad som hände hos Sonyfabriken, så långt tycker jag kritiken är befogad med råge. Du vet för övrigt mycket väl att A55 går in i klassen med Canon 500-550D och Nikon D3000-D5000 prisbild och specar ligger ju helt klart där.

Nya Canon 600D är ju sprungen hur lång serie av modeller där det väl var 300D som var starten. Det betyder att Canon 600D är faktiskt den 7-generationen av förbättringar och utveckling, det skall då ställas mot A55 av första generation. Sedan hur Sony skall lyckas med fortsättningen Kan jag inte ha en aning om, vet alldeles för lite om det.

Hoppas Leif att du får en lugn och harmonisk sommar, precis som KarlOskar sade till Kristina" Stilla dig" Vänl.//Bengt.

 

[pet]

Lite mer i trådens ämne så kommer nog A77ans EVF att göra alla som hanterar kameror för lite mer krävande fotografering väldigt besvikna. Förväntade 12 bps bom bom bom bom bom bom bom....är ju inte ett dugg bättre än 10 bps dito dito dito dito dito dito dito... Jag tror tyvärr att även A77 kommer att betraktas som en leksak som på sin höjd kan jämföras med en 600D. Helt analogt med din klassning av A55 alltså...

Tror jag inte....långt ifrån alla fotar snabba sporter,djur som tex flygande fågel mm där man måste panorera eller bränner av långa serier i 2-3sekunder(tillhör man dom som ständigt skjuter av så långa serie kan man lika väl köpa en filmkamera)...oftast skjuter man korta(4-5fps) o många skurar med pauser mellan skurarna och i få tillfällen längre serier..det är först med dessa längre serierna det blir problem för A55 annars är det inga direkta eller några som helst problem att använda den för sport mm där man sjuter av korta skurar(4-5fps) utan den klarar faktiskt det bättre än dom flesta i samma prisklass pgr av fulltime AF och att 4-5 bilder går på 0,5sek.

Hur den nya EVF i A77 är återstår att se...Sony kanske har förbättrat utläsningshastighet, uppdateringsfrekvens mm så att den faktiskt är märkbart bättre än A55...men som sagt det återstår att se.
Tror nog det är väldigt få totalt sätt av alla fotografer som kommer se A77 som en leksak...precis som att det är väldigt få totalt sätt som ser A55 som en leksak när den jämförs med likvärdiga modeller....A77 jämföras med 600D??...verkar mest som att du personligen har nått mot dessa kameror bara för att dom inte uppfyller och passar dina krav/behov.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Inte så konstigt att SLT-kamerans sökare är ljusare. Den har ju elektronisk sökare.

Men det är väl möjligt att halvtransparenta speglar har förbättrats under åren. Jag tycker inte att sökaren i min Canon EOS RT är märkbart mörkare än sökarna i mina andra ungefär samtida EOS-kameror med vippspegel.

En pellicle-spegel kan göras i transparent i olika grad beroende på syftet.
I fallet med den gamla Canon-kameran var syftet att spegla en del av ljuset till sökaren och en annan till filmen och nånstans måste man välja en kompromiss. För att det inte ska bli kolsvart ledde man mer ljus till sökaren, men den blir ändå mörk och mindre ljus kom filmen tillgodo. Det blr negativt hur man än gör, desto ljusare sökare, desto sämre bildkvalitet och vice versa.

I SLT-fallet däremot är syftet ett helt annat. Bara att leda bort så lite ljus som behövs för att AF-sensorerna ska fungera. I det här fallet 1/3 EV, vilket är samma genomskinlighetsgrad som smo den inbygda pellicle-delen i en vanlig DSLR-spegel som reflekterar ljuset nedåt till AF-sensorerna.

Resten av ljuset kommer därmed "både filmen och sökaren" till del eftersom sökarbilden skapas av sensorn. Inte omöjligt att nästa gen av SLT kan göras mer transparent, just denna genomskinlighetsgrad är inte huggen i sten på något sätt.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

7D ja...en kamera som kostar dubbelt så mycket...helt fel kamera att ställa mot A55...och ja 7D klara 7-8fps i liveview dock inte med AF-C.

Finns ingen anledning att tillskriva 7D egenskaper den inte har. Nej, 7D klarar inte detta i LV. Den kan starta från LV med långsam kontrastfokus och sen skjuta helt i blindo utan AF och utan exponeringsmätning. Det kan t.ex. Sony A580 också göra fast med den avgörande skillnaden att den har snabb phase-AF i LV tills man utlöser burstläget. A55 gör detta med fullständig kontinuerlig phase-detect AF och exponeringmätning, inte bara mellan bilderna i sekvensen, utan alltså även under själva exponeringen, fast sökarbilden hinner inte uppdateras under tiden. En snabbare EVF kan mycket väl göra detta, kanske med 12 fps och realtids-uppdatering på var tredje bild eller nåt, återstår att se.

/Mats

 

[NiclasSthlm]

I can tell you. När det gäller Nikons kritik av testet och R&Rs klargörande som länkats till här så har R&R rätt till 100%! Försök leta rätt på Nikons svar till testet, riktigt uselt och pinsamt.

Sen tycker jag också att mer relevanta saker borde ha testats och kanske på ett annat sätt. R&R testade dock inte kameran, utan testade och jämförde olika kamerakit i sin helhet.

När det var aktuellt så läste jag Nikons svar till Råd och Rön och sedermera svaret som länkats till här. Då var det en uppgift som påverkade mig väldigt mycket i val av kamera, inte testresultatet, utan Nikons bemötande av det.

Det var skriet i som jag uppfattade det nedlåtande och hätsk ton.
Klagomålen som framfördes var att R&R hade gjort grova sakfel. Sedan räknade de upp dessa påstådda grova sakfel som visade sig vara 12,2 megapixel istället för 12,3 - det visade sig att R&R hade rätt. Nästa var antalet pixlar på displayen som Nikon multiplicerade med 3 för RGB - håller med R&R i det fallet också. Vikt och mått skiljde några gram och mm, men det visade sig också att R&R hade rätt. Det var allt! Inte något alls om hur kameran presterade bildmässigt osv. som var huvudpunkten i testet.

Rent objektivt är R&Rs klargörande helt korrekt. Svaret från Nikon var ju helt sjukt - om du lyckas leta rätt på det och publicera här så är det bara attläsa- otroligt pinsamt från Nikon.

Sen att Nikon D90 är en mycket fin kamera råder inget tvivel om. Det går at ha synpunkter på testresultatet och argumentera på annat sätt. Har för mig att den fick dåligt betyg för "vinjettering" osv, vilket inte är så viktigt i sammanhanget, speciellt om det är kameran man jämför. Tydligen var kit-objektivet som de testade den med kanske inte av yppersta klass och R&R valde att jämföra "kit", inte kameror.

Nikon valde dock att inte alls nämna själva slutsatserna utan skrev istället ett argt brev med listning av grova sakfel som inte visade sig vara varken grova eller felaktiga, enkla mätbara saker där Nikon helt enkelt hade fel. Det var det svaret som jag läste och i absolut sista sekund gjorde att jag köpte en Sony A550 istället för Nikon D90 hösten 2009. Jag hade skämts för mycket att bli förknippad med Nikon efter detta.


/Mats

Men Mats, nu klagade jag ju inte på diskussionen som följde av testet - utan själva TESTRESULTATET.

Gåtan kvarstår, och varken du eller någon annan kan svara på varför Råd och Rön kommer till helt skilda resultat jämfört med en i princip enig fotopress i Sverige och internationellt. Varför är Nikon D90 testvinnare hos den vanliga fotopressen, och lågrankad hos Råd och rön? Det är frågan. Vad som hände efter testet är sekundärt.

 

[MrKarisma]

Den elektroniska sökaren MÅSTE helt enkelt vara riktigt snabb så att det blir i klass med OVF och blir ett verkligt alternativ och inte ä någon show-stopper. De kommer att få ohyggliga problem om den inte håller måttet, vilket de såklart är medvetna om. Därför tror jag att den kommer att vara så bra att många tappar hakan.

Jag hoppas du har rätt.. men jag känner såhär. Är det inte som att titta på en stor HD-led tv (och då menar jag inte den ljusblåtonade brusiga utfrätta EVF-bilden som alla EVF-människor verkar tycka är en korrekt återgivning av verkligheten) när man tittar i sökaren så är det inte värt att offra möjligheten att se verkligheten genom en OVF. Är det som att titta på en stor HD tv, ja då skulle jag kunna tänka mig att byta till EVF.

 

[Bengf]

Men Mats, nu klagade jag ju inte på diskussionen som följde av testet - utan själva TESTRESULTATET.

Gåtan kvarstår, och varken du eller någon annan kan svara på varför Råd och Rön kommer till helt skilda resultat jämfört med en i princip enig fotopress i Sverige och internationellt. Varför är Nikon D90 testvinnare hos den vanliga fotopressen, och lågrankad hos Råd och rön? Det är frågan. Vad som hände efter testet är sekundärt.

Det som på ett sätt var riktigt, handlade om vad kunden får i paketet, så det medföljande kitobjektivet höll inte måttet, så långt allt väl. Självklart skulle dom även haft alternativ, dom borde ha anat att något var galet. Trots att det en Nikon så kan även dom brista med leveranskontrollen som exempel, och kunden riskerar att få ett sämre exemplar.

Hur den aspekten blir sådana här tester också viktiga, och kan ge en vink till Nikon att skärpa sig. Tyvärr så är inte dom två stora alltid så bra i alla läger, Som du har sett på Nikonsidorna så är det häpnadsveckande många som har problem med att gummit släpper på sina Nikons, dyra kameror som ställer till en massa problem det är inte kul.

Förövrigt har du helt rätt, D90 var en modell som var före sin tid, och som du skriver med mycket höga betyg världen över, Foto klagade dock på exponeringsproblem med kameran som förvånade dom mycket, det var inte likt Nikon. //Bengt.

 

[MrKarisma]

Foto klagade dock på exponeringsproblem med kameran som förvånade dom mycket, det var inte likt Nikon. //Bengt.

Är nog samma problem som med min D3.. Den kan aldrig exponera rätt, man måste ta en testbild i varje ny situation. Med min D5000 så behöver jag aldrig ens engagera mig i ljusmätningen, jag bara vet att det blir rätt nästan varje gång. Konstigt.

 

[Bengf]

Jag hoppas du har rätt.. men jag känner såhär. Är det inte som att titta på en stor HD-led tv (och då menar jag inte den ljusblåtonade EVF-bilden som alla EVF-människor verkar tycka är en korrekt återgivning av verkligheten) när man tittar i sökaren så är det inte värt att offra möjligheten att se verkligheten genom en OVF. Är det som att titta på en stor HD tv, ja då skulle jag kunna tänka mig att byta till EVF.

Lite kul detta med den superperfekta sökaren, sedan i Photochop så gör många, gräset grönare än grönt och himmelen blåare än blott, en del bilder ser nästan ut som om dom vore animerade, den naturligt mörka delen av motivet skall lättas upp så man ser mer än vad ett mänskligt öga någonsin kan se. //Bengt.

 

[ErlandH]

Jag hoppas du har rätt.. men jag känner såhär. Är det inte som att titta på en stor HD-led tv (och då menar jag inte den ljusblåtonade brusiga utfrätta EVF-bilden som alla EVF-människor verkar tycka är en korrekt återgivning av verkligheten) när man tittar i sökaren så är det inte värt att offra möjligheten att se verkligheten genom en OVF. Är det som att titta på en stor HD tv, ja då skulle jag kunna tänka mig att byta till EVF.

Nja, det skulle inte jag. Även en modern HD-tv har halvtaskig bildkvalité jämfört med verkligheten.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag hoppas du har rätt.. men jag känner såhär. Är det inte som att titta på en stor HD-led tv (och då menar jag inte den ljusblåtonade brusiga utfrätta EVF-bilden som alla EVF-människor verkar tycka är en korrekt återgivning av verkligheten) när man tittar i sökaren så är det inte värt att offra möjligheten att se verkligheten genom en OVF. Är det som att titta på en stor HD tv, ja då skulle jag kunna tänka mig att byta till EVF.

Jag tror bildkvaliten inte kommer att vara några som helst problem. Med en 3 megapixel OLED så kommer det att vara lika bra som optiskt, även för att kunna ställa skärpa och se ljusskiftningar osv. Upplösningen är högre än vad ögats stavar och tappar kan urskilja och när ljuset blir svagare blir det ljusare och bättre bild än med OVF, så på det planet lär EVF redan nu bli bättre än OVF.

Abret är istället fördröjningen. Det tar lite tid att fånga in och elektroniskt bearbeta signalen och visa den på displayen. Den tiden är obefintlig på en optisk sökare och om man ska fånga action där allt hänger på precis timing så är det inte godtagbart om man ligger 1/30 s efter verkligheten. Så den stora utmaningen är att hinna med utläsningen och databearbetningen blixsnabbt. Allt hänger på detta, men i det området går utvecklingen kvickt och jämfört med A55 så är det dels annan mer sofistikerad teknik för sökardisplayen och ytterligare ett års utveckling, så vi får snart se hur väl de lyckats, allt hänger på detta. Bara Sony själva vet ju detta i dagsläget, men eftersom de fattat beslutet att satsa allt på EVF och totalt överge DSLR, så ger det en hint om att de lyckats över förväntan. (Speciellt över Leif oc hPers förväntningar, men det är inte nån stor bedrift iofs.)


/Mats

 

[Knight Palm]

Canon behöver en hel uppsättning objektiv till sitt nya system

Thom Hogan, ingen Catch as catch can-brottare, utan känd från sina Nikon-guider, påvisar brister i Nikon's DX lens line up, samt pekar på att i huvudsak bara en ljusstark zoom saknas i MFT-sortimentet. En sådan zoom har Panasonic f.ö. satt upp på sin lens roadmap, men dess status är okänt.

Att en lens line up är väsentlig är det flera som anser, som t.ex. slutknorren i
Sony NEX-C3 Review by DigitalRevCom:
-Without good glass, an Interchangeable Lens Camera is kind of pointless, no matter how small or easy it's to use!

Samsung däremot har hela tio objektiv på sin lens roadmap för sitt fokus på NX. De har ju också haft längre tid på sig än Sony att komplettera utbudet.

Canon behöver i detta perspektiv ett ambitiöst nytt objektivprogram om de nu tänker skrota sitt EF-S budget-program att ersättas med ett spegellöst system.

Det återstår att se om Canon är moget till ett sådant radikalt grepp ännu, eller så blir det denna gång bara ett trevande försök (testing the water) med en spegelfri ersättare till kompaktkameran G12 med ett par utbytbara objektiv. Budgetobjektiven EF-S torde inte vara någon helig ko längre, annat än för de mest inbitna fansen förstås.

 

[PMD]

Nästa var antalet pixlar på displayen som Nikon multiplicerade med 3 för RGB - håller med R&R i det fallet också.

Jag håller visserligen med R&R i det fallet också, men att räkna varje R-, G- och B-pixel för sig i displayerna är standardförfarande i branschen. Inget unikt för Nikon, alltså.

 

[PMD]

I can tell you. När det gäller Nikons kritik av testet och R&Rs klargörande som länkats till här så har R&R rätt till 100%! Försök leta rätt på Nikons svar till testet, riktigt uselt och pinsamt.

Hur var det med vitbalansen? Hade R&R använt fel vitbalans för sina testbilder?

 

[PMD]

En pellicle-spegel kan göras i transparent i olika grad beroende på syftet.

Visst, men med en elektronisk sökare så är det inte så kritiskt.

 

[PMD]

(Speciellt över Leif oc hPers förväntningar, men det är inte nån stor bedrift iofs.)

Vliken Pers förväntningar syftar du på? Mina?

 

[PMD]

Canon behöver i detta perspektiv ett ambitiöst nytt objektivprogram om de nu tänker skrota sitt EF-S budget-program att ersättas med ett spegellöst system.

Troligen gör Canon som Olympus och Panasonic gjorde, med adapter för existerande objektiv.

Dessutom återstår det att se om Canons nya "lilla systemkamera" blir en spegellös kamera. Canon har inte sagt mer än "liten systemkamera 2012".

 

[pet]

Troligen gör Canon som Olympus och Panasonic gjorde, med adapter för existerande objektiv.

Dessutom återstår det att se om Canons nya "lilla systemkamera" blir en spegellös kamera. Canon har inte sagt mer än "liten systemkamera 2012".

Det fungerar väldigt dåligt....en sådan lösning innebär att AF inte skulle blir bättre än vad den är i dagsläget i liveview med kontrast-AF. Objektiv som är gjorda/anpassade för fasdetekterande-AF fungerar väldigt dåligt ihop med kontrast-AF.
Kontast-AF kräver att objektiven är gjorda/anpassade för det för att AF skall kunna blir snabb och säker.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Vliken Pers förväntningar syftar du på? Mina?

Ja. Jag har fått intrycket att dina förväntningar på A77 inte är speciellt höga. Stämmer inte det?