Sony Pellix A33 och A55

[FlyerOne]

A33/A55 har en spegel, en halvgenomskinlig. Spegeln används dock inte för att ge en sökarbild, utan för att få snabb och säker fasdetekt-AF även vid filmning, vilket de är först med.

Sony kallar dessa kameror för SLT kameror, vilket betyer Single Lens Translucent kameror. Translucent betyder halvgenomskinlig (eller rättare sagt delvis genomskinlig).

De tillhör således INTE gruppen av spegellösa kameror, som NEX etc.

 

[Skarström]

Aha, spegeln är för autofokusen, trodde den var för sökaren. Då hajjar jag!

A33/A55 har en spegel, en halvgenomskinlig. Spegeln används dock inte för att ge en sökarbild, utan för att få snabb och säker fasdetekt-AF även vid filmning, vilket de är först med.

Sony kallar dessa kameror för SLT kameror, vilket betyer Single Lens Translucent kameror. Translucent betyder halvgenomskinlig (eller rättare sagt delvis genomskinlig).

De tillhör således INTE gruppen av spegellösa kameror, som NEX etc.

 

[FlyerOne]

Skarström, spegeln i dessa kameror reflekterar alltså INTE sökarbilden till kamerans EVF. EVF:en matas istället direkt från bildsensorn.

Edit: Du hajade det hela medan jag skrev...

 

[Skarström]

Då är jag med, hade lite missat den tekniska designen på dessa. Verkar ju vara grymt smart lösning, varför har ingen annan gjort det tidigare för digitala?

 

[xrp]

Ok, då förstår jag. Hade missat att det reflekterades till en EVF, trodde det reflekterades optiskt hela vägen.

Jag ber om ursäkt, men jag har skummat igenom så många siter om de här kamerorna idag att informationen börjar flyta samman. Jag har för mig att det antyddes någonstans att det reflekterade ljuset inte riktigt skulle räcka till för att ge en bra sökarbild i en OVF, men eftersom man med en EVF har möjlighet att "piffa upp" den visade bilden lite grann så får det mindre betydelse.

KORRIGERING: Bilden som syns i EVF:en tas förstås från huvudsensorn, men pellixen speglar upp 30% av ljuset till en af-sensor. Sorry igen!

På dpreview finns en snygg bild på hur det ser ut i genomskärning.

Nu skall jag nog sluta försöka beskriva det här för idag...

 

[xrp]

Skarström, spegeln i dessa kameror reflekterar alltså INTE sökarbilden till kamerans EVF. EVF:en matas istället direkt från bildsensorn.

Edit: Du hajade det hela medan jag skrev...

Det är jag som inte hajar.... Eller inte klarar av att återge det lilla jag eventuellt hajar...

 

[ErlandH]

Nu har jag inte läst hela tråden, men är det alltså så att man kastar bort en massa av det inkommande ljuset för att kunna få vettig AF? Hur mycket handlar det isf om -- ett bländarsteg, ett halvt eller bara bråkdelar?

 

[Skarström]

Nu har jag inte läst hela tråden, men är det alltså så att man kastar bort en massa av det inkommande ljuset för att kunna få vettig AF? Hur mycket handlar det isf om -- ett bländarsteg, ett halvt eller bara bråkdelar?

"This equates to a roughly 1/2 EV reduction in light transmission for live view/image capture but means the AF sensor is always receiving light." Från dpreview.

 

[furo]

... varför har ingen annan gjort det tidigare för digitala?

Spegeln själ ljus, vilket betyder att det blir mer brus. För ett par år sen var det ett riktigt problem, men inte så mycket längre.
Man kan förvänta sig att spegeln har en liten negativ påverkan på bildkvaliteten. Eller i alla fall att konkurrenterna säger att den har det.
EVF har en del nackdelar jämfört med att se "på riktigt".

Så de som tänkte på sånt hör förut, de tänkte på det som ett alternativ till DSLR. Nu har ju på ganska kort tid spegelösa systemkameror slagit igenom ordentligt och det här kan ses som såna, fast med en av deras större nackdelar borttrollad.

 

[ErlandH]

Spegeln själ ljus, vilket betyder att det blir mer brus. För ett par år sen var det ett riktigt problem, men inte så mycket längre.
Man kan förvänta sig att spegeln har en liten negativ påverkan på bildkvaliteten.

Ett halvt bländarsteg är väl lika mycket nu som det var för ett par år sedan?

 

[Olle]

Ett halvt bländarsteg är väl lika mycket nu som det var för ett par år sedan?

Om jag har förstått rätt så stjäl spegeln i de här kamerorna endast ca 1/10 bländarsteg.

Olle

 

[pet]

PopPhotos hands on:

http://www.popphoto.com/sony/2010/08/sony-a55-hands

 

[ErlandH]

Om jag har förstått rätt så stjäl spegeln i de här kamerorna endast ca 1/10 bländarsteg.

Fast det står ju ett halvt i Kristoffers inlägg?

 

[Olle]

Fast det står ju ett halvt i Kristoffers inlägg?

Enligt Martin Agfors artikel här på Fotosidan stjäl spegeln 0,1 EV.

Olle

 

[Hik]

Väntar egentligen på a7xx för att byta upp mig från a300, men blir ändå lite smygförälskad på avstånd i a55. En sak, av allt fler, jag stör mig på med min a300 är ljudet vid exponering, påminner allt för mycket om oväsendet när man slängde igen bakluckan på en Volvo 245.

Jag har ingen uppfattning om hur mycket tystare kameran blir utan spegeluppfällningsmekaniken, hur mycket av ljudet är slutaren i sig?

Har läst i tester och previews men inte hittat något om ljudet, en nästan tyst exponering skulle locka mig. Någon som har en uppfattning?

 

[Skarström]

dpreview verkar ju faktiskt tycka riktigt bra om a55 trots att det är en sony . Väldigt frestande kamera måste jag säga. Eftersom jag kan inte något om Sony är jag nyfiken på hur deras objektivutbud ser ut. Om jag skulle köpa a55 skulle jag vilja ha ett bra macro samt ett teleobjektiv (typ 3-400mm). Hur ser utbudet ut hos Sony? Och finns det någon roadmap tex?

 

[xrp]

Väntar egentligen på a7xx för att byta upp mig från a300, men blir ändå lite smygförälskad på avstånd i a55. En sak, av allt fler, jag stör mig på med min a300 är ljudet vid exponering, påminner allt för mycket om oväsendet när man slängde igen bakluckan på en Volvo 245.

Jag har ingen uppfattning om hur mycket tystare kameran blir utan spegeluppfällningsmekaniken, hur mycket av ljudet är slutaren i sig?

Har läst i tester och previews men inte hittat något om ljudet, en nästan tyst exponering skulle locka mig. Någon som har en uppfattning?

Här är en video med slutarljudet. Det är lite svårt att avgöra, men av volymen på bakgrundsljuden som hörs i början verkar det väl ändå vara ett ganska dämpat ljud.

Däremot är det långt ifrån ljudlöst.

 

[pet]

Väntar egentligen på a7xx för att byta upp mig från a300, men blir ändå lite smygförälskad på avstånd i a55. En sak, av allt fler, jag stör mig på med min a300 är ljudet vid exponering, påminner allt för mycket om oväsendet när man slängde igen bakluckan på en Volvo 245.

Jag har ingen uppfattning om hur mycket tystare kameran blir utan spegeluppfällningsmekaniken, hur mycket av ljudet är slutaren i sig?

Har läst i tester och previews men inte hittat något om ljudet, en nästan tyst exponering skulle locka mig. Någon som har en uppfattning?

Den låter som en Nex ungefär...finns ett ljudklipp(det undre av dom två) nästan i slutet på denna sidan.

http://translate.google.se/translat...5-deja-prise-mains-news-2091.html&sl=fr&tl=sv

 

[Hik]

Den låter som en Nex ungefär...finns ett ljudklipp(det undre av dom två) nästan i slutet på denna sidan.

http://translate.google.se/translat...5-deja-prise-mains-news-2091.html&sl=fr&tl=sv

Tack! Borde jag räknat ut, att den låter ungefär som en Nex... I ljudklippet verkade den inte vara direkt tyst men klart mindre högljudd än 550D vilken ju är avsevärt tystare än min kamera och, förmodar, samtliga Sonys dslr.

 

[xrp]

Eftersom jag kan inte något om Sony är jag nyfiken på hur deras objektivutbud ser ut. Om jag skulle köpa a55 skulle jag vilja ha ett bra macro samt ett teleobjektiv (typ 3-400mm). Hur ser utbudet ut hos Sony? Och finns det någon roadmap tex?

Om du vill få en uppfattning om utbudet så är det nästan enklast att gå in på t.ex. CyberPhoto, klicka på objektiv och välja Sony som kameramärke, så får du en hygglig listning.

Det finns gott om nya objektiv, och som begagnat kan du dessutom använda alla autofokusobjektiv tillverkade av Minolta och KonicaMinolta sedan 1985. Många av dessa gamla objektiv är riktigt bra!

För rimliga pengar är nog Tamrons 90/2.8 makro ett bra val. Sony har annars två egna, ett 50mm och ett 100mm, och även om de är bra så är de knappast bättre än Tamron men däremot dyrare, 100mm är nästan dubbelt så dyr... Nästan alla Sigmas makroobjektiv finns också för Sony, och de är ju bra hela bunten.

Sony 70-400/4-5.6G SSM är en hygglig telezoom för runt 14500:-, Sony 70-300/4.5-5.6G SSM kostar runt 9000:- och är inte så illa den heller. "G" är Sonys lite finare objektiv, och SSM innebär tyst och ganska snabb fokusering med ultraljudsmotor. Det finns också en enklare 75-300/4.5-5.6 för runt 3000:- som inte är så tokig för pengarna, men så är den ju inte så dyr heller. Dyr är däremot 300/2.8G som ligger på runt 85000:-...

Både Sigma och Tamron säljer de flesta av sina objektiv med a-fattning, och nu har även Tokina kommit tillbaka och släppt en utmärkt vidvinkelzoom med a-fattning så det finns som sagt ganska mycket att välja på.

Däremot är de flesta av de finaste objektiven ganska trist prissatta i Sverige, det känns ofta som att det t.ex. är lättare att hitta Canonobjektiv ur deras L-serie för bra mycket mindre än vad Sonys G- och Zeiss-serie kostar.

En road-map? Njae, det är ju inte som att de börjar från noll och skall locka till sig kunder med löften om kommande objektiv, det finns vad de flesta kan behöva, och dessutom verkar Sony gilla att vara lite hemliga och inte säga något alls förrän de nästan kan slänga upp sakerna på disken.