Sony Pellix A33 och A55

[perhel]

Hur fungerar auto-iso? Kan man köra manuell exponering, samtidigt som auto-iso ändrar sig vid en förändring av motivets ljus?

Auto iso funkar riktigt bra på A55. Vill jag exempelvis ta bilder inomhus utan blixt på bl.8 justerar kameran automatiskt upp iso så att jag får en tillräckligt snabb slutartid för handhållen kamera. Den fina 16MP sensorn möjliggör detta utan nämnvärt brus även på höga isotal.

 

[interior]

Det låter ju bra. Vad händer om du ändrar till bl 11 i expläge M? Ändras ISO eller blir bilden underexponerad? Går det programmera auto-iso?

 

[perhel]

Det låter ju bra. Vad händer om du ändrar till bl 11 i expläge M? Ändras ISO eller blir bilden underexponerad? Går det programmera auto-iso?

Från manualen:

Obs!
• När exponeringsläget är inställt på AUTO, AUTO+, Panorering eller Scenval, låses
ISO på AUTO och det går inte att välja andra ISO-värden.
• När exponeringsläget är inställt på P/A/S och ISO är inställt på [AUTO], ställs ISO
automatiskt på ett värde mellan ISO 100 och ISO 1600.
• [AUTO]-inställningen är inte tillgänglig i exponeringsläge M. Om du ändrar
exponeringsläget till M med [AUTO]-inställningen, ändras den till [100]. Ställ in
ISO så att den är i enlighet med tagningsförhållandena.

 

[interior]

Tusen tack!

 

[interior]

Det finns några saker även jag tycker är dåliga. En del kan förmodligen rättas till ganska enkelt i en ny firmware. Det gäller exempelvis det faktum att när man tar en blixtbild, så sker en kort fördröjning innan bilden tas. Videofunktion borde haft en möjlighet att låsa fokus så att man slipper en jagande AF om man inte vill ha det i just den scan man tar. Många verkar sura på detta.

En del är lätt upprörda på Dyxum över att Axx-kamerorna inte verkar kunna styra externa blixtar på samma sätt som A5xx-modellerna. Men även här kan man väl fråga sig om A55 verkligen är avsedd för de som arbetar i studio med porträttfotografi. Jag tror personligen inte Sony haft det framför ögonen när man bestämde Axx-specarna. De som har de kraven bör väl köpa en A580 minst eller hellre en A850.

Vad är det för skillnad i styrningen? På sony.se är det samma specifikationer avseende blixt. Detta kan vara avgörande för mitt kameraval.

 

[pet]

Hehehe Ken Rockwell har testat Sony A55....man kan väl snällt sagt säga att han gillar Canon och Nikon betydligt mer än Sony och Sonys A55

http://kenrockwell.com/sony/a55.htm

 

[Sten-Åke Sändh]

Klippt ur Kilpatricks artickel om A55 pros and cons på Photoclubalpa:

"The A55/33 makes a very poor studio flash camera. It is not easy to rig up anything which allows acceptable modelling lamp viewing and normal wireless or cable flash sync of AC mains heads. I’ve managed to use it, but only in a makeshift fashion and in this respect even that old KM A2 was better, with its coax sync socket and EVF options for auto gain or exposure simulation. The SLT design lacks this crucial over-ride which would allow more versatile flash options." ....................................

"I would not want to be left with only the A55 as a working camera. There are many things it does not do well, or even at all, including operation with studio flash modelling lights and wireless flash triggers or sync cable adaptors. This contrasts with the A580, which I could use for almost every type of work I do.!

Sen kan man väl inflika att det väl knappast är några proffs som skulle ens komma på tanken att använda A55 som enda verktyg i studio (och varför skulle de överhuvudtaget ens överväga detta?) eller någon annanstans heller för den delen och förmodligen inte en A580 heller för den delen igen även om det säkert skulle funka i det senare fallet. Kommentarer som dessa kan man väl gå förbi som bra exempel på proffsåsikter om kameror som aldrig varit avsedda för proffsmarknaden. A55 riktar sig till en helt annan publik. Det är en kamera med stark betoning på JPEG-fotofunktioner och sånt säger sig ju de flesta proffs här på FS att de överhuvudtaget inte sysslar med.

A55 är en för ändamålet perfekt och väldigt kompetent resekamara för de som vill kunna använda samma A-mountobjektiv som de redan har sedan tidigare. Andra som inte har det som villkor köper förmodligen hellre en NEX. Debatten påminner lite om besvikelsen att inte alla kontroller sitter på utsidan av NEX-husen istället för nere i menyträsket. Vän av ordning påpekar då ofta att som proffs kan man ju inte acceptera ett sådant användargränssnitt, men det samme vän av ordning missat där också är att även NEX:en kanske inte främst är framtagen för att möta alla proffsens krav på effektiv hantering trots att många användare av den typen uppenbarligen tagit lilla NEX:en till sina hjärtan. De kanske t.o.m. är så glada åt en i sammanhanget stor och bra sensor i ett litet smidigt kamerahus och tillgång till mängder av objektiv via en vildvuxen flora av adapters att de är villiga att kompromissa lite med en del av sina övriga "proffskrav".

Det finns mycket sånt här i för- och emot-diskussionen. Varför skulle en toycamera som A55 täcka in alla krav proffsen har på fotolivet? Det fixar den lika lite som NEX-arna. Jag tycker det är lite konstigt att man får en sån här diskussion och inte tar dessa produkter för vad de är - rena konsumentprodukter för en konsumentmarknad.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jo, håller med helt och fullt.

Om man är professionell studiofotograf så bör man väl köpa en kamera som är gjord för det och vänder sig till den målgruppen. Finns flera modeller från alla tillverkare, inkl. Sony.

Sen det där med studioblixtar osv. Alla Sony-ägare som funderar på att köra studioblixt eller andra ISO-tillbehör har ju redan en sån här i sin kameraväska och då är det ju inget som helst problem.

Förstår inte riktigt varför man testar utrustning i en situation som den inte är designad för.
Tycker ett sånt "test" snarare drar löjets skimmer över sig och den som gjort det.

Kanske dags att skriva ett test om hur Canon 1DMkV med ett Canon EF 600/4 L IS USM funkar som semesterkamera. måste ju bli hur bra som helst eftersom den kombon kostar c:a 150 000 kr. och det vore väl skam om den blev slagen av en Sony för 8000. Småsaker som att den är tung och otymplig och inte så bra på vidvinkel är väl bagateller...


/Mats

 

[perhel]

Jo, håller med helt och fullt.

Om man är professionell studiofotograf så bör man väl köpa en kamera som är gjord för det och vänder sig till den målgruppen. Finns flera modeller från alla tillverkare, inkl. Sony.

Sen det där med studioblixtar osv. Alla Sony-ägare som funderar på att köra studioblixt eller andra ISO-tillbehör har ju redan en sån här i sin kameraväska och då är det ju inget som helst problem.

Förstår inte riktigt varför man testar utrustning i en situation som den inte är designad för.
Tycker ett sånt "test" snarare drar löjets skimmer över sig och den som gjort det.

Kanske dags att skriva ett test om hur Canon 1DMkV med ett Canon EF 600/4 L IS USM funkar som semesterkamera. måste ju bli hur bra som helst eftersom den kombon kostar c:a 150 000 kr. och det vore väl skam om den blev slagen av en Sony för 8000. Småsaker som att den är tung och otymplig och inte så bra på vidvinkel är väl bagateller...


/Mats

Jag håller med dig Jag köpte A55:an just för vikten och smidigheten. Med 18-250:an väger den obetydligt mer än min gamla Panasonic FZ30 (superzoom).

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag håller med dig Jag köpte A55:an just för vikten och smidigheten. Med 18-250:an väger den obetydligt mer än min gamla Panasonic FZ30 (superzoom).

Intressant!

Jag sneglar också på Sony 18-250 (om det är det du har), sen om det blir A55 eller A580 återstår att se.

Vad är dina intryck av objektivet? Är det så bra optiskt som det sägs?

Finns nytt på Elgiganten för 4700 kr, vilket borde vara extremt prisvärt för det objektivet.


/Mats

 

[perhel]

Intressant!

Jag sneglar också på Sony 18-250 (om det är det du har), sen om det blir A55 eller A580 återstår att se.

Vad är dina intryck av objektivet? Är det så bra optiskt som det sägs?

Finns nytt på Elgiganten för 4700 kr, vilket borde vara extremt prisvärt för det objektivet.


/Mats

Jag är riktigt nöjd med ojektivet. Jämfört med orginalobjektivet SAM 18-50 är detta skarpare och framför allt betydligt mera välbyggt. Den har en mjuk och tajt zoom till skillnad från kit-zoomen.
Zoomen blir riktigt bra om man bländar ner ett par steg vid maxzoom.
Hade ett likadant till min A-700 tidigare men med A55:an fokuserar det betydligt snabbare.

Jag köpte min på Elgiganten internet fraktfritt till jul

 

[Skarström]

Hehehe Ken Rockwell har testat Sony A55....man kan väl snällt sagt säga att han gillar Canon och Nikon betydligt mer än Sony och Sonys A55

http://kenrockwell.com/sony/a55.htm

Ja, han skräder inte orden som vanligt.

"Image quality is poor, because the A55 lacks some very important image adjustments."

"At the end of the day, the only thing that matters is the pictures, and images out of this A55 don't look as good as what I get out of my Canons and Nikons. "

Han testar även kitobjektivet DT 18-55

"The Sony 18-55mm f/3.5-5.6 SAM DT is a dinky plastic kit lens for Sony's 1.5x sensor cameras, like the Sony A55, A33 and A55V.

It has mediocre performance, but more than good enough for the casual use it's likely to see from the people who actually will buy it."

http://kenrockwell.com/sony/18-55mm.htm

 

[Skarström]

Han testar tydligen även 18-250 mm

"It has low optical and mechanical performance, but it's probably good enough for the casual use it's likely to see from the people who actually will buy it.

It's not for serious use; it's loaded with distortion and it's soft at the long end, but for family travel, don't let me stop you if you want a do-it-all lens for your Sony."

http://kenrockwell.com/sony/18-250mm.htm

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det är lite trist att läsa hans reviews när det är så uppenbart vridet. Synd, för han har säkert massa vettiga synpunkter också.

Så här skriver han i sin review av kit-objektivet 18-55SAM:
"Note Sony's clever use of an orange band on the rear mount to distract potential buyers from noticing the disposable plastic lens mount." (plötsligt var det inte bildkvalitén at the end of the day som var viktigast längre)

Det pranga bandet är ett Sony varumärkes-signalement och finns på alla objektiv, även de nya Zeiss SSM-objektiven i metall. Är det också för att dölja den mediokra byggkvalitén, eller?

Har funderat själv på det där med plat eller metall i bajonettfattningen och har väl inte riktigt samma åsikt som majoriteten. Hela Sonys nya "Easy Choice"-serie har polymermaterial i bajonetten istället för metall. Jag tycker det är mycket bättre än metall, för metall mot metall när man monterar objektivet känns allvarligt talat inte helt bra alla gånger. Plasten matchar fint i passningen och går lagom trögt och sitter bra. Jag såg inga tillstymmelser till slitage på mitt 18-55 som åkt på och av ett otal gånger. Det är ju faktiskt stor skillnad på det plastmaterialet i de här objektiven och vissa andra plastfattningar jag sett på t.ex.billiga Sigmaobjektiv.

Vad är det för fel med plast? Bättre material för ändamålet än stål enligt min mening.
Andra åsikter?


/Mats

 

[perhel]

Ja, han skräder inte orden som vanligt.

"Image quality is poor, because the A55 lacks some very important image adjustments."

"At the end of the day, the only thing that matters is the pictures, and images out of this A55 don't look as good as what I get out of my Canons and Nikons. "

Han testar även kitobjektivet DT 18-55

"The Sony 18-55mm f/3.5-5.6 SAM DT is a dinky plastic kit lens for Sony's 1.5x sensor cameras, like the Sony A55, A33 and A55V.

It has mediocre performance, but more than good enough for the casual use it's likely to see from the people who actually will buy it."

http://kenrockwell.com/sony/18-55mm.htm

Jag ger inte mycket för det här Ken Rockwell testet! Litar mer på en seriös sida som DP. Märkligt om nu kameran är så dålig att dom ger den "Gold Award" stämpeln. Dom brukar minsann inte vara rädda för att ge kritik! http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page18.asp

 

[perhel]

Han testar tydligen även 18-250 mm

"It has low optical and mechanical performance, but it's probably good enough for the casual use it's likely to see from the people who actually will buy it.

It's not for serious use; it's loaded with distortion and it's soft at the long end, but for family travel, don't let me stop you if you want a do-it-all lens for your Sony."

http://kenrockwell.com/sony/18-250mm.htm

Anser den här Ken Rockwell objektivet också kasst ) ? Märkligt då att det har så många nöjda användare världen över inkluderat mig !

/perhel

 

[pet]

Ja, han skräder inte orden som vanligt.

"Image quality is poor, because the A55 lacks some very important image adjustments."

"At the end of the day, the only thing that matters is the pictures, and images out of this A55 don't look as good as what I get out of my Canons and Nikons. "

Han testar även kitobjektivet DT 18-55

"The Sony 18-55mm f/3.5-5.6 SAM DT is a dinky plastic kit lens for Sony's 1.5x sensor cameras, like the Sony A55, A33 and A55V.

It has mediocre performance, but more than good enough for the casual use it's likely to see from the people who actually will buy it."

http://kenrockwell.com/sony/18-55mm.htm

Hehehe han är en rolig snubbe mr Ken som gör/skriver vad som helst för att locka till sig läsare......men denna testen är bara pinsam.

För att ta några ex:

"Image quality is poor"…..konstigt då alla andra tester visar att bildkvalitén ligger i topp o är lika bra som konkurrenterna.

“Sony could have been brilliant, and made this camera silent”......öhh global shutter på cmos-sensorer är det ingen som har och det dröjer nog några år innna det blir verklighet.

“The A55 is a nice taste of what cameras might become in a few years when Nikon and Canon offer professional models with pellicle mirrors”.....jaha vad är det som säger/tyder på att Canon och Nikon kommer släppa SLT....dom har inte ens släppt nån spegellös "systemkamera" än....dessutom kommer Sony utveckla och göra sina SLT kameror bättre/vassare under dessa år o som sagt A33/55 är "hobbykameror" så det vore ju pinsamt om Canon och Nikons kommer med/släpper SLT-promodeller o dom visa sig vara sämre/långsammare än Sonys SLT-hobbykameror.

“Beeps are on by default, typical for a hobby camera”.....vilket problem och vad tar han kameran för igentligen...det är en "hobbykamera" inte en semipro/pro-kamera.

"Too many stickers".....hahaha allvarligt hur kan man ens ta upp detta som nått negativt för kamera...jobbit att slita bort dom eller??

 

[Bengf]

Ken öser på så i det grövsta att man anar ugglor i mossen, är det rent ut så att att ken känner rädsla över vad Sony är på gång med inom kameravärlden.

Man kan nästan tro att så är fallet, han ser Sony som ett oroväckande hot mot sina kära Nikons, han irriterar sig så in i nordens kraftfullt över A55, att man bara häpnar, och då har man ju i tankarna att mer än 90% av övriga testvärlden, ger kameran mycket goda betyg.

Den här kameraattacken som Ken Rockwell gör på A55 liknar inte något annat jag någonsin läst, vad gäller kameror, han höjde Nikon D40 till skyarna så till den milda grad att det var i princip den enda kamera som någon behövde.

//Bengt.

 

[Skarström]

Osaklig är ordet

 

[Sten-Åke Sändh]

Jo, håller med helt och fullt.

Om man är professionell studiofotograf så bör man väl köpa en kamera som är gjord för det och vänder sig till den målgruppen. Finns flera modeller från alla tillverkare, inkl. Sony.

Sen det där med studioblixtar osv. Alla Sony-ägare som funderar på att köra studioblixt eller andra ISO-tillbehör har ju redan en sån här i sin kameraväska och då är det ju inget som helst problem.

Förstår inte riktigt varför man testar utrustning i en situation som den inte är designad för.
Tycker ett sånt "test" snarare drar löjets skimmer över sig och den som gjort det.

Kanske dags att skriva ett test om hur Canon 1DMkV med ett Canon EF 600/4 L IS USM funkar som semesterkamera. måste ju bli hur bra som helst eftersom den kombon kostar c:a 150 000 kr. och det vore väl skam om den blev slagen av en Sony för 8000. Småsaker som att den är tung och otymplig och inte så bra på vidvinkel är väl bagateller...


/Mats

Jämför med om Citroen CV2 just hade kommit ut på marknaden med en motor på hela 9 hk (ja den första versionen lär ha haft det) och den ena testaren var F1-tävlingsförare i Ferraristallet och hans kompis ordförande i NHRA (National Hot Rod Association). Den förste skulle börja klaga på taskig mjuk fjädring och onödigt hög tyngdpunkt, för att indignerat klaga på en trög klen och föga varvvillig motor som inte ens hade vare sig överliggande kamaxlar och minst 4 ventiler i varje cylinder. Den andre som var van att färdas i minst 2 ton skrot med gamla skivbromsar kan väl för skams skull inte alltid yvas över tekniken men skulle döma ut hjulen som hopplöst fjolliga och motorn som ett fullständigt skämt.
- "9hk? Det har ju min dammsugare", skulle han ha skrockkat innan han skulle fortsatt: "Men va fan e' kompressorn?"

Det var många som gnällde på Råd & Röns tester av DSLR:er när man gick ut i butik och köpte testexemplar av DSLR-kit men som ansats för att testa just vad man får om man köper ett standardkit och med bedömning utifrån den horisonten så kan man ju undra om det som sker i de här refererade testsammanhangen är speciellt mycket mer upplyftande sett ur ett konsumentperspektiv när det gäller just instegssegmentet.

Men till proffstyckernas försvar kan väl anföras att det finns en stor skillnad mellan CV2:an under ovan redovisade omständigheter och exv. proffstyckarnas bedömningar av Sony A55. Denna lilla plastbit har faktiskt specar som i en del fall vida överträffar mängder av proffsmodeller och entusiastkameror. Det har en del testare som de på Luminous Landscape (som verkligen inte tidigare gjort sig kända som några Sony-kramare) yrvaket konstaterat. En helt ny design gör att denna lilla kamera gör saker som i bästa fall inga andra DSLR:er klarar (exv. videofilmar med AF och inte bara MF) och i andra gör den saker som bara de mest påkostade proffsmodellerna fixar (exv. tar 10 bilder/sek. med fokusering mellan varje bild). Detta faktum ruckar i ett slag på en del saker och då är det inte konstigt kanske att någon sarkastiskt och lite smått lättat konstaterar att den fixar i alla fall inte att fjärrstyra studioblixtar. Dessutom har den utrustats med en av de allra bästa sensorerna som sett dagens ljus till dags dato. A55 gör t.o.m. testarnas gnäll typ "saknar MLU och skärpedjuptestknapp" som tidigare diskvalificerat samtliga Sonys APSC-modeller i testarnas ögon helt malplace eftersom den faktiskt har skärpedjupskoll och alltid är i MLU-läge eftersom den ju helt saknar rörlig spegel.

Men något ska det väl finnas kvar till A77:an eller nästa firmwareuppgradering åtminstone...