Sony Pellix A33 och A55

[Skarström]

Tack Mats! Mkt bra genomgång av utbudet. Skönt med komprimerad info när man helt saknar kunskaper gällande ämnet.

 

[pic-tor]

Kollade in A55 och A580 på Fotomässan i går. Blev positivt överraskad av den elektroniska sökaren i A55. Jag trodde inte att utvecklingen kommit så långt. För mig, som har A850, skulle det inte vara något problem alls med den sökaren. Däremot har jag svårt för den lilla, hopträngda sökaren i A580. Det må vara en förträfflig kamera i övrigt men är man van med den fina, stora sökaren i A850 så vill man inte ha någon mindre. Vad tycker ni som använder A580?

 

[perhel]

Kollade in A55 och A580 på Fotomässan i går. Blev positivt överraskad av den elektroniska sökaren i A55. Jag trodde inte att utvecklingen kommit så långt. För mig, som har A850, skulle det inte vara något problem alls med den sökaren. Däremot har jag svårt för den lilla, hopträngda sökaren i A580. Det må vara en förträfflig kamera i övrigt men är man van med den fina, stora sökaren i A850 så vill man inte ha någon mindre. Vad tycker ni som använder A580?

Jag håller med. Trodde att jag hade en EVF av den större och bättre sorten i men Pana FZ30 ända till jag kollade i en A33/55. Denna är hästlängder skarpare och tydligare!

/perhel

 

[Sten-Åke Sändh]

Byggkvalitetsskillnad A55 och A580?

Jag har läst sura kommentarer om hur plastig A580 är (och det är den för man får som bekant inte allt för 50 spänn) men inte läst lika sura kommentarer om A55:s byggkvalitet trots att jag har svårt att se någon skillnad. Det är exakt samma svarta plast med nära nog identisk "patina". Möjligen är A55:an gummerad i större utsträckning bara vad jag kunnat se. Beror omdömen som dessa bara på att en större kamera helt naturligt består av lite mer plast?

 

[xrp]

Nej, det beror nog snarare på de personliga toleranser man har genemot "plastighet" och de förväntningar man har på en större "riktig" kamera jämfört med en mindre "finessuppvisningsapparat". Och med det gör jag ingen personlig värdering av föremålen i fråga, utan försöker bara beskriva hur jag _tror_ att de uppfattas av de som du sett bedöma plastighetskoefficienten hos respektive kamera...

 

[Sten-Åke Sändh]

Men visst xrp, jag klämde som sagt på en Canon 60D på kul och det är ju väldigt mycket bättre detaljarbete än på ett Sony 580-hus. En 60D är en tusenlapp dyrare men då får man också med ett 16 GB minneskort, så det kanske bara handlar om 500 spänn i slutänden.

Pentax har jag alltid gillat och jag tycker de håller stilen. Även Penax K7 är ju väldigt mycket mer gedigen än en 580 och det skiljer typ 100 spänn, så varför kan inte Sony bygga bättre kamerahus. K7 är ju exv. vädertätad också vilket inte är fel i vårt ofta blöta och fuktiga land.

Cyberphoto skriver: "K-7 är mycket robust och gedigen, som en proffskamera. Tack vare 77 tätningar står den emot väder och vind,". Den typen av kommentarer kommer vi nog få leta länge efter hos både Cyberphoto och andra.

Tycker även Pentax objektivbyggen ofta känns betydligt bättre byggda än Sonys. Dessutom görs de inte större än nödvändigt och det gäller även en del ljusstarka objektiv.

Det finns mycket bra i ett 580 hus och inte minst då sensorerna men husen är faktiskt betydligt mer smäckiga en viktiga konkurrenters. Finessuppvisningsapparat - ja det kanske ligger något i det om man jämför med den väg andra väljer men jag har inga problem med det bara det är funktioner som fyller en funktion.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Men visst xrp, jag klämde som sagt på en Canon 60D på kul och det är ju väldigt mycket bättre detaljarbete än på ett Sony 580-hus. En 60D är en tusenlapp dyrare men då får man också med ett 16 GB minneskort, så det kanske bara handlar om 500 spänn i slutänden.

Pentax har jag alltid gillat och jag tycker de håller stilen. Även Penax K7 är ju väldigt mycket mer gedigen än en 580 och det skiljer typ 100 spänn, så varför kan inte Sony bygga bättre kamerahus. K7 är ju exv. vädertätad också vilket inte är fel i vårt ofta blöta och fuktiga land.

Cyberphoto skriver: "K-7 är mycket robust och gedigen, som en proffskamera. Tack vare 77 tätningar står den emot väder och vind,". Den typen av kommentarer kommer vi nog få leta länge efter hos både Cyberphoto och andra.

Tycker även Pentax objektivbyggen ofta känns betydligt bättre byggda än Sonys. Dessutom görs de inte större än nödvändigt och det gäller även en del ljusstarka objektiv.

Det finns mycket bra i ett 580 hus och inte minst då sensorerna men husen är faktiskt betydligt mer smäckiga en viktiga konkurrenters. Finessuppvisningsapparat - ja det kanske ligger något i det om man jämför med den väg andra väljer men jag har inga problem med det bara det är funktioner som fyller en funktion.

Hur viktig "robustheten" är varierar nog mellan användare. Bildkvaliten påverkas i allafall inte.
Visst tycker jag mina Sony FF känns mer gedigna än den 550 jag hade tidigare, speciellt sida-vid-sida, då kändes 550 "plastig", men utan 850n i närheten kändes den mindre kameran helt ok. Metallhusen är samtidigt tyngre och klumpigare och om man t.ex. skulle tappa kameran i golvet tror jag att plasthuset faktiskt tar upp smällen bättre än ett metallhus som överför alla krafter till inkråmet. Så här ärs på vintern med 15-20 minus ute är också plasthuset trevligare att hålla i.

Skillnaden är således bara "upplevd" känsla. Jag trivdes bra med min 550 och 580 är snäppet bättre när man slipper den metallic-lila toppkåpan . De kunde dock gärna gjort något åt de mekaniska omkopplarna för AF/MF och OVF/LV. De känns tröga och oprecisa.

Visst känns Canon 60D schysstare att hålla i än Sony A580, men samtidigt känns utvikningen av displayen på 60D klen och har en i mitt tycke dålig lösning när den fälls ut åt sidan. Gångjärnslösningen på Sonys skärm är betydligt bättre även om den bara arbetar i ett plan. För mig är inte alls byggkvaliten i A580 ett hinder att välja den framför Canon. Däremot är det trist att de inte gjort en aningens bättre optisk sökare.


/Mats

 

[Skarström]

Jag tycker byggkvalitén på 580 är avskräckande, skillnaden mot tex 50D och 7D är enorm. Men det är ju individuellt

 

[pet]

Jag tycker byggkvalitén på 580 är avskräckande, skillnaden mot tex 50D och 7D är enorm. Men det är ju individuellt

Vore väl konstigt om inte 7D är bättre än 580 på den punkten då 7D är ca 4000sek dyrare...50D är utgången modell så varför ens jämföra med den...den låg inte heller i samma prisklass som A580 när den kom/släpptes??

Personligen tycker jag inte den är avskräckande men den är helt klart inte på samma nivå som tex 60D som också har ett hus av plast.

 

[Bengf]

Men visst xrp, jag klämde som sagt på en Canon 60D på kul och det är ju väldigt mycket bättre detaljarbete än på ett Sony 580-hus. En 60D är en tusenlapp dyrare men då får man också med ett 16 GB minneskort, så det kanske bara handlar om 500 spänn i slutänden.

Pentax har jag alltid gillat och jag tycker de håller stilen. Även Penax K7 är ju väldigt mycket mer gedigen än en 580 och det skiljer typ 100 spänn, så varför kan inte Sony bygga bättre kamerahus. K7 är ju exv. vädertätad också vilket inte är fel i vårt ofta blöta och fuktiga land.

Cyberphoto skriver: "K-7 är mycket robust och gedigen, som en proffskamera. Tack vare 77 tätningar står den emot väder och vind,". Den typen av kommentarer kommer vi nog få leta länge efter hos både Cyberphoto och andra.

Tycker även Pentax objektivbyggen ofta känns betydligt bättre byggda än Sonys. Dessutom görs de inte större än nödvändigt och det gäller även en del ljusstarka objektiv.

Det finns mycket bra i ett 580 hus och inte minst då sensorerna men husen är faktiskt betydligt mer smäckiga en viktiga konkurrenters. Finessuppvisningsapparat - ja det kanske ligger något i det om man jämför med den väg andra väljer men jag har inga problem med det bara det är funktioner som fyller en funktion.

Jag håller med dig, Pentax bygger jättefina kameror, har dom ofta som referens hur en kamera kan byggas, kan bara inte förstå varför Sony inte gör det, det har ju inget eller att göra med om kameran är spegellös eller ej. Sony bygger ju inte plast kameror för att dom är starkare, 60D är ju plast men ser bättre ut. men A55 har generellt fått bättre hanterings betyg än A580 och upplevs bättre gjord enligt testarna, bättre känsla liksom. och på tal om priser Nikon D5000 kostar 6300 Kr och A33 kostar 1300 Kr mera.

 

[Sten-Åke Sändh]

Visst, funktionalitet och användbarhet är viktigare än yta.
Jag är det förste att understruka att ett metallhus inte nödvändigtvis är hållbarare.
Har stor erfarenhet av detta med bl.a. min KM D7D.
Inte hjälpte metallen något där inte.
Den var skör som ett ägg.

 

[perhel]

Bonds A55:a

Koreanska James Bond gillar att "skjuta" vackra damer med nya A55:an. Riktigt snyggt vill jag säga )
http://www.youtube.com/watch?v=G9hMSQOIUKk

/perhel

 

[Bengf]

Jag tycker byggkvalitén på 580 är avskräckande, skillnaden mot tex 50D och 7D är enorm. Men det är ju individuellt

Herregud Människa. A580 ligger väl i byggkvalitet mellan 1000D och 550D vete tusan om inte 1000D är ett strå vassare än då. Men en sak som till och med Christian Nilsson på Foto håller med om är den överlägset snabba Live view system som A550 har + den säkra AF:en även i skumm belysning..

Men köper man en 550D som nybörjare måste man köpa till CNS 5 och Adobe 6,2 lära sig RAW. då tar nybörjarkameran 550D mycket fina bilder allt enligt Foto. den kameran hade så mycke besvärligeheter för sig så man tror inte sina öron eller ögon, stackars den nybörjare som får den kameran i julklapp.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag håller med dig, Pentax bygger jättefina kameror, har dom ofta som referens hur en kamera kan byggas, kan bara inte förstå varför Sony inte gör det, det har ju inget eller att göra med om kameran är spegellös eller ej. Sony bygger ju inte plast kameror för att dom är starkare, 60D är ju plast men ser bättre ut. men A55 har generellt fått bättre hanterings betyg än A580 och upplevs bättre gjord enligt testarna, bättre känsla liksom. och på tal om priser Nikon D5000 kostar 6300 Kr och A33 kostar 1300 Kr mera.

För mig är omdömena om A55 som en bättre kamera att hantera än A580 ofattbar. Det är ju precis tvärtom om man bortser från ett par saker och det är att A55 växlar fantastiskt mellan skärm och EVF när man sätter/ tar bort kameran från ansiktet. Det är toppen för man ser ju samma bild på båda ställena och det gör man ju som bekant inte med A580. Dessutom går skärmen att vrida. Ingen bid deal för mig dock. Föredrar A550/580-lösningen som är mycket mer robust.

Att A55 skulle vara ett bättre husbygge än A580 tycker jag är rena nyset. Det är exakt samma plast i båda bara attt A55 har fått lite mer av "gummikondom" på sig.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vore väl konstigt om inte 7D är bättre än 580 på den punkten då 7D är ca 4000sek dyrare...50D är utgången modell så varför ens jämföra med den...den låg inte heller i samma prisklass som A580 när den kom/släpptes??

Personligen tycker jag inte den är avskräckande men den är helt klart inte på samma nivå som tex 60D som också har ett hus av plast.

Skillnaden är nog snarare drygt 6000:- om vi ser till vad respektive kamera kostade i början av sin produktcykel.

 

[Anders Östberg]

Herregud Människa. A580 ligger väl i byggkvalitet mellan 1000D och 550D vete tusan om inte 1000D är ett strå vassare än då. Men en sak som till och med Christian Nilsson på Foto håller med om är den överlägset snabba Live view system som A550 har + den säkra AF:en även i skumm belysning..

Men köper man en 550D som nybörjare måste man köpa till CNS 5 och Adobe 6,2 lära sig RAW. då tar nybörjarkameran 550D mycket fina bilder allt enligt Foto. den kameran hade så mycke besvärligeheter för sig så man tror inte sina öron eller ögon, stackars den nybörjare som får den kameran i julklapp.

Och du tror att nybörjaren bryr sig om eller ens ser småskillnader i bildkvaliteten? Det finns så mycket annat och viktigare att bekymra sig om för att en bild ska vara "bra", och så mycket annat att väga in för att hela kamerasystemet ska vara rätt val.

Pixelhysterin har väl inte nått sin topp riktigt ännu ... och jag har förstått att det är att "svära i FS-kyrkan" om man antyder att det kan finnas en nivå av bildkvalitet som är "tillräckligt bra" för en användare.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vore väl konstigt om inte 7D är bättre än 580 på den punkten då 7D är ca 4000sek dyrare...50D är utgången modell så varför ens jämföra med den...den låg inte heller i samma prisklass som A580 när den kom/släpptes??

Personligen tycker jag inte den är avskräckande men den är helt klart inte på samma nivå som tex 60D som också har ett hus av plast.

....och för samma pengar får man som sagt en K7 och det är faktiskt ett väldigt fint hus för de pengarna - vådertätat och allt. Kan nån kan Pentax för de pengarna och inte ens Canon.

 

[Bengf]

Och du tror att nybörjaren bryr sig om eller ens ser småskillnader i bildkvaliteten? Det finns så mycket annat och viktigare att bekymra sig om för att en bild ska vara "bra", och så mycket annat att väga in för att hela kamerasystemet ska vara rätt val.

Pixelhysterin har väl inte nått sin topp riktigt ännu ... och jag har förstått att det är att "svära i FS-kyrkan" om man antyder att det kan finnas en nivå av bildkvalitet som är "tillräckligt bra" för en användare.

Du och jag vet vad vi vill ha, men vet nybörjarn det. jag vågar sticka ut hakan ännu längre och påstår att en bra kompaktkamera kan ta riktigt bra bilder som i många familjebilderliknaden fall ej kan ses skillnad mot en nybörjar kamera av systemtyp.

 

[Anders Östberg]

Jag går ett steg längre och säger att kompaktkameran ofta är bättre för familjebilder. Majoriteten av familjefotografer påstår jag inte bryr sig så mycket om vare sig pixelpeeping eller kort skärpedjup, dom mest bedrövliga (tekniskt sett) bilder på det egna barnet är ändå jättefina.

Det är rätt många som blir besvikna när dom tar steget upp till sin första systemkamera och upptäcker att det plötsligt blivit svårare att fotografera.

 

[Bengf]

Jag går ett steg längre och säger att kompaktkameran ofta är bättre för familjebilder.

Det är rätt många som blir besvikna när dom tar steget upp till sin första systemkamera och upptäcker att det plötsligt blivit svårare att fotografera.

Ja det är helt sant finns många exempel på det, men kompaktens möjligheter är också undervärderad av många för då är man ingen riktig fotograf om bara har en sådan, men bra bilder kan dom ta.