Sony Pellix A33 och A55

[perhel]

Jag hade valt A55 pgr av att den är snäppet bättre när det gäller bildkvalién.

Ja, jag är väl lite inne på det själv. Fördelen med den högre upplösningen bör vara att den tål mer "crop" också. Sen är det väl inte fel med 10 b/sec heller när det går undan

Någon som vet om man kan få någon form av gps info inprintat i den färdiga bilden eller den syns bara i exif filen?

 

[Bengf]

Vad gäller direkta jämförelser, här är t.ex. en test med 7D och 5DII som filmar samma sak
http://www.mikekobal.com/blog/?p=311
Båda ungefär lika dåliga, men visst syns skillnad mellan modellerna.

trax film visar rolling shutter fast kameran knappt rör sig, det går väl inte att bortse från? Skjut budbäraren om ni vill, men objektivt sett är det viktig info om man nu köper kameran med tanke på video. Det finns flera diskussioner på nätet om att A33/A55 inte är bästa valet pga detta. Kamerorna är kanonbra på annat, men även solen kan ha fläckar.

Jag har sett dom som menar att NEX-5 är bättre på detta, även bättre än Canon (7D).

Du har inte fel Anders, finns mycket kvar att göra vad gäller film i kameran, dyrare kamera, köparen mera kräsen, men varför alla dessa testsajter som berömmer A55 filmförmåga ofta då den bättre följande AF:en. men okej svajande byggnader är inget kul. men när jag ser någon slänga med en kamera som då en del gör blir man lite rädd, började filma med super-8:a runt 1970 och ett par böcker senare. med min sista JVC med VHS-C kassetter, inte så dålig den modellen.

I min filmvärld skall kameran vara still och motiven röra sig, själva vitsen med rörliga bilder, krävs faktiskt en del arbete för att få till det någorlunda, att springa omkring på stan andfådd med en vinglig kamera i näven, och kasta med den hit och dit, Oj en vacker kvinna på andra sidan, slänger i väg, filmar 6sek.

Den kameran kommer nog aldrig att kunna tillverkas. verkar vara många som tror att man kan kasta kameran genom luften till kompisen, och den skall filma perfekt. tillverkarna måste nog skicka med en rejäl insruktionsbok om hur man filmar.

/Bengt.

 

[Bengf]

Ja, jag är väl lite inne på det själv. Fördelen med den högre upplösningen bör vara att den tål mer "crop" också. Sen är det väl inte fel med 10 b/sec heller när det går undan

Någon som vet om man kan få någon form av gps info inprintat i den färdiga bilden eller den syns bara i exif filen?

Den alldeles Nya 16Mp sensorn som A55 har och som sitter i D7000-K5 och A580 är ju ute på sitt eget segertåg nu, följ Aftonbladet/Canon-tråden och den livlighet, och märkligt nog upprördhet bland annars sansade fotorävar som denna nya sensor ställer till. Känslorna svallar som aldrig förr i den tråden.

//Bengt.

 

[perhel]

Den alldeles Nya 16Mp sensorn som A55 har och som sitter i D7000-K5 och A580 är ju ute på sitt eget segertåg nu, följ Aftonbladet/Canon-tråden och den livlighet, och märkligt nog upprördhet bland annars sansade fotorävar som denna nya sensor ställer till. Känslorna svallar som aldrig förr i den tråden.

//Bengt.

Tack för tipset det tål att kollas upp

 

[Bengf]

Jättekul på många sätt, men alla väntar på nästa generation med mera förväntningar, kul även för mig som enkel amatör att förstå att mera godis kan vara på gång. och att en så pass stor sajt säger det samma. nu kan väl inte Peter skälla på mig för det också. hur som helst är det bara att suga åt sig, betygen är inte precis dåliga, verkligen roligt att läsa. A33 fick kanske inte superbetyg av Foto i senaste nummret men inte heller dåligt, Canon och Nikon är för svåra ännu, Nikons Jpeg-bilder är tydlingen en klass för sig. där har inte A33 mycket att hämta.

Glömde att nämna en trevlig överraskning med A33, den fina upplösningen när foto testade
Horisontell: 2600
Vertikal: 2550

Med kitoptik då, det är det bästa som har uppmätts med en Sony SLT eller DSLR
troligtvis bör Nexarna ligga där också då, dom missade ju kolla det vid senaste Nextestet.
Vad kan då bliva med 16,2Mp-sensorn och ett vassare objektiv.

Jämförelsevis då Canon 550D med den fina 18Mp-sensorn (4Mp mer) än A33
Också med kitpotik som anses bättre än A33:ans enligt foto.

Horisontell: 2750
Vertikal: 2550

Inte illa detta, riktigt trevligt är det.

//Bengt.

 

[waconda]

Det där med skakighet har jag inte upplevt som ett problem direkt men ska testa att filma lite med min a55 i dag så får vi se.

Jag blev nästan chockad av den fina filmkvaliteten när jag filmade/fotade mitt ex hundar för 3 veckor sedan

Jag börjar bli smått lyrisk över denna lilla pärla till kamera. Den är liten och jag skulle gärna ha ett vertikalgrepp till den som jag har på min a300 men jag kommer säkert att köpa en kamera till och då förhoppningsvis efterföljaren till a580 eller en a7xx. Fast just nu känns det som om jag har kameror så det räcker

 

[waconda]

Skakigheten beror väl ytterst på en själv men som mayro påpekade på hembio.com så kan det vara störande med fokusljudet när man filmar innomhus. Det märker man även när man kollar film som gjorts av andra systemkameror.

Två små videosnuttar på hund och katt


http://vimeo.com/17235530

 

[Bengf]

Skakigheten beror väl ytterst på en själv men som mayro påpekade på hembio.com så kan det vara störande med fokusljudet när man filmar innomhus. Det märker man även när man kollar film som gjorts av andra systemkameror.

Två små videosnuttar på hund och katt


http://vimeo.com/17235530

Finns inget viktigare än ljus vid både stillbild och film, men bra att katterna syntes i sina mörka grottor, ute bilderna på labb och rottis, bland alla löv visade på fin teckning av detaljer, är man riktigt kräsen så kan man sänka ner sig i nivå med hund och barnbilder, och knalla runt för att hitta bästa infallande ljus, men det ser lovande ut måste jag säga.

//Bengt.

 

[FlyerOne]

---
... hastighet/längd på panoreringen mm som spelar stor roll för resultatet..
---

Hastigheten på panoreringen inverkar förstås på "rolling shutter"-effekten - den blir proportionell mot panoreringshastigheten (för en och samma kamera), men panoreringens längd påverkar inte detta.

F.ö. anser jag inte att detta problem är av någon nämnvärd betydelse. Syns fenomenet så har man "sprutmålat". Detta ser väldigt illa ut och man börjar känna sig sjösjuk efter ett tag... Brukar bara förekomma i en nybörjares allra första film, men sällan senare. Vid filmning är det som sagt motivet som ska röra sig, inte kameran.

 

[Skarström]

Hur är det med telezoomar till sony. Såg att det fanns en 400mm från sony. Är den bra? Krävs ju intressanta objektiv med så systemet lockar.

 

[waconda]

Klart man ska sänka sig till hundarnas nivå.

Det är bara en av dom saker jag glömde när jag testade kameran

 

[FlyerOne]

Hur är det med telezoomar till sony. Såg att det fanns en 400mm från sony. Är den bra? Krävs ju intressanta objektiv med så systemet lockar.

Jo, håller med om att intressanta objektiv tillhör det allra viktigaste i ett system, och då är det ju roligt att Sony visar att de verkligen anstränger sig för att komma ut med de allra bästa objektiven. Att Sony är de enda som kan leverera Zeiss-objektiv med autofokus, autoexponering, autoexponering, bildstabilisering (i kamerorna) och EXIF-info är väl allmänt känt(?) Och givetvis kommer det Zeiss-objektiv med allt detta även till deras NEX-system.

Sonys G-objektiv tillhör också det bästa man kan hitta på marknaden. De har en mycket tilltalande karaktär (som man kan hitta i Leica-objektiv, men inte i Canons eller Nikons dito).

När det gäller Sony AF 70-400/4-5,6 G SSM så är det klassledande. Testare brukar ju vanligen inte skriva lika positivt om Sony som om Canon eller Nikon (eftersom de sällan är förtrogna med något annat än CaNikon). Men när det gäller detta objektiv så brukar det låta i stil med: "Det bästa vi har sett!" eller "Klassledande". Det utsågs också av EISA 2009-2010 som bästa professionella objektiv och av TIPA 2009 som Best Expert Lens. Det älskas förstås av bl.a. fågelfotografer. Speciellt roligt är att det dessutom faktiskt är humant prissatt - cirka 17.000 kr.

Någon gång under året kommer det också ett 500/4 från Sony. Eftersom det är ett fast objektiv så kan man högst sannolikt förvänta sig att detta kommer att bli ännu vassare - fast då med en betydligt högre prislapp än för telezoomet är jag rädd. Det har ju högre ljusstyrka och längre brännvidd, och man kan nog vara tämligen förvissad om att Sony inte har sparat något när det gäller att maximera bildkvaliteten från denna glugg...

 

[Skarström]

Sonys G-objektiv tillhör också det bästa man kan hitta på marknaden. De har en mycket tilltalande karaktär (som man kan hitta i Leica-objektiv, men inte i Canons eller Nikons dito).

När det gäller Sony AF 70-400/4-5,6 G SSM så är det klassledande. Testare brukar ju vanligen inte skriva lika positivt om Sony som om Canon eller Nikon (eftersom de sällan är förtrogna med något annat än CaNikon). Men när det gäller detta objektiv så brukar det låta i stil med: "Det bästa vi har sett!" eller "Klassledande". Det utsågs också av EISA 2009-2010 som bästa professionella objektiv och av TIPA 2009 som Best Expert Lens. Det älskas förstås av bl.a. fågelfotografer. Speciellt roligt är att det dessutom faktiskt är humant prissatt - cirka 17.000 kr.

Häftigt, aldrig hört ett ord om det objektivet, eller att det är så bra. Bra fågelobjektiv är det finaste ord jag vet! Ni har många ess i rockärmen ni Sonyister

 

[FlyerOne]

Fler än du kan ana...

 

[Dannegr]

70-300 G är kanon det också!!

 

[Skarström]

Kul att det finns så bra telezoom i utbudet. Hur ser det ut med normalzoom då, är kitzoomen för a33/a55 prisvärd?

 

[Bengf]

Kul att det finns så bra telezoom i utbudet. Hur ser det ut med normalzoom då, är kitzoomen för a33/a55 prisvärd?

Enligt senaste Foto, så var CaNikons kitzoomar bättre än Sonys. trots det så slog A33 upplösningsrekord för Sony dslr eller då SLT H:2600 V:2550 Canon 550D med den mycket rosade 18Mp-sensorn och 4Mp mera fick H:2750 V:2550 vi vet att 7D med bästa optik hamnar på 2800 linjer vardera.

//Bengt.

 

[Skarström]

Enligt senaste Foto, så var CaNikons kitzoomar bättre än Sonys. trots det så slog A33 upplösningsrekord för Sony dslr eller då SLT H:2600 V:2550 Canon 550D med den mycket rosade 18Mp-sensorn och 4Mp mera fick H:2750 V:2550 vi vet att 7D med bästa optik hamnar på 2800 linjer vardera.

//Bengt.

Vilken normalzoom rekommenderas i såfall? Nån Zeiss?

 

[Bengf]

Vilken normalzoom rekommenderas i såfall? Nån Zeiss?

Där kan jag hoppas att Lennart Aspman kan svara, han pratar gott om den mycket välkända Sigma EX 18-50/2,8 DC klassas mycket högt av experter.

//Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Vilken normalzoom rekommenderas i såfall? Nån Zeiss?

(DT/FF-objektiv känner du säkert till, men jag drar det ändå).

För APS-C heter Sonys objektiv DT som då är smidigare än de andra, men inte fungerar täcker en FF. Så om du enbart ska ha det till A55 eller A580 kan du välja ett sånt. För FF-kamerorna är det andra objektiv som gäller. Såklart funkar de vanliga objektiven på APS-C också, men för en normalzoom kan omfånget vara för mycket tele i vidvinkelområdet.

Här är mina högst personliga idéer om normalzoomar till Sony.

FF-objektiv
Sony Zeiss 24-70/2,8 SSM. Detta är optiskt den bästa normalzoomen för Sony och är ett trevligt välbyggtobjektiv med Super-Sonic-Motor AF-drive, men tyvärr ganska kostsamt.

Sony 28-75/2,8 SAM:
Dettta ligger optiskt mycket nära Zeiss, fast är avsevärt billigare. Säljs i kit med A850. Är välbyggt och har inbyggd AF-motor av SAM-typ, vilket tyvärr inte är lika bra som SSM.

Tamron 28-75/2,8:
Optiskt är detta exakt samma som Sony 28-75. Sony och Tamron samarbetear och Sony äger en del i Tamron. Till skillnad från Sony-objektivet har detta objektiv skruvdriven AF, vilket faktiskt är att föredra på A850/A900 då dessa kameror har mycket snabb och stark AF-motor och en motorstyrd in/ur-koppling och en speciell DMF-funktion som inte funkar med SAM. Tamronet känns inte riktigt lika välbyggt som Sonyobjektivet, men är betydligt billigare och ger väldigt mycket objektiv för pengarna.

DT-objektiv
Sony 18-55/3,5-5.6SAM:
Standard kit-objektivet som är billigt och förvånansvärt bra, men inte så ljusstarkt. Lätt objektiv i plast och ganska trevligt med inbyggd fokusmotor. Finns ett systerobjektiv, 55-200SAM som är MYCKET bra optiskt och extremt prisvärt och vissa kit säljs med bägge dessa objektiv.

Sony Zeiss DT 16-80/3,5-4,5
Detta Zeiss-objektiv är inte riktigt i paritet med Zeiss FF-objektiv. Byggt i plast, men ganska gediget. Inte speciellt ljusstarkt, men optiskt mycket bra om man hittar ett bra exemplar. Spridningen i kvalitet på dessa objektiv är rätt stor och det finns en hel del som felfokuserar. Tyvärr också ganska dyrt. Zeiss-objektiven med skruvdrift har en trevlig egenska att dom låser fokusringen när AF jobbar, så den snurrar inte.

Sony 16-105/3,5-
Ett objektiv som i mångt och mycket liknar Zeiss DT 16-80, men har bättre omfång och är billigare.

Sony 18-250/3,5-5,6
En superzoom som enligt många är mycket bra för en sådan. Jag har inte provat det själv, men sneglar på ett sådant. läs det här testet så förstår du vad jag menar.

Tamron 17-50/2,8.
Ljusstarkt och mycket bra optiskt. Tyvärr lite kort i omfånget, men mycket prisvärt.

Sigma 17-70
Har ingen erfarenhet av detta, men sneglar på det med. Tror attt det är mycket bra och det har HSM, dvs. HyperSonicMotor för AF.

Jag skrev nyligen om Sony 18-250 och Sigma 17-70 i en tråd här intill.


Det finns en mycket bra databas med alla objektiv till Sony-systemet på www.dyxum.com/lenses
Kolla själv vetja!


/Mats