Sony Pellix A33 och A55

[FlyerOne]

Vad är det för skillnad mellan NEX-kamerornas liveview-system och de utskåpade tillverkarnas?

Olle

Detta har jag inte påstått.

De NEX-kameror som har kommit hittills har INTE Sonys Quick Liveview system, utan använder samma AF-teknik som alla övriga tillverkare använder i sina DSLR-kameror för sina respektive LV-system - kontrastdetekt-AF. Dock är NEX-arnas CF-AF betydligt snabbare än den AF du finner hos de övrigas DSLR-kamerror. Jag var för inte så längesedan inne på MediaMarkt och testade AF-hastigheten på Canon EOS 500D, Nikon D90 och Pentax K-m, alla med kitobjektiv. Den erforderliga tiden för deras kontrast-AF att låsa i LV-läge var för det mesta 3-4-5 sekunder, och ända upp till 10 sekunder. Min A550 klarar 4 bilder/sekund i Quick Liveview-läge - 15 ggr snabbare än dessa.

Har sett uttrycket "skåpa ut" användas av vissa testare för att beskriva när Canon eller Nikon är något snabbare än Sony. T.ex. en som skrev att Canon 40D skåpar ut Sony A700 (med användning av optisk sökare och fasdetekt-AF), eftersom 40D enligt specifikationerna ska klara 6,3 bilder/sekund (vilket den för övrigt inte gör), medan A700 "bara" klarar 5 bilder/sekund (vilket den gör). 40D skulle här ha varit 25% snabbare än A700, ifall 40D som sagt skulle ha uppfyllt sin spec (vid längre exponeringstider blir 40D t.o.m. långsammare än A700).

A500/A550s Quick LV är således 1.400 % snabbare än det snabbaste som någon av de andras LV-AF-system klarar att prestera. Detta måste väl ändå vara tillräcklig överlägsenhet för att man ska kunna tala om total utskåpning, eller?

Eller är det så att i fotovärlden gäller följande:
Ifall en Canon eller Nikon är 25 % snabbare än en Sony, då handlar det om "utskåpning".
Men ifall en Sony är mer än 1.400 % snabbare än Canon och Nikon, då är det INTE "utskåpning"... ?!?


När det gäller NEX-kamerorna så har jag alltså inte talat om fasdetekt-AF i Q LV-läge, eftersom dessa inte har något sådant, utan använder kontrastdetekt AF. Denna är ju inte alls lika snabb som Sonys Q LV-system i deras DSLR-kameror, men är i alla fall avsevärt snabbare än de övriga tillverkarnas LV-AF (har ännu ingen NEX-kamera, men uppskattar att dessa har i storleksordningen 10 ggr snabbare CD-AF än de övriga tillverkarnas CD-AF i sina DSLR-kameror).


NEX-kamerorna skiner i andra avseenden gentemot konkurrenterna:

1) De är världens minsta systemkameror (trots att de har en större sensor än de hittillsvarande marknadesledarna i detta segment - Oly och Panny med sitt Micro FourThirds-system.

2) NEX-kamerorna har den bästa bildsensorn bland alla spegellösa. Bättre färgåtergivning och mycket bättre hög-ISO-prestanda.

3) Minst en klass bättre byggkvalitet på såväl kamerahus som objektiv jämfört med konkurrenterna.

4) Bättre video. Är tyst vid zoomning och fokusering (de andra låter mera som stenkrossar...).

5) Mycket bättre ljudkvalitet vid videoinspelning.

6) NEX-kamerorna har det kortaste registeravståndet av alla systemkameror - bara 18 mm. Detta innebär att det med adaptrar går att ansluta praktiskt taget alla objektiv som finns och någonsin har funnits. M 4/3 har 20 mm och Samsung NX10 25 mm (vilket innebär att även alla objektiv som kan monteras på dessa kan användas på NEX-kamerorna, men inte tvärtom förstås).

7) På vidvinkelobjektiv utvecklade för analoga kameror kommer strålgången i bildkanten ut i en ganska brant vinkel. Detta ger problem för digitala sensorer, vilket resulterar i färgade kanter och vinjettering. För att motverka detta kan sensortillverkarna göra en del, som att förbättra mikrolinserna och göra fotosite-brunnarna mindre djupa. Naturligtvis blir dessa problem större ju större bildsensorn är, så NEX-kamerornas APS-C-stora sensor borde ge mera problem än M 4/3-kamerornas mindre sensor. Men så är det överraskande nog inte alls. M 4/3-kamerornas mindre sensor ger istället tvärtom MERA färgrandproblem och vinjettering än NEX-kamerornas större sensor!

8) Micro FourThirds-systemet har f.n. fler originalobjektiv att välja på - i NEX-systemet finns just nu. 3 objektiv + 2 tillsatser (fisheye) att välja på. Nästa år kommer ytterligare 4 objektiv och år 2012 3 till, bl.a. högklassiga Zeiss och G-objektiv - alla med autofokus etc.

9) Sony har nyligen jobbat fram en NEX-uppgradering till NEX-Alpha-adaptern, som ger autofokus med alla SSM och SAM-objektiv, dvs NEX-användarrna får direkt tillgång till ytterligare 14 objektiv, och fler nästa år. så redan nu finns det mer än dubbelt så många AF-objektiv till NEX-systemet som till M 4/3-systemet.

10) Nöjer man sig med att köra med manuell fokus så går även alla Minolta AF och Sony objektiv med skruvdrive att köra med adaptern - dvs man har ytterligare över 300 objektiv att välja på.

11) Skulle man ändå inte vara nöjd, så visade Göran i NEX-tråden att det finns över 1.000 (!) adaptrar att köpa till NEX-systemet, så att man kan använda i stort sett alla objektiv som har tillverkats genom tiderna - från Leica, Contax, Nikon, Canon, Pentax, Olympus etc. etc. NEX-arnas bildplatta ger tydligen bättre bildkvalitet med Leica-objektiven än vad legenden Leica M8 själv förmår att göra (kanske inte SÅ remarkabelt ändå - NEX-arna är ju nyare).

12) Dessutom är NEX-kamerorna i förhållande till kvaliteten MYCKET humant prissatta. Detta borde förhindra alltför astronomiska pris-exceser för de måhända kommande alternativen från Nikon, Canon och Pentax. ;-)


Detta var vad jag kommer på nu direkt medan jag skriver - har väl antagligen glömt något. Sedan får var och en själv avgöra ifall detta är tillräckligt för att man ska tala om "utskåpning" eller ej...

 

[avlustat_medlemskap180119]

Vad får dig att tro att "de mest inbitna Canon och Nikon-fansen" överhuvudtaget följer med i vad Sony gör?

Jag är hyfsat intresserad av all teknik (och absolut ingen "fanboy") men eftersom jag har en större samling Canonprylar är det inte realistiskt att byta system under överskådlig framtid, och därför rätt irrelevant vad t.ex Sony släpper för produkter. Det påverkar överhuvudtaget inte mina inköpsplaner. Enda värdet för mig är om det påverkar Canon att släppa bättre prylar som jag kan få nytta av. Det vore bortkastad tid att bekymra sig allför mycket om andra tillverkare. Däremot kan jag förstå att det är högintressant för dom som redan sitter med det systemet, eller dom som ska köpa in sig i något just nu.

Du har förstås alldeles rätt. Finns ingen anledning att hålla koll på vad alla tillverkare sysslar med såklart om man inte är intresserad. Däremot så skrivs detta i en diskussionstråd i fotosidans SONY-forum, så om man följer det så är det lite konstigare tycker jag om an int känner till en av de specifika saker som diskuterats mycket mycket ingående massor av gånger. Även i trådar i Nikon och Canon-forumen.

Systembyte? Det har väl ingen föreslagit alls. Om man är nöjd med sitt märke och dessutom har investerat i en massa kunskap och tillbehör av objektiv, blixtar osv. finns väl knappast nån anledning att byta bara för att märket X just har kommit med finnessen Y just nu. Snart kommer väl Canon med nåt extra fiffigt, eller Nikon, eller Olympus, eller Pentax, eller Samsung, eller Leica osv. Skulle vara jobbigt att behöva hoppa runt på det sättet. Hoppas att du inte tror att jag skulle förespråka att du skulle byta dina Canon proffsprylar mot en Sony hobbykamera...


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det där var inte svar på min fråga. Gunnar anser att konkurrenternas liveview är värdelös, men höjer Nex till skyarna. Därför är jag intresserad av att veta skillnaden mellan just NEX (som ju inte har samma typ av liveview som de kameror du räknade upp) och konkurrenterna. Det kanske har stötts och blötts, men jag är fortfarande okunnig om detta. Därför min fråga.

Olle.

Gunnar skrev "Quick-LV", vilket är Sonys varumärkesnamn på den implementation av Live-View som finns i just de modellerna jag räknade upp, A550 m.fl., så det har inget med NEX att göra.

Saken har som sagt stötts och blötts åtskilligt här och eftersom detta är SONY-forumet så tyckte jag det är underligt att folk som läser här har missat det.

Jag är inte så insatt i NEX, men den har väl elektronisk sökare och använder main-sensorn för LV, så i det fallet är det väl mer likt hur C & N gör.

Att Gunnar gillar NEX är en annan sak. Det gör väldigt många, men i det här fallet syftade han uppenbarligen inte på NEX. Du svarade mig så därför för jag Gunnars talan, han får väl rätta mig om jag har fel.

PS Någon systemkamera från Canon eller Nikon har jag aldrig haft. Jag använder fortfarande min gamla analoga Minolta. DS
.

Sorry, har inte kollat din utrustning. Brukar vara rätt vanligt med den frågeställningen bland användare av Nikon och Canon bara, så jag gissade felaktigt.

MEN, Du kör alltså analogt!
Då är du väldigt välkommen med tips ang. min frågeställning i den andra tråden jag just har skapat här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=125719



/Mats

 

[FlyerOne]

---
Du svarade mig så därför för jag Gunnars talan, han får väl rätta mig om jag har fel.
---

Nejdå, du har inte fel. Både du, jag och alla andra som har skådat ljuset behövs för att lyfta upp åtminstone några bland de stora flockar som fortfarande irrar omkring i blindhetens och okunnighetens mörka dal...

 

[Anders Östberg]

...
Saken har som sagt stötts och blötts åtskilligt här och eftersom detta är SONY-forumet så tyckte jag det är underligt att folk som läser här har missat det.
...

Mja, det behöver ju inte vara så att dom som just blivit intresserade av t.ex. NEX-kamerorna har följt Sony tidigare. CaNikon-användarna kanske är intresserade av ett smidigare komplement, inte en ersättare till sitt SLR-system. Det är i alla fall min bakgrund och varför jag börjat titta lite i andra forum. Och så halkar man in på andra diskussioner där av lite mer allmänintresse.

Sedan bara en liten reflektion till "1000 adaptrar till NEX-systemet" som nämndes tidigare... visst kan man skruva dit lite vad som helst på en liten kamera - jag såg i ett annat forum en som satt en Canon 70-200 på en Pen-kamera - men det tycker jag förfelar hela tanken på ett litet smidigt system. Då kan man ju lika gärna släpa med sig SLR-huset. För min del så är dom små kamerorna egentligen bara intressanta med pannkaksoptik och andra nyutvecklade små objektiv i det mindre formatet - men det är naturligtvis bara min personliga åsikt.

 

[Bengf]

Vad det gäller funktioner är det definitivt en "billigare" kamera, men så känns det definitivt inte. Den "känns" betydligt mer välbyggd än t.ex A380/550. Snarare att greppkänsla och knappar känns som A350/700 isf.

Men visst är det en "enklare" kamera. Den är dock inte så enkel att Sonys egen personal klarade av att ställa förstoring i LV-läget (för manuell fokusering) innan jag visade hur man gjorde.

Hur enkel anser du att A55 är. vinner nya D3100 på alla punkter, den är ju faktiskt billigare. är följande AF i filmning enklare än D3100 är AF snabbare i D3100 Är Lv-systemet enklare i A55 än i D3100 är det en enklare kamera än Canon 1000D som verkar vara ovanligt funktionsrik. är kameran riktad till barn, stora testsajter uppfattade Autofokusen likvärdig med superkameran 7D det är alltså ren bluff och stämmer inte alls. hur enkel är A55.

 

[Olle]

Tack för svaren! Ja Gunnar svarade på mycket mer än vad jag frågade om ;-)
Fördelarna med Sonys Quick-LV känner jag till. Fast det finns väl nackdelar också? Annars hade väl inte Sony utrustat åtminstone vissa av sina modeller även med "traditionell" LV. Eller har jag missuppfattat det? Rätta mig gärna om jag har fel.

Anledningen till min fråga är att om LV fungerar bra (om än inte lika bra som Quick-LV) på NEX och, vad jag har förstått, även på andra spegellösa kameror, t ex Panasonic, så borde väl LV kunna fungera lika bra även på spegelreflexkameror. Om de är mycket sämre än de spegellösa måste det väl vara något i konstruktionen som skiljer. Förutom att de har spegel då förstås.

Olle

 

[hazard]

Anledningen till min fråga är att om LV fungerar bra (om än inte lika bra som Quick-LV) på NEX och, vad jag har förstått, även på andra spegellösa kameror, t ex Panasonic, så borde väl LV kunna fungera lika bra även på spegelreflexkameror. Om de är mycket sämre än de spegellösa måste det väl vara något i konstruktionen som skiljer. Förutom att de har spegel då förstås.

En stor grej är att objektiven för de små kamerorna är anpassade för att just köra med kontrastdetekterande AF (CDAF). Med Fasdetekterande AF (PDAF) så vet man ju hur mycket och åt vilket håll som man skall ändra fokuseringen på objektivet (under ideala förhållanden, ibland blir det fel och objektivet jagar). Men med CDAF måste man chansa. Om då fokuseringsgruppen i objektivet är väldigt liten och lätt och går att flytta på oerhört fort så kan man göra en massa prov på vilket fokusavstånd som funkar bäst och stega sig fram till korrekt fokus på kort tid. Med en tung lågsam fokuseringsmekanism blir det sämre. Detta ser man även på PDAF system där vissa objektiv fokuserar mycket långsammare än andra.

Sedan spelar givetvis programmeringen av systemen roll; destom mera "intelligent" gissning man gör, desto fortare hittar man rätt.

/Andreas

 

[Bengf]

Detta har jag inte påstått.

De NEX-kameror som har kommit hittills har INTE Sonys Quick Liveview system, utan använder samma AF-teknik som alla övriga tillverkare använder i sina DSLR-kameror för sina respektive LV-system - kontrastdetekt-AF. Dock är NEX-arnas CF-AF betydligt snabbare än den AF du finner hos de övrigas DSLR-kamerror. Jag var för inte så längesedan inne på MediaMarkt och testade AF-hastigheten på Canon EOS 500D, Nikon D90 och Pentax K-m, alla med kitobjektiv. Den erforderliga tiden för deras kontrast-AF att låsa i LV-läge var för det mesta 3-4-5 sekunder, och ända upp till 10 sekunder. Min A550 klarar 4 bilder/sekund i Quick Liveview-läge - 15 ggr snabbare än dessa.

Har sett uttrycket "skåpa ut" användas av vissa testare för att beskriva när Canon eller Nikon är något snabbare än Sony. T.ex. en som skrev att Canon 40D skåpar ut Sony A700 (med användning av optisk sökare och fasdetekt-AF), eftersom 40D enligt specifikationerna ska klara 6,3 bilder/sekund (vilket den för övrigt inte gör), medan A700 "bara" klarar 5 bilder/sekund (vilket den gör). 40D skulle här ha varit 25% snabbare än A700, ifall 40D som sagt skulle ha uppfyllt sin spec (vid längre exponeringstider blir 40D t.o.m. långsammare än A700).

A500/A550s Quick LV är således 1.400 % snabbare än det snabbaste som någon av de andras LV-AF-system klarar att prestera. Detta måste väl ändå vara tillräcklig överlägsenhet för att man ska kunna tala om total utskåpning, eller?

Eller är det så att i fotovärlden gäller följande:
Ifall en Canon eller Nikon är 25 % snabbare än en Sony, då handlar det om "utskåpning".
Men ifall en Sony är mer än 1.400 % snabbare än Canon och Nikon, då är det INTE "utskåpning"... ?!?


När det gäller NEX-kamerorna så har jag alltså inte talat om fasdetekt-AF i Q LV-läge, eftersom dessa inte har något sådant, utan använder kontrastdetekt AF. Denna är ju inte alls lika snabb som Sonys Q LV-system i deras DSLR-kameror, men är i alla fall avsevärt snabbare än de övriga tillverkarnas LV-AF (har ännu ingen NEX-kamera, men uppskattar att dessa har i storleksordningen 10 ggr snabbare CD-AF än de övriga tillverkarnas CD-AF i sina DSLR-kameror).


NEX-kamerorna skiner i andra avseenden gentemot konkurrenterna:

1) De är världens minsta systemkameror (trots att de har en större sensor än de hittillsvarande marknadesledarna i detta segment - Oly och Panny med sitt Micro FourThirds-system.

2) NEX-kamerorna har den bästa bildsensorn bland alla spegellösa. Bättre färgåtergivning och mycket bättre hög-ISO-prestanda.

3) Minst en klass bättre byggkvalitet på såväl kamerahus som objektiv jämfört med konkurrenterna.

4) Bättre video. Är tyst vid zoomning och fokusering (de andra låter mera som stenkrossar...).

5) Mycket bättre ljudkvalitet vid videoinspelning.

6) NEX-kamerorna har det kortaste registeravståndet av alla systemkameror - bara 18 mm. Detta innebär att det med adaptrar går att ansluta praktiskt taget alla objektiv som finns och någonsin har funnits. M 4/3 har 20 mm och Samsung NX10 25 mm (vilket innebär att även alla objektiv som kan monteras på dessa kan användas på NEX-kamerorna, men inte tvärtom förstås).

7) På vidvinkelobjektiv utvecklade för analoga kameror kommer strålgången i bildkanten ut i en ganska brant vinkel. Detta ger problem för digitala sensorer, vilket resulterar i färgade kanter och vinjettering. För att motverka detta kan sensortillverkarna göra en del, som att förbättra mikrolinserna och göra fotosite-brunnarna mindre djupa. Naturligtvis blir dessa problem större ju större bildsensorn är, så NEX-kamerornas APS-C-stora sensor borde ge mera problem än M 4/3-kamerornas mindre sensor. Men så är det överraskande nog inte alls. M 4/3-kamerornas mindre sensor ger istället tvärtom MERA färgrandproblem och vinjettering än NEX-kamerornas större sensor!

8) Micro FourThirds-systemet har f.n. fler originalobjektiv att välja på - i NEX-systemet finns just nu. 3 objektiv + 2 tillsatser (fisheye) att välja på. Nästa år kommer ytterligare 4 objektiv och år 2012 3 till, bl.a. högklassiga Zeiss och G-objektiv - alla med autofokus etc.

9) Sony har nyligen jobbat fram en NEX-uppgradering till NEX-Alpha-adaptern, som ger autofokus med alla SSM och SAM-objektiv, dvs NEX-användarrna får direkt tillgång till ytterligare 14 objektiv, och fler nästa år. så redan nu finns det mer än dubbelt så många AF-objektiv till NEX-systemet som till M 4/3-systemet.

10) Nöjer man sig med att köra med manuell fokus så går även alla Minolta AF och Sony objektiv med skruvdrive att köra med adaptern - dvs man har ytterligare över 300 objektiv att välja på.

11) Skulle man ändå inte vara nöjd, så visade Göran i NEX-tråden att det finns över 1.000 (!) adaptrar att köpa till NEX-systemet, så att man kan använda i stort sett alla objektiv som har tillverkats genom tiderna - från Leica, Contax, Nikon, Canon, Pentax, Olympus etc. etc. NEX-arnas bildplatta ger tydligen bättre bildkvalitet med Leica-objektiven än vad legenden Leica M8 själv förmår att göra (kanske inte SÅ remarkabelt ändå - NEX-arna är ju nyare).

12) Dessutom är NEX-kamerorna i förhållande till kvaliteten MYCKET humant prissatta. Detta borde förhindra alltför astronomiska pris-exceser för de måhända kommande alternativen från Nikon, Canon och Pentax. ;-)


Detta var vad jag kommer på nu direkt medan jag skriver - har väl antagligen glömt något. Sedan får var och en själv avgöra ifall detta är tillräckligt för att man ska tala om "utskåpning" eller ej...

Tack för din fina genomgång, men samtidigt är det så ledsamt och faktiskt sorgligt vad otroligt svårt det är det är för så många med andra märken att erkänna det fantasiska fina Lv-system som A550 besitter, ingen verkar heller premunera på sveriges störtsta Fototidningen, Foto, som faktiskt ovabrutet deklarerar Sonys överlägsna LV.system gentimot övriga märken även om kameran heter 7D eller vad tusan dom än heter. Att A550 kan leverera 4b/s genom monitorn verkar totalt omöjligt att förstå för Caninkonanvändarna. Till mycket stor del får vi skylla på Sonys katastrofalt dåliga marknadsföring av sin kameror i sverige, det är faktiskt helt ofattbart vad dåliga dom är, skäms Sony som struntar i sverige. Att sedan Canikon bygger jättefina kameror som hävdar sig på andra områden missunnar jag väl ingen. men att så få inte ens läser Foto och deltar på fotosidorna är för mig en gåta.

 

[Anders Östberg]

Om dom är så överlägsna så är det väl bara till er fördel om inte så många upptäckt det - använd kamerorna medan ni har övertaget och konkurrera ut dom stackars CaNikon-användarnas usla bilder. ;-)

 

[Göran Larsson]

1) De är världens minsta systemkameror (trots att de har en större sensor än de hittillsvarande marknadesledarna i detta segment - Oly och Panny med sitt Micro FourThirds-system.

NEX har t.o.m. en sensor som är större än sensorn i Canon 7D.

11) Skulle man ändå inte vara nöjd, så visade Göran i NEX-tråden att det finns över 1.000 (!) adaptrar att köpa till NEX-systemet,

Nja. Det finns över 1000 "annonser" på eBay om adaptrar till NEX. Många adaptrar kommer från samma tillverkare men säljs av flera säljare. Det är dock så att det finns adaptrar till fler objektivfattningar än man trodde någon var intresserd av och adaptrar för många fattningar tillverkas av flera tillverkare. Mycket att välja på alltså.

Det blir säker fler och bättre adaptrar senare. Sony har meddelat att de kommer att släppa specifikationen för E-mount, både mekanik och elektronik, utan kostnad till intresserade tillverkare ...

 

[FlyerOne]

Haha! Det är ju också ett sätt att se det...

Men annars är det ju snarare så att man får nya möjligheter att fotografera - sådant som överhuvudtaget inte ingick i ens föreställningsvärld tidigare, eftersom det var omöjligt.

Tror att A550 är den i särklass bästa Street Photography-kamera som någonsin funnits - den och NEX. (A550 fokuserar mycket snabbare, och NEX är mycket mindre).

Vad jag talar om här är att man kan vinkla ut skärmen och ha kameran framför bröstet och titta ner som i en schaktsökare (utan att den behöver 4 sekunder på sig för att fokusera, som konkurrenternas DSLR-kameror). Har man en stor svart kameraklump framför ansiktet så blir ju "fotooffren" intensivt medvetna om att de blir fotade, men hänger kameran framför bröstet så glömmer de den efter 2 sekunder, ifall de märker den överhuvudtaget... Allt enligt mina erfarenheter. Och man undviker dödssynd nr 1 när det gäller att fota barn eller djur - Att fota ovanifrån. Med utvinklingsbar skärm och Quick LV så löser man det problemet.

Fast nu känns det som att jag är Off-Topic...

 

[FlyerOne]

---
Det blir säker fler och bättre adaptrar senare. Sony har meddelat att de kommer att släppa specifikationen för E-mount, både mekanik och elektronik, utan kostnad till intresserade tillverkare ...

Låter MYCKET intressant! Får citera Thor Modéen - "Härliga tider, strålande tider !"

 

[Olle]

Tror att A550 är den i särklass bästa Street Photography-kamera som någonsin funnits - den och NEX. (A550 fokuserar mycket snabbare, och NEX är mycket mindre).

A33 och A55 är väl mycket tystare, p g a avsaknad av spegel, och borde väl därför vara ännu bättre gatufotokameror. Annars håller jag nog på mina Contax T och Rolleicord. Båda har tyst centralslutare och saknar slamrande rörlig spegel. Contaxen är mycket mindre än en NEX och Rolleicorden har optisk liveview (kallas ibland även schaktsökare).

Olle

 

[Bengf]

Om dom är så överlägsna så är det väl bara till er fördel om inte så många upptäckt det - använd kamerorna medan ni har övertaget och konkurrera ut dom stackars CaNikon-användarnas usla bilder. ;-)

Nu är du så fel ute så du borde skämmas. Det enda som det pratas om är LV-systemet. INTE ATT MODELLEN FÖR ÖVRIGT SKULL E VARA BÄTTRE ÄN CANIKON. Läser du lika illa vad som skrivs här på fotosidorna som du läser FOTO. Om inte Pentax, Sony eller Olympus funnits så hade du förmodlingen inte haft den MYCKET FINA 7D redan nu. varken du vill tro eller inte så påverkas inte den rena bildkvaliteten för att kameran har Magnesium, Titan eller Kevlar i kamerakroppen, eller att den är så tätad mot vatten att du kan fota på 100 meters djup, en BMW-bil går ju inte fortare om den även skulle vara gjord i rent guld, du sitter ju inte skönare i den för att den kan användas som ubåt. Vad som sedan uppfattas som bäst är ju ganska så individuellt, för dom flesta av oss som sitter med flera objektiv, blir ju per automatik liksom fast vid sitt märke, inte för att det är så mycket bättre än andra märken, man hoppas ju bara att det skall komma någonting bra efter som man sitter som man sitter. Vänl. //BENGT.

 

[Anders Östberg]

Haha, jag väntade förstås på en sån reaktion, och den kom som ett brev på posten. :-D

Tårna är så förbaskat ömma på kameraägare (oavsett märke) att det inte är möjligt med minsta skoj om prylarna - det egna märket är heligare än alla traditionella gudar. Det är bara en klump av plast, glas och metall för guds skull, inte ens förstfödda barn. Det är så roligt att läsa vilken extrem vikt folk lägger vid att deras eget märke ska vara "bäst" på något - när det som avgör om bilderna blir bra ändå i huvudsak sitter 10 centimeter bakom kameran.

(Det vet du väl att symbolen ";-)" är en markering på nätet att det är ett skämtsamt inlägg du nyss läst?).

Nu lämnar jag tråden så slipper ni reta er på mig längre.

 

[FlyerOne]

Tack för svaren! Ja Gunnar svarade på mycket mer än vad jag frågade om ;-)
---

Jag börjar alla svar jag skriver med ambitionen att jag INTE ska skriva långrandigt. Av alla de ambitioner jag har, så är denna den i särklass minst framgångsrika...

---
Fördelarna med Sonys Quick-LV känner jag till. Fast det finns väl nackdelar också? Annars hade väl inte Sony utrustat åtminstone vissa av sina modeller även med "traditionell" LV. Eller har jag missuppfattat det? Rätta mig gärna om jag har fel.

Anledningen till min fråga är att om LV fungerar bra (om än inte lika bra som Quick-LV) på NEX och, vad jag har förstått, även på andra spegellösa kameror, t ex Panasonic, så borde väl LV kunna fungera lika bra även på spegelreflexkameror. Om de är mycket sämre än de spegellösa måste det väl vara något i konstruktionen som skiljer. Förutom att de har spegel då förstås.

Olle

Ja, det finns EN sak som Quick LV inte klarar. Denna har en separat bildsensor, vilket som sagt möjliggör mycket hög snabbhet, men man kan inte förstora upp bilden mer än till högst 2x. Huvudsensor-LV (som alla andra använder, och numera även Sony, som således är ensam om att ha båda LV-systemen) medger uppförstoring till valbart 5x/10x (i Sonys fall 7x/15x). 2x är för lite för noggrann manuell fokusering.

Möjlighet till manuell fokusering är viktigt ifall kamerans AF har låg noggrannhet. Speciellt Canon har ju problem med detta (som lätt kan ses både här på Fotosidan och på andra sajter). Canon har satsat på snabbhet i första hand, och precision i sista. Sony har minst problem med detta - de har satsat på noggrannhet i första hand.

Ett annat tillämpningsområde för Canon, Nikon, Pentax etc. är när man vill använda optik som ger bättre bildkvalitet än originaloptiken. Då köper man Zeiss-objektiv, men då får man ingen autofokus eller annan automatik (fast det hari och för sig kommit chippade varianter för inte så längesedan, så man kan få ut EXIF och sådant, men fortfarande ingen AF).

Sonys kameror behöver inte huvudsensor-LV för detta ändamål heller, eftersom Zeiss-objektiven för Alpha-systemet har full autofokus, autoexponering, autonedbländning, EXIF, antiskak (i kamerorna) etc samt såväl fasta som zoom-Zeiss-gluggar. Inget annat system har något av detta (OK, de chippade varianterna har ju NÅGOT...).

Nu kommer det faktiskt ytterligare ett system med Zeiss-objektiv med autofokus etc., och det är förstås E-mount (NEX-kamerorna).

Bäst att redan nu svara på den fråga som alltid brukar dyka upp - Kommer det inte Zeiss-objektiv med AF till Canon och/eller Nikon snart?
Zeiss och Sony har ett kontrakt som löper ut om snart 5 år, så innan dess blir det i alla fall ingenting. Den dag kontraktet ska omförhandlas så vet man ju inte vad som kan komma att hända. Kontraktet gick dock ut för drygt ett halvår sedan, och då omförhandades det utan några förändringar (förutom att NEX-systemet inkluderades, kan man förmoda).

---
Anledningen till min fråga är att om LV fungerar bra (om än inte lika bra som Quick-LV) på NEX och, vad jag har förstått, även på andra spegellösa kameror, t ex Panasonic, så borde väl LV kunna fungera lika bra även på spegelreflexkameror. Om de är mycket sämre än de spegellösa måste det väl vara något i konstruktionen som skiljer. Förutom att de har spegel då förstås.

Olle

Nä, CF-AF LV fungerar mycket bättre till Panasonic och NEX, eftersom dessa objektiv är designade för just kontrastdetekt-AF. Till DSLR-kamerorna är objektiven designade för fasdetekt-AF, vilket gör att dessa objektiv fungerar väldigt dåligt med kontrastdetekt-AF.


Edit: Hazard har redan svarat på detta sista.

 

[FlyerOne]

Men Bengt, nu överreagerar du så mycket att det är du som borde skämmas! Nu vet jag i och för sig att det är nästan omöjligt att baka in sådant som att man skriver med glimten i ögat i text, men jag håller med om det Anders skriver - han avslutade ju t.o.m. med en Smiley med en ögonblinkning! Detta borde ha varit fullt tillräckligt, för jag utgår från att du vet vad detta tecken betyder, eller?

Anders, jag måste säga att jag inte alls väntade mig något sådant här. Jag är väldigt förvånad. Och du har absolut inte retat mig på något sätt, och säkerligen inte någon annan heller, så du behöver definitivt inte känna dig "bortkörd".

 

[avlustat_medlemskap180119]

... Ja, det finns EN sak som Quick LV inte klarar. Denna har en separat bildsensor, vilket som sagt möjliggör mycket hög snabbhet, men man kan inte förstora upp bilden mer än till högst 2x.

Jag ser det inte som något den inte klarar, bara att det inte blir så fint. Beror såklart på vad syftet är, men om det bara används för att kontrollera komposition och utsnitt och man förlitar sig på AF för skärpan så duger det alldeles utmärkt.

Jag byggde mig en Ad-hoc porträttstudio hemma där jag kopplade upp min A550 till min 50 tums lcd-tv med en hdmi-kabel. Funkar utmärkt inte minst tillsammans med trådlös fjärrutlösare för självporträtt, fast jag kan hålla med om att QLV-bilden är lite grynig i 50 tum . Så fort bilden är tagen visas den i full hd-upplösning.

Att det finns MF Check/LV-läget som komplement betyder inte nödvändigtvis att det är något fel på QLV.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

... Nä, CF-AF LV fungerar mycket bättre till Panasonic och NEX, eftersom dessa objektiv är designade för just kontrastdetekt-AF. Till DSLR-kamerorna är objektiven designade för fasdetekt-AF, vilket gör att dessa objektiv fungerar väldigt dåligt med kontrastdetekt-AF.

Gunnar, nu hänger jag inte riktigt med.
Objektiv konstruerade för phase-AF eller contrast-AF? Hur menar du då?

Objektivets konstruktion trodde jag enbart var att fokusera bilden så bra det bara går. Själva beslutet fattas ju av kameran oavsett vilken teknisk lösning som används och detta kommuniceras sedan tillbaka till objektivet som lyder kameran och justerar sig därefter. Så trodde jag det funkade och kan inte förstå skillnaden i objektivkonstruktion för respektive AF-metod.


/Mats