ANNONS
Annons

Sony Pellix A33 och A55

Produkter
(logga in för att koppla)
Skillnaden i videofilmskvalitet är ju minst sagt häpnadsväckande.

Canon 550D:
1) 550D har väldigt svårt att klara att fokusera. Enda tillfället när det blir skarpt är när flickan har stått still lite grand - hon är oskarp hela tiden hon rör sig.
2) Detta videoklipp uppvisar så mycket flimmer och stora ljusstyrkehopp att jag inte tror att någon skulle acceptera detta - ser värre ut än den billiga och skruttiga leksaks-super8-kamera som en bekant till mig hade gett sin unge för ungefär 40 år sedan (undrar om ens den killen skulle acceptera 550D-kamerans videokvalitet idag...)
3) Verkligen inte snygga färger - ansiktshuden hoppar mellan blekt och grisskärt. Håret var bara ett enda tråkigt färgat oskarpt sjok.
4) Skakigt och oroligt. Stativ hade behövts.


Sony A55:
1) A55 fokuserar perfekt här. Förutom under ett ögonblick när modellen kör in ansiktet innanför objektivets närgräns, så är hon hårskarp hela tiden.
2) Inget som helst flimmer. Erforderliga ljusstyrkejusteringar sker steglöst och omärkligt.
3) Mycket fin färgåtergivning i jämförelse med 550D. Naturlig hudfärg, utan några som helst variationer (av mig uppfattbara - det finns säkert konnäsörer som se något). Det bruna håret var framförallt hår... Och det var snyggt och skarpt.
4) Lugnt och stabilt efter att SSS kopplades in. Ser då ut att vara en stativtagning, men det är det inte. In-body-stabilisering är guld värd!


Dessutom ser flickan häpnadsväckande mycket snyggare ut i klippet från A55:an än från 550D-kameran. Inte bara det att det är A55 som gäller ifall man vill smickra tjejer - efter att ha sett det här skulle jag överhuvudtaget aldrig våga att ta en film av någon tjej med en Canon 550D!


Nu börjar man förstå vad de menar som har skrivit att Sonys videofilm-implementering är överlägsen alla de andras. Och alla de som tidigare gnällt över att Sony varit slöare än alla andra eftersom de var de enda som ännu inte hade försett sina DSLR-kameror med video-funktion, kanske till slut förstår vad Sony menade när de tillfrågades om när video skulle komma i deras Sony-DSLR-kameror: "When we will get it right". Så nu vet vi - det var inte Sony som var slö, det var de andra! Sony är den enda som verkligen har jobbat hårt, uppenbarligen.

Undrar hur lång tid det kommer att ta, om det överhuvudtaget kommer att ske, innan alla de testare som tidigare har hyllat de övriga märkenas videofunktionsmöjligheter och höjt testpoängerna på grund av detta, samtidigt som de gett minuspoäng för Sony, som inte hade implementerat någon liknande (miserabel) videofunktion? Om testarna hade skött sig skulle de ju tvärtom ha gett rejält med minuspoäng till alla de som tidigare stoppat in så väldigt bristfälliga video-funktioner i sina kameror, och istället gett dem en rejäl utskällning för detta. Då hade vi säkert för längesedan fått se acceptabla video-implementeringar även i alla de andra märkenas kameror. Eller?

Håller med dig...videofunktionen är gym trotts vissa brister/missar...synd att bildstabiliseringen bidra till väldigt hög värmeutveckling vilket gör att man under bra förutsättningar(omgivningstemperaturen) max kan filma i 9min med den påslagen sen borde Sony inse att man även vill kunna köra helt manuellt/ha full kontroll i vissa lägen och även ha tillgång till olika inställningar där man kan ändra tex fps och regionskodning mm efter behov/önskan....Canon är heltäckande på den biten för den som filmar/vill filma lite mer seriöst...skärmen borde dom har fäst på samma sätt som Canon gjort på sin 60D...varför?? Jo det hade varit kanon för dom som vill använda kameran på ett axelstativ/vagga eller andra stativ/rälslösningar då en skärm som viks ut på det sättet som den gör på tex Canon 60D är det optimala när man använder kameran på videostativ/rälsar.
 
Fast för mig är 9minuter lång tid. Ska jag filma längre så blir det till att köra med stativ och slå av stabiliseringen. Visst är det synd att det blir så varmt om det stämmer och jag hoppas att Sony kan lösa detta på ett bra sätt.

Jag har iofs inte uppfattat att man inte kan köra fullt manuellt när man filmar med en a55 men jag kan naturligtvis missat detta. Kanske det är så som det är med NEX att man måste in och grotta lite i menyerna för att komma åt många inställningar??

Annars är det ju själva resultatet som är viktigast och som sagt...i video äger a55 en 550d ;)
 
Fast för mig är 9minuter lång tid. Ska jag filma längre så blir det till att köra med stativ och slå av stabiliseringen. Visst är det synd att det blir så varmt om det stämmer och jag hoppas att Sony kan lösa detta på ett bra sätt.

Jag har iofs inte uppfattat att man inte kan köra fullt manuellt när man filmar med en a55 men jag kan naturligtvis missat detta. Kanske det är så som det är med NEX att man måste in och grotta lite i menyerna för att komma åt många inställningar??

Annars är det ju själva resultatet som är viktigast och som sagt...i video äger a55 en 550d ;)

Ja visst är det långtid men den tiden är ju som sagt max vid bra förutsättningar....den tiden kan ju förkortas drastiskt om befinner sig på någon plats där det är riktigt varmt.

Man kan inte köra fullt manuellt med A33/55...ända du kan styra är bländare i MF läget...kameran har alltid kontroll över slutartid och iso...dock kan man låsa exponeringen o exponeringskompensera +/- vilket räcker långt för dom flesta....o som sagt allt det jag skrev/sa innan är det troligtvis bara dom seriösa/avancerade filmarna som verkligen saknar...majoriteten bryr sig inte om sånt utan dom vill ha bästa möjliga bildkvalite/resultat utan massa krångel med inställningar/mf mm och det är precis det A33/55 levererar i filmläget.
 
Senast ändrad:
Så man kan ändra bländaren manuellt under filmning vid manuell fokus?? Kooolt! Klarar någon annan film-dslr det idag tro?


Man kan inte köra fullt manuellt med A33/55...ända du kan styra är bländare i MF läget...kameran har alltid kontroll över slutartid och iso...dock kan man låsa exponeringen o exponeringskompensera +/- vilket räcker långt för dom flesta....o som sagt allt det jag skrev/sa innan är det troligtvis bara dom seriösa/avancerade filmarna som verkligen saknar...majoriteten bryr sig inte om sånt utan dom vill ha bästa möjliga bildkvalite/resultat utan massa krångel med inställningar/mf mm och det är precis det A33/55 levererar i filmläget.
 
---
... sen borde Sony inse att man även vill kunna köra helt manuellt/ha full kontroll i vissa lägen och även ha tillgång till olika inställningar där man kan ändra tex fps och regionskodning mm efter behov/önskan....Canon är heltäckande på den biten för den som filmar/vill filma lite mer seriöst...
---
Det finns förstås en liten avancerad grupp som vill kunna köra allt helt manuellt, men det är ju väsentligt svårare att köra manuellt under filmning än vid stillbildsfoto, så de allra, allra flesta kommer säkerligen inte att göra detta även om möjligheten fanns. Vilket jag i och för sig inte alls skulle ha något emot, förstås.

Dessutom, efter att ha sett videoklippet ovan så skulle jag aldrig så mycket som ett enda ögonblick överväga att använda någon Canon-kamera för videofilmning, oavsett hur många parametrar det skulle kunna tänkas finnas att pilla på.


---
...skärmen borde dom har fäst på samma sätt som Canon gjort på sin 60D...varför?? Jo det hade varit kanon för dom som vill använda kameran på ett axelstativ/vagga eller andra stativ/rälslösningar då en skärm som viks ut på det sättet som den gör på tex Canon 60D är det optimala när man använder kameran på videostativ/rälsar.
Det tycker jag för min del inte alls. Kan se att det skulle kunna vara till fördel vid filmning, men vid stillbildsfoto (har för egen del mycket ringa intresse för videofilmning) så är detta MYCKET sämre. Tycker att möjligheten att kunna vinkla skärmen enbart uppåt och nedåt (som på A550) är det optimala, men så som det är på A33/A55 är också bra för stillbildsfoto. Jag vill absolut inte ha någon skärm som sticker ut åt sidan - då kan man inte skifta hand utan är hänvisad till att alltid hålla kameran med höger hand. Men framförallt, att man kan ha kameran hängande på magen eller framför bröstet med skärmen utvinklad 90 grader uppåt bakom kameran så att man kan se ner som i en ljusschaktskamera, är i så många fall helt överlägset att hålla upp en stor svart klump framför ansiktet. Men det är du säkert redan medveten om.
 
Senast ändrad:
Jag skulle säga att dom är väldigt likvärdiga men att Canon är lite "vassare" men skillnaden är så lite/minimal så att det spelar ingen roll/märks inte i praktiken.....bara till att gå in på Image-resource och jämföra deras testbilder från dom olika kamerorna/modellerna/märkerna...men se upp/kolla så att bilderna du jämför har samma slutartider/inställningar om du tex jämför två iso3200 bilder från två olika modeller/märken...för om bilderna du jämför inte har samma slutartider/inställningar så måste du/man ta med det i beräkningen när man jämför resultaten.

Ok, tack för svaret. jag trodde faktiskt inte Canon var riktigt med i matchen jämfört med NEX när man tänker på hög-iso prestanda, NEX är ju bland de bättre jag sett på 6400 och 12800 men Canon kanske är jämförbara då :)
 
Det NEX:arna skiner på förutom lågt brus vid höga ISO, vad jag kan se, är att de också behåller sina klara och fina färger nästan oförändrade ända upp till högsta ISO.
 
Det NEX:arna skiner på förutom lågt brus vid höga ISO, vad jag kan se, är att de också behåller sina klara och fina färger nästan oförändrade ända upp till högsta ISO.

Ok tack för svaret. Klurar på om man ska slå till på en A55 eller passa på med en 50D nu när de ersätts. Inte helt lätt val med många dimensioner.
 
Nej, dessa två är väl nästan så långt ifrån varandra det går att komma...

Fast som jag ser det så är detta inte ett val mellan två kameror med dagens teknik, utom om ett val mellan gårdgens och morgondagens teknik.

En liten indikering kan väl vara att DPReview gav A55 sitt toppbetyg - Gold Award, trots att det är lätt att se att efter att Amazon köpte dem för några år sedan, så fick i första hand Canon höga betyg, och därefter Nikon, medan Sony tydligt har nedvärderats. Gäller ju t.o.m. Nex:en...
 
Nej, dessa två är väl nästan så långt ifrån varandra det går att komma...

Fast som jag ser det så är detta inte ett val mellan två kameror med dagens teknik, utom om ett val mellan gårdgens och morgondagens teknik.

En liten indikering kan väl vara att DPReview gav A55 sitt toppbetyg - Gold Award, trots att det är lätt att se att efter att Amazon köpte dem för några år sedan, så fick i första hand Canon höga betyg, och därefter Nikon, medan Sony tydligt har nedvärderats. Gäller ju t.o.m. Nex:en...

Det är därför som dom höga betygen på A33-A55. är liksom chockartad men samtidigt så kul. just den mangefika bildkvaliteten dom fick. man fattar liksom inte.
 
Jag håller helt med dig, det är två olika generationer. 50d kändes som självklara valet innan Sony revolutionerade marknaden. Och hur ofta revolutioneras marknaden? Tydligen kan Sony göra det flera gånger om iaf. Det enda som får mig att tveka på A55 är att jag inte helt förstår den nya tekniken när det gäller eventuella begränsningar såväl som fördelar. jag har inte testat den helt enkelt :)

Nej, dessa två är väl nästan så långt ifrån varandra det går att komma...

Fast som jag ser det så är detta inte ett val mellan två kameror med dagens teknik, utom om ett val mellan gårdgens och morgondagens teknik.

En liten indikering kan väl vara att DPReview gav A55 sitt toppbetyg - Gold Award, trots att det är lätt att se att efter att Amazon köpte dem för några år sedan, så fick i första hand Canon höga betyg, och därefter Nikon, medan Sony tydligt har nedvärderats. Gäller ju t.o.m. Nex:en...
 
Bildkvaliteten har inte någon större skillnad ifrån en A550 vad jag kunnat sett i stillbilder. Skillnaden är i alla fall inte från medelmåtta till gold award inte.. Så detta påvisar exakt det jag sagt så ofta om A550 tester.. Dom är enbart rena fejktestarna.... Enbart en skillnad finns i stort sett enligt vad jag kan se. Det är att vinden vänt och därmed flaggan.

Sony säljer (NEX) kameror nu oavsett Dpr eller inte.. Så därav har dessa flaggvändare fått börja skriva ut lite mer sanningsenligt samt mer nyanserat.... Så dom inte sågar sin egen gren dom sitter på..
 
Jag håller helt med dig, det är två olika generationer.
---
Jag skulle nog snarare säga att skillnaden är tre generationer...


---
50d kändes som självklara valet innan Sony revolutionerade marknaden. Och hur ofta revolutioneras marknaden? Tydligen kan Sony göra det flera gånger om iaf.
---
Det kan du vara helt säker på. De har revolutionerat den tre gånger i år (NEX, cross-over-kamera och Translucent-kamera). Och eftersom Sony under mer än ett halvt århundrade har varit ett av världens mest innovativa företag, så lär det vara ytterst osannolikt att denna förmåga skulle tvärdö just nu...

Emellanåt kommer det ju ut listor över världens mest innovativa företag, och då brukar Sony hamna på 10.e plats eller så. Detta kan ju inte vara så pjåkigt, med tanke på att det förmodligen finns runt 100.000.000 företag i världen. Apple brukar ofta få förstaplatsen.


---
Det enda som får mig att tveka på A55 är att jag inte helt förstår den nya tekniken när det gäller eventuella begränsningar såväl som fördelar. jag har inte testat den helt enkelt :)
Dessa translucent-kameror har helt klart fördelar som de vanliga DSLR-kamerorna inte har, men det är förstås riktigt att de kan ha vissa begränsningar också. De gamla Canon Pellix-kamerorna hade ju vissa nackdelar, men det verkar som att Sony har lyckats eliminera de flesta eller alla dessa. Men du får väl som sagt gå och klämma på en av dem när de kommer ut i handeln.
 
Senast ändrad:
Att det skiljer generationer i utveckling innebär inte nödvändigtvis på något sätt att A55 är bättre än 50D. Det beror HELT på vad du kräver av din kamera. På väldigt många sätt är 50D så överlägsen att det helt inte går att jämföra dem. Jag skulle vilja säga att 50D helt enkelt är en väldigt mycket bättre kamera, totalt sett. Samma sak med Nikons D90, faktiskt. Att det finns massvis med nya roliga funktioner (dock dåligt mogna!) gör inte A55 till en bättre kamera - möjligtvis till en "roligare pryl".

Nyare teknik innebär inte alltid en bättre produkt!

Missförstå mig rätt, jag kommer nog köpa en ganska omgående, men mest för dess specialfunktioner som gör att den ger ett "mervärde" för mig. Jag ska ha den som halvkompakt, som makrokamera och som "slit&släng"-kamera när jag inte behöver en FF med mig. För dessa användningar gör kompakthet, bra LV-funktioner och ljusförstärkt EVF skillnad. Börjar saker röra sig för fort tar jag nog hellre min 850 eller min D90 - det är faktiskt oändligt mycket lättare att hänga med med en sådan. A55 var lite väl "tryck-av-en -serie-och-hoppas" när saker rör sig för fort - du har noll koll på vad du egentligen pekar kameran mot, eller om AF faktiskt fäst på något.
...................................

Största skillnaden mellan A55 och Nex jag kunnat hitta efter att ha gått igenom mina bilder lite mer är egentligen att A55 har en starkare brusreducering "per inställning" - kanske för att motverka ljusförlusten som spegeln innebär? Bara en gissning.

Jag ska modda min konverter lite så att den sorterar A55/NEX5 lika, så kan vi jämföra lte råfiler sen. Nu får jag sitta och pilla manuellt med varje enskild råfil för att tvinga dem genom råkonverteraren, tar lite för lång tid.
 
---
Missförstå mig rätt, ...
---
Förstå mig rätt, eller missförstå mig inte, menar du väl.


---
A55 var lite väl "tryck-av-en -serie-och-hoppas" när saker rör sig för fort - du har noll koll på vad du egentligen pekar kameran mot, eller om AF faktiskt fäst på något.
---
Jag brukar trycka ner slutarknappen halvvägs tills att AF:en har fäst, och sedan kör jag vanligen med båda ögonen öppna, och det funkar bra. I och med att sensorn har 14 Mp så är det ju inga problem att zooma ut litegrand så att man har lite marginaler runt om.

Ska kanske tillägga att det är vid 7 bilder/sek-läget i A550 jag har funnit att detta fungerar bra för min del.
 
Jag måste få ratta en sån där a55 nångång så man slipper spekulera. Var det inte så att det visas en bild en tiondel i lagg och skulle man då inte kunna "leda" skottet med så mycket. Tycker man rätt snabbt borde kunna få in en känsla på vad man ser och vad man egentligen siktar.
Människan är ju rätt bra på sånt här annars skulle bollsporter bli meningslösa. (Finns ju de som tycker det ändå)
 
Du har testat båda eller hur? Vad är största fördelarna med 50d jämförelsevis? Den optiska sökaren är väl inte bara bättre, utan båda har sina fördelar. Och vad det gäller bildkvalitén kan väl knappast 50d vara bättre? Handhavande kan jag förstå kanske är enklare på 50d eftersom den är större och med fler knappar. Men vad gör 50d så överlägsen?

Att det skiljer generationer i utveckling innebär inte nödvändigtvis på något sätt att A55 är bättre än 50D. Det beror HELT på vad du kräver av din kamera. På väldigt många sätt är 50D så överlägsen att det helt inte går att jämföra dem. Jag skulle vilja säga att 50D helt enkelt är en väldigt mycket bättre kamera, totalt sett. Samma sak med Nikons D90, faktiskt. Att det finns massvis med nya roliga funktioner (dock dåligt mogna!) gör inte A55 till en bättre kamera - möjligtvis till en "roligare pryl".

Nyare teknik innebär inte alltid en bättre produkt!
 
Palle:
Med A55 får du en uppdatering om vad kameran registrerade för ca 1.5 bild sedan. Denna bild ligger kvar till nästa bild är tagen, så egentligen kan man säga att du har 2.5-3 bilders släp, dvs ca 1/3 - 1/4 sekund... Det var faktiskt lättare att bara följa linjen blixtsko>motljusskydd och helt ignorera sökare/LCD-skärm - då träffade du betydligt mer och betydligt bättre. Knappast högteknologiskt, men det funkade mycket bättre. En pinne på motljusskyddet att sikta efter (som en gammal musköt) hade funkat.
-Om detta stör dig eller inte MÅSTE du kolla själv! Det kan ingen annan svara på, så lyssna inte på att JAG säger att jag inte tål det, Jag kan bara säga ATT det är så, inte ifall du störs av det.

Kristoffer:
Ja, jag har testat båda/alla tre. Både D90 och 50D känns som "mer kamera", inte bara rent fysiskt (de är ju märkbart större). Detta handlar lika mycket om att ha fler direktknappar, som att de har bättre direktåtkomst till omkoppling mellan olika programinställningsbanker, att responsen är snabbare, att AF är snabbare i både uppstart och aktuering, att följande AF är märkbart rappare vad det gäller att reagera på hastighetsändringar, osv, osv. De är mer "verktyg" än A55, som mer känns som "kul pryl".

Vad det gäller bildkvalitet är det väl dock ingen fråga om att A55/A580/NEX5 är MINST lika bra, på många punkter bättre än 50D/D90.

Detta gäller dock BARA på statiska mål, mål i rörelse vet jag inte.... Här är AF och responshastigheter betydligt mer utslagsgivande för vilken bildkvalite du kan uppnå än sensorns grundprestanda. Och lustigt nog kändes A55 ganska seg här... Vare sig följande AF eller responstid (slutarfördröjning) var speciellt rapp.
 
Ok tack! Mkt intressant info som är svår få genom att bara läsa tekniska specifikationer.

Palle:
Kristoffer:
Ja, jag har testat båda/alla tre. Både D90 och 50D känns som "mer kamera", inte bara rent fysiskt (de är ju märkbart större). Detta handlar lika mycket om att ha fler direktknappar, som att de har bättre direktåtkomst till omkoppling mellan olika programinställningsbanker, att responsen är snabbare, att AF är snabbare i både uppstart och aktuering, att följande AF är märkbart rappare vad det gäller att reagera på hastighetsändringar, osv, osv. De är mer "verktyg" än A55, som mer känns som "kul pryl".

Vad det gäller bildkvalitet är det väl dock ingen fråga om att A55/A580/NEX5 är MINST lika bra, på många punkter bättre än 50D/D90.

Detta gäller dock BARA på statiska mål, mål i rörelse vet jag inte.... Här är AF och responshastigheter betydligt mer utslagsgivande för vilken bildkvalite du kan uppnå än sensorns grundprestanda. Och lustigt nog kändes A55 ganska seg här... Vare sig följande AF eller responstid (slutarfördröjning) var speciellt rapp.
 
Ja hualigen, när jag fick möjlighet att ta några bilder med en 40D under en fotbollsmatch, den var häpnadsväckande kvick. Foto mätte upp den till 0.17 sek liksom 50D och sedemera 7D, där foto under många år har ett väl utprovad testutrustning. dessa canonkameror är världens snabbaste dslr intialt. inte roligt för någon konkurent att bli jämförd sida vid sida vad gäller kvickhet på stillastående motiv. Foto gav sig ut och tog många hundra bilder på flygande fåglar med 50D, 50% av dom vart skarpa, vilket får anses som mycket bra. tyvärr så är det så att 50D är nära på dubbelt så snabb som vilken Sony-kamera som helst, detta är ren och skär fakta, förmodlingen kommer jag framöver att köpa en A55 men även då kommer jag att erkänna att vad gäller snabbhet är den inte bäst, och jag kommer inte att säga att jag behöver inte det, för jag skulle visst önska att A55 vore lika snabb, och jag tycker det är jobbigt att Panasonics kamera är betydligt snabbare än Nex5:an. Men 50D är en stor kamera, och kan inte jämföras på samma sätt gentimot A55, som jag tycker tillhör en annan typ av kamera. Nu vet jag inte hur snabb A55 igentligen är, före jul kanske Foto hinner att testa den. Här tror jag också att Sony kommer att släppa Firmware till både Nexarna och A33-A55 framöver, inbillar mig att dessa modeller är mera trimningsbara, och lätta att uppgradera, men det är bara en känsla jag har.// Bengt.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar