Mycket bra artikel, som gör att 99,9% av alla fortsatta diskussioner här på FS om hur "skarpa" olika objektiv är kan läggas ner innan de startat.
/ FC
Det är nog att kasta ut barnet med badvattnet. Cicalas artikel är väldigt bra och upplysande och den förklarar ju just hur komplext det är med zoomar och hur de varierar i kvalitet p.g.a. just det. Både när man ser hur ett enskilt objektiv beter sig över zoomspannet med olika bländare och även när man studerar hur objektiven ofta varierar i beteende när man kollar var 90 graders sektor för sig (centreringsproblemen) och när man jämför olika ex. av samma objektivtyp. En del mer seriösa testare väljer ju därför att kolla flera ex. av samma typ när man gör tester.
Men det jag säger är att om man som i mitt fall jämför ett bra fast objektiv som jag verkligen uppskattar och som jag tycker verkligen levererat under ett antal år jag använt det inte minst på min A7r med 36 MP med nydesignade Sony zoomar som kommit det senaste året så kan de faktiskt mäta sig med ett sådant fast objektiv på samma brännvidd. Någon annan jämförelse går inte att göra optiskt. Jag skulle ju kunna ställa mig frågan om jag skulle sälja min Zeiss 35:a om jag nu ändå har en så pass bra generell zoom.
Jag ansluter mig helt till det Fredrik säger:
"1. "Skärpa" - det som diskuteras mest. Ett bra ex av en bra zoom kan mycket väl konkurrera med fasta inom delar av brännviddsomfånget vid gemensamma bländare. För det mesta kommer dock en fast i liknande prisgrupp (eller billigare) vara skarpare. Dessutom bör en fast vara skarpare eftersom risken att bilden måste beskäras ökar och då krävs bättre skärpa eftersom felen förstoras upp."
Vissa bra zoomar kan definitivt konkurrera med ett fast objektiv vid samma brännvidd och vid gemensam bländaruppsättning i vissa fall. Jag ser ett sådant i min jämförelse.
Han har även en poäng i att ett fast 35mm objektiv måste vara ganska bra om man sätter det på ett hus med högupplösande sensor (typ 36 - 42MP) om man har som metod att ofta zooma i efterbehandlingen. Det gör jag ofta med min 35:a.
Att jag inte ser någon poäng i att sälja min 35:a beror ju på att det objektivet är så otroligt välanpassat att använda som all round- och gatufoto-objektiv. Det finns bättre 35
r om man detaljstuderar hörn men det är också precis som Cicala säger att det är sånt man kan studera med foto av testmotiv och MTF-analyser men verkliga motiv är så komplexa att det sällan är ett problem rent praktiskt och precis som när det gäller alla andra objektiv så är både zoomar och fast objektiv i olika mått kompromisser som bra fotografer (efter att ha lärt sig sina objektivs egenheter) lär sig att parera.
Jag har aldrig gillat storleken på zoomarna och särskilt de moderna (oavsett tillverkare) för de är verkligt bulkiga och tunga. Jämför man även en del moderna ljusstarka objektiv så blir man även där förbluffad över hur stora och tunga de är idag om man jämför med de fasta objektiv man tillverkade på exv. 70-talet (Olympus Zuiko, Pentax SMC-M, Konica Hexanon m.fl.). Till försvar får man ofta höra att de nya objektiven har både AF och stabilisering men det är nog inte hela sanningen alla gånger.
Till zoomarnas försvar kan dock sägas att de är jäkligt praktiska och att de blivit klart bättre över tid om jag jämför med de jag fortfarande har kvar sedan 70-talet. Mycket bättre än om jag jämför hur jag upplevt motsvarande utveckling för de fasta objektiven. Jag har ett antal Pentax SMC-M som jag fortfarande använder just för att de är så små, smidiga och lätta. En del av dessa tillhör fortfarande mina bästa objektiv som jag fortfarande använder ibland. Men jag skulle aldrig använda dem om de inte levererade. Det gör verkligen exv. Pentax SMC-M 100mm/2,8.
Gissa hur stort det är? Det är indraget 55mm långt x 56mm i diameter. Med adapter är det 82 mm långt och mycket mindre än många andra 100mm objektiv. Mitt moderna Samyang 100mm/2,8 är en ordentlig klump - 150mm långt och har en diameter på 73 mm. Detta Samyang har ingen AF eller stabilisering men ser ändå ut som det gör. Sonys 100mm/2,8 GM har måtten 85x118mm och väger 700g. Inga andra jämförelser.
