Sony A6300 och 3 objektiv släppta!

[Photocon]

Jag hävdar att INGET modernt AF-system är dåligt under förutsättning att man lärt sig hur det fungerar.

D v s: Man bör ställa sig sig frågan "vad är det jag huvudsakligen fotograferar" innan man väljer att exempelvis byta eller "uppgradera" (som det så vackert heter).

Sedan bör man kolla "träffbild", alltså hur stor area exempelvis den markerade AF-punkten omfattar. Stämmer sällan med kvadratmarkeringen.

Därefter gäller träning så att man vet vilka förhållanden som är optimala resp olämpliga.

Naturligtvis bör inte en action/fågelfotograf välja en A7R med CDAF, medan den är perfekt för landskapsfoto, stilleben och andra lite lugnare motiv.

Viktigt är också att kamera och objektiv är rätt kalibrerade till varandra.

Men sannolikt tror jag att vi framöver kommer att se kameror med AF-system som är så pass allround att det till 99% beror på handhavandefel/brist på träning o kunskap om systemet hos fotografen när det blir verkliga råmissar.

//Lennart

 

[Bengf]

Svalor med till synes oförutsägbar flygriktning är nog bland det svåraste för autofokus har jag inte än haft möjlighet att testa. Större fåglar i flykt har jag inga problem med. I dåligt ljus slog Nikon D5 7DII med hästlängder enligt Northrup. I annat test (DPR) har A7RII slagit Canon (stillasittande motiv). På DPR finns flera trådar om a6300 och AF med långa telen en del nöjda, en del mindre så. Separat af-modul där pixlarna kan göras hur stora som helst (nästan) måste vara ett stort försprång som tillverkare av spegellösa kameror säkert kämpar väldiga att knappa in på. Ser fram mot Sonys presentation ikväll.

Ja att fånga den lilla svalan som jagar insekter i rasande tempo går det med någon kamera kan man undra, man står då där med en D5 och ett 800mm tele ( svalan är liten ) handhållet och nyper svalor med denna bazooka till bildmaskin, det blir nog en del beskärning hemmavid sedan, och stark i axlar och arm måste man vara, och rörlig i höfter som dom bästa golfarna, man borde stå på en lavett med special stativ av något slag.

 

[afe]

En ensam svala mot blå himmel tror jag A6300 skulle klara att följa (förutsatt att fotografen hinner med). När det blir en hel flock fåglar är det svårare. Jag kan dock inte se varför det inte skulle fungera med längre brännvidder än 300mm - Sigma tycks ju åtminstone tro att det ska fungera med deras nya adapter och 150-600

 

[avlustat_medlemskap180119]

Om en vecka så kan jag nog rapportera om hur bra Sigma 150-600C med MC-11 funkar på A6300.

En del här tycks resonera så som att eftersom det inte finns något längre native tele än 300 mm så funkar AF dåligt, som om det skulle vara den självklara anledningen till att Sony inte gjort något tele.

Tror snarare att det bara är prioritet i vilken ordning objektiv släpps. Sony har ju egentligen inga riktigt långa telen till A-mount heller, annat än ett 70-400 (plus ett 500/4 som säkert har sålts i 3 exemplar eller så).

Att spegellöst med fokus på sensorn skulle funka sämre i svagt ljus än DSLR tror jag inte heller. Det är i alla fall inte min efterenhet med A6300. Jag har aldrig sett någon kamera som funkar så bra med AF i svagt ljus som A6300. Den funkar tom i det som man med ögonen uppfattar som kolmörker och där DSLR överhuvutaget inte visar något i sökaren. Där kör A6300 på precis som vanligt utan tvekan.

Sten-Åke kör väl sitt Sigma 150/500 för A-mount med LA-EA3 på NEX-7.
Han kanske har nån synpunkt?

Jag tror, utan att ha provat än, att Sigma 150-600 kommer att fungera alldeles utmärkt. Återstår att se hur det är i verkligheten.

Jag har f.ö. en teori om varför Sigmas adapter kommer att vara överlägsen alla andra och anledningen till varför det bara är de nya Global Vision-objektiven som stöds. Ska se om jag orkar torgföra det i MC-11 tråden.


/Mats

 

[Dennis_foto]

(...)
Sedan borde jag för längesedan ha skrivit en artikel om varför tillverkarna har så svårt att få till acceptabel AF-funktion på objektiv med längre brännvidder än 300 mm för "rena" spegellösa kameror. Den första spegellösa kameran lanserades år 2008, men fram till år 2015 har alla tillverkare av spegellösa kameror tillsammans lanserat exakt noll objektiv längre än 300 mm.

Eller uttryckt på annat sätt: "Rena" spegellösa kameror, som A7, A9 or whatever, kommer ALDRIG att kunna bli universalkameror och göra allting som DSLR eller SLT-kameror kan. Trots förväntad otrolig kreativitet och uppfinningsrikedom. Å andra sidan kommer DSLR-kameror ALDRIG att kunna slå spegellösa kameror i dessas paradgrenar. Sådant skulle strida mot "Gunnar's law".

Misstänker starkt att du är Swede101 på Dyxum, lyckades hitta nedanstående inlägg som var något av den ögonöppnare för mig beträffande skillnader mellan phase detect och phase detect (och bidrog till känslan av att mitt köp av a77ii var ett bra köp):
http://www.dyxum.com/dforum/rumors-about-amount_topic109716_post1394784.html?KW=#1394784

 

[Znutt]

Wow

Imponerande
https://www.youtube.com/watch?v=xJXZOhuvuBc
Motkameran kan väl inte vara en canikon

 

[equa]

Kan jag inte tänka mig ;-)

 

[Sten-Åke Sändh]

Bara så ni vet om ni nu inte gjorde det innan. Det är extremt svårt att göra empiriska tester av AF. Helt enkelt för många parametrar. Hur gör man en rättvisande AF-test? Även om man har det allra bästa uppsåt, så verkar det ju vara väldigt svårt minst sagt. Ytterst sällan redovisas vad det är man jämför egentligen. Här talar man ju inte ens om vilket system och kamera/objektiv det handlar om. Inget sägs heller om vilka inställningar som valts. Jag tycker verkligen att A6300 ser fantastiskt bra ut men det hindra inte att denna typ av jämförelser är tämligen värdelösa. Det är marknadsföring kort och gott. I detta fall från Sony som heller uppenbarligen inte fattat vad de givit sig in i.

Alla som försökt sig på shoot outs med någon Sony-kamera inblandad som till på köpet i jämförelsen framstår som vinnare kommer finna sig ifrågasatta (på goda grunder oftast). Man kommer alltid misstänka att de faktiskt inte begripit sig på att ställa in konkurrentkameran optimalt för tillfället. Kanske är det t.o.m. ett tekniskt fel just på det ex. man testat. o.s.v. Eftersom vi aldrig får veta förutsättningarna så är det väl lika bra att avstå från dessa tester överhuvudtaget. Det är väl mer fruktbart att låna ett ex. och testa själv. Då går det nog bättre att relativisera med det man använt tidigare själv.

 

[equa]

Jag har förstått det S-Å. När jag köpte A77II hyllades AF:en av många som lika bra som den i 7DII för halva kamerapriset. Killen som testade den i Image Resource fick aldrig riktigt ordning på AF-inställningarna. Jag fick heller inte ordning på dessa men kan ju bero på min tafflighet. Tyckte ändå jag var i gott sällskap. Northrup fick mycket skäll för att han sågade autofokusen i A6000. En snubbe på DPR menar att det inte går att köra kontinuerlig AF på A6300 + MC11 + Sigma 150-600 C snabbare än 3 b/s. Den hinner helt enkelt inte med snabbare bildväxling. Helt klart måste man hela tiden vara kritisk till marknadsföringen och som du säger testa själv.

 

[hornavan]

Bara så ni vet om ni nu inte gjorde det innan. Det är extremt svårt att göra empiriska tester av AF. Helt enkelt för många parametrar. Hur gör man en rättvisande AF-test? Även om man har det allra bästa uppsåt, så verkar det ju vara väldigt svårt minst sagt. Ytterst sällan redovisas vad det är man jämför egentligen. Här talar man ju inte ens om vilket system och kamera/objektiv det handlar om. Inget sägs heller om vilka inställningar som valts. Jag tycker verkligen att A6300 ser fantastiskt bra ut men det hindra inte att denna typ av jämförelser är tämligen värdelösa. Det är marknadsföring kort och gott. I detta fall från Sony som heller uppenbarligen inte fattat vad de givit sig in i.

Alla som försökt sig på shoot outs med någon Sony-kamera inblandad som till på köpet i jämförelsen framstår som vinnare kommer finna sig ifrågasatta (på goda grunder oftast). Man kommer alltid misstänka att de faktiskt inte begripit sig på att ställa in konkurrentkameran optimalt för tillfället. Kanske är det t.o.m. ett tekniskt fel just på det ex. man testat. o.s.v. Eftersom vi aldrig får veta förutsättningarna så är det väl lika bra att avstå från dessa tester överhuvudtaget. Det är väl mer fruktbart att låna ett ex. och testa själv. Då går det nog bättre att relativisera med det man använt tidigare själv.

Håller helt med, dock så visar filmen att 63:an faktisk är ganska bra, något som jag nu avser testa för mig själv också.

 

[Znutt]

Stämmer säkert. Såklart det är marknadsföring star väl Sony helt klart I videon. Dock trodde jag inte det var så manga inställningsmöjligheter i a6300 så man kunde klanta sig. Upför den sig som I videon skulle jag varit jättenöjd. Skulle fixat fota barn etc utan problem. Risken är ju om det är för mycket trimmning av parametrar innan varje motivgrupp gör att man inte får bra prestanda. Använder bara AF när jag fotar familj etc och meddenna hastighet hade det varit kanon och ha på A7an. Tänker dock inte köpa en ny APC kamera för den. Men tycker den var lite rolig.... Sedan för man nog ta jmf med en nypa salt......

 

[Grevture]

Bara så ni vet om ni nu inte gjorde det innan. Det är extremt svårt att göra empiriska tester av AF. Helt enkelt för många parametrar. Hur gör man en rättvisande AF-test? Även om man har det allra bästa uppsåt, så verkar det ju vara väldigt svårt minst sagt. Ytterst sällan redovisas vad det är man jämför egentligen. Här talar man ju inte ens om vilket system och kamera/objektiv det handlar om. Inget sägs heller om vilka inställningar som valts.

Jag får tyvärr hålla med, och då har jag ändå med varierande framgång försökt jämföra och testa autofokus i tio år nu

Den enda metod jag tycker ger någorlunda vettiga resultat är att helt enkelt fotografera hyfsat typiska motiv, om och om igen, medan man provar olika inställningar och olika kameror. Man får försöka hinna ta så många likartade testbilder med samma motiv och samma ljus, och det med olika kombinationer av kamerasystem och inställningar så man får någon slags vagt statistiskt underlag kring vad som ger vilka resultat.

Jag tycker verkligen att A6300 ser fantastiskt bra ut men det hindra inte att denna typ av jämförelser är tämligen värdelösa. Det är marknadsföring kort och gott. I detta fall från Sony som heller uppenbarligen inte fattat vad de givit sig in i.

Alla som försökt sig på shoot outs med någon Sony-kamera inblandad som till på köpet i jämförelsen framstår som vinnare kommer finna sig ifrågasatta (på goda grunder oftast). Man kommer alltid misstänka att de faktiskt inte begripit sig på att ställa in konkurrentkameran optimalt för tillfället. Kanske är det t.o.m. ett tekniskt fel just på det ex. man testat. o.s.v. Eftersom vi aldrig får veta förutsättningarna så är det väl lika bra att avstå från dessa tester överhuvudtaget. Det är väl mer fruktbart att låna ett ex. och testa själv. Då går det nog bättre att relativisera med det man använt tidigare själv.

Jag har ju hunnit köra A6300 en del och jag håller helt med om att dess autofokus imponerar rejält - snabb, träffsäker och skulle jag hävda, klart bäst bland spegelfria kameror (fast där skulle jag själv vilja köra A6300 sida vid sida med X-Pro2 för att dubbelkolla det jag har hört kollegor beskriva - bägge är bra, men på lite olika sätt). Jag skulle säga att dess AF-system totalt sett (sammanvägt bra och dåliga sidor) är i nivå med eller slår många traditionella spegelreflexkameror.

Sedan tycker jag ändå videon förtjänstfullt visar två saker - dels allmänt att Sony 4D-fokus faktiskt fungerar riktigt bra numera när de har snabb sensorutläsning och gott om processorkapacitet. Och dels hur bra autofokusen jobbar över hela bildytan, ett av tillfällena då "konkurrenten" tappar fokus är ju just när modellbilen helt enkelt åker utanför det område som dess fokuspunkter täcker.

På Sonys pressevent brukar vi journalister ibland retas lite med dem genom att fråga varför den här typen av videoklipp alltid bara har ett ensamt motiv ... Vilket pekar på en av de områden Sony fortfarande har en del jobb att göra med sin 4D-fokus. Den funkar helt klart som bäst när du har ett hyfsat ensamt, hyfsat isolerat motiv.

 

[Bengf]

Jag har förstått det S-Å. När jag köpte A77II hyllades AF:en av många som lika bra som den i 7DII för halva kamerapriset. Killen som testade den i Image Resource fick aldrig riktigt ordning på AF-inställningarna. Jag fick heller inte ordning på dessa men kan ju bero på min tafflighet. Tyckte ändå jag var i gott sällskap. Northrup fick mycket skäll för att han sågade autofokusen i A6000. En snubbe på DPR menar att det inte går att köra kontinuerlig AF på A6300 + MC11 + Sigma 150-600 C snabbare än 3 b/s. Den hinner helt enkelt inte med snabbare bildväxling. Helt klart måste man hela tiden vara kritisk till marknadsföringen och som du säger testa själv.

också DPR har en mycket omfattande autofokustest av A77II, som jag mins var det just Lock On som spökade för dom, vilket varit ett problem även i gamla A77, överlag fick den bra betyg för autofokusen, den har bra delar också. Dom tyckte väl att det var synd varför Sony inte kan lösa Lock On fullt ut.

Martin Agfors kom fram till ungefär samma resultat som DPR, D7200 låste bättre än A77II på rörliga motiv, där det var rörigt och ryckigt, sedan hade A77II några andra bra delar som var lite bättre. Sony verkar inte att få till just Lock On av någon anledning, trodde nog att någon FW skulle ha dykt upp för dom problemen.

Men som vanligt har dom spridit ut AF-funktionerna lite överallt verkar det som, och det gör inte saken bättre.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag får tyvärr hålla med, och då har jag ändå med varierande framgång försökt jämföra och testa autofokus i tio år nu

Hur går det med testet av A6300?
Får vi något intressant att läsa på Fotosidan snart?


/Mats

 

[equa]

också DPR har en mycket omfattande autofokustest av A77II, som jag mins var det just Lock On som spökade för dom, vilket varit ett problem även i gamla A77, överlag fick den bra betyg för autofokusen, den har bra delar också. Dom tyckte väl att det var synd varför Sony inte kan lösa Lock On fullt ut.

Martin Agfors kom fram till ungefär samma resultat som DPR, D7200 låste bättre än A77II på rörliga motiv, där det var rörigt och ryckigt, sedan hade A77II några andra bra delar som var lite bättre. Sony verkar inte att få till just Lock On av någon anledning, trodde nog att någon FW skulle ha dykt upp för dom problemen.

Men som vanligt har dom spridit ut AF-funktionerna lite överallt verkar det som, och det gör inte saken bättre.

Precis så! "Lock-on" hade jag också problem med och den var stort sätt omöjlig att hålla på målet trots olika "klistringsinställningar" när konkurerande objekt dök upp. Däremot var AF-en snabb och bra när omgivningen var säker (läs: fågel mot blå himmel). Rörig menyspridning gjorde inte saken bättre. Den stora blidkvalitetsförbättringen kom när jag köpte en A7R begagnad för bra pris men AF-en var ju inget direkt att skryta med. Sålde den vidare och bytte upp mig till A7RII med en af-snabbhet på mina långa objektiv närmare A77II än A7R. Sen blev det ett klavertramp med A7S (tänkte jag skulle fota djur under svåra ljusförhållanden men upplösningen gillade jag inte). Har kvar denna och A77II:an vilka jag kan sälja för ett bra pris om någon är intresserad.

 

[Grevture]

Hur går det med testet av A6300?
Får vi något intressant att läsa på Fotosidan snart?

För att låna ett lite slitet uttryck: Dyker snart upp en artikel i en Fotosidan Magasin nära er!

Om du sedan tycker den artikeln är intressant återstår att se - du har sannolikt hunnit testa mer än jag hann under de dagar jag ägnade mig helt åt den. Så många kameror, så lite tid ... Vad är din bild av dess AF?

Faktum är att jag av ren nyfikenhet och i mån av tid lite av och till fortsatt testköra den efter artikeln levererades för ett tag sedan. Har bland annat kört den sida vid sida med D5 och hade framför allt hoppas köra den jämsides med D500 till helgen, fast det senare blir förmodligen inte av. Snart kommer väl Sony och kräver tillbaka testkameran dock.

 

[Bengf]

Fortsättning svar till inlägg Nr415.

När kameror kostar 30000 Kr blir jag mera kräsen, redan 20000 och uppåt är mycket pengar, A7RII är nog trevlig på många sätt, och visst har den skapat en del uppståndelse. Ändå ser jag den som ännu inte färdig, A7 serien är lite färsk eftersom det är småbildskameror. Det fins mer att förbättra. Dom duktiga Pentaxingenjörerna som gör så mycket rätt, får 4,5 bilder/sekund med sin nya K1, så man förstår att det är inte så lätt detta med autofokus alla gånger.

A6300 borde ha haft ett främre hjul för det priset som ett annat exempel. sedan kan man undra att man inte har utrymme för tre minneskort i dagens välutvecklade film funktioner som fins i dom flesta kameror, alla vill ha backupp-kort, så filmar man så kan backupp behövas där också, men vad fasen då krävs 4 kortplatser om stillbild skall ha backupp.

//Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har förstått det S-Å. När jag köpte A77II hyllades AF:en av många som lika bra som den i 7DII för halva kamerapriset. Killen som testade den i Image Resource fick aldrig riktigt ordning på AF-inställningarna. Jag fick heller inte ordning på dessa men kan ju bero på min tafflighet. Tyckte ändå jag var i gott sällskap. Northrup fick mycket skäll för att han sågade autofokusen i A6000. En snubbe på DPR menar att det inte går att köra kontinuerlig AF på A6300 + MC11 + Sigma 150-600 C snabbare än 3 b/s. Den hinner helt enkelt inte med snabbare bildväxling. Helt klart måste man hela tiden vara kritisk till marknadsföringen och som du säger testa själv.

Dubbelt så bra prestanda till halva priset! Klassiker. Man kanske inte alltid ska utgå från att man själv är idiot. Ibland är dealen alltför bra för att vara het sann.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har förstått det S-Å. När jag köpte A77II hyllades AF:en av många som lika bra som den i 7DII för halva kamerapriset. Killen som testade den i Image Resource fick aldrig riktigt ordning på AF-inställningarna. Jag fick heller inte ordning på dessa men kan ju bero på min tafflighet. Tyckte ändå jag var i gott sällskap. Northrup fick mycket skäll för att han sågade autofokusen i A6000. En snubbe på DPR menar att det inte går att köra kontinuerlig AF på A6300 + MC11 + Sigma 150-600 C snabbare än 3 b/s. Den hinner helt enkelt inte med snabbare bildväxling. Helt klart måste man hela tiden vara kritisk till marknadsföringen och som du säger testa själv.

Dina exempel är alltför bra! Det här är tyvärr ett träsk och den förste som får för sig att skriva att en tillverkare (som Bengt ofta verkar ha fastnat i) eller en specifik tillverkare eller viss kamera har bättre AF än andra så säger jag bara "på vilket sätt då och under vilka ljusförhållanden då och med vilka inställningar" och den sista fråga som måste ställas är hur dessa inställningar ska matchas mot liknande inställningar i andra kameror. Betänk sedan att vissa inställningar i Sonys kameror inte är default utan måste konfigureras. Är vi säkra på att testarna tagit hänsyn till detta. Det är inte sällan så att Mr Ming och andra faktiskt inte orkat konfigurera kamerorna ens. Så vad är det vi jämför egentligen. Att marknadsmupparna hos Sony har koll på detta är inte konstigt men vi ska inte utgå från att andra nödvändigtvis har det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag får tyvärr hålla med, och då har jag ändå med varierande framgång försökt jämföra och testa autofokus i tio år nu

Den enda metod jag tycker ger någorlunda vettiga resultat är att helt enkelt fotografera hyfsat typiska motiv, om och om igen, medan man provar olika inställningar och olika kameror. Man får försöka hinna ta så många likartade testbilder med samma motiv och samma ljus, och det med olika kombinationer av kamerasystem och inställningar så man får någon slags vagt statistiskt underlag kring vad som ger vilka resultat.



Jag har ju hunnit köra A6300 en del och jag håller helt med om att dess autofokus imponerar rejält - snabb, träffsäker och skulle jag hävda, klart bäst bland spegelfria kameror (fast där skulle jag själv vilja köra A6300 sida vid sida med X-Pro2 för att dubbelkolla det jag har hört kollegor beskriva - bägge är bra, men på lite olika sätt). Jag skulle säga att dess AF-system totalt sett (sammanvägt bra och dåliga sidor) är i nivå med eller slår många traditionella spegelreflexkameror.

Sedan tycker jag ändå videon förtjänstfullt visar två saker - dels allmänt att Sony 4D-fokus faktiskt fungerar riktigt bra numera när de har snabb sensorutläsning och gott om processorkapacitet. Och dels hur bra autofokusen jobbar över hela bildytan, ett av tillfällena då "konkurrenten" tappar fokus är ju just när modellbilen helt enkelt åker utanför det område som dess fokuspunkter täcker.

På Sonys pressevent brukar vi journalister ibland retas lite med dem genom att fråga varför den här typen av videoklipp alltid bara har ett ensamt motiv ... Vilket pekar på en av de områden Sony fortfarande har en del jobb att göra med sin 4D-fokus. Den funkar helt klart som bäst när du har ett hyfsat ensamt, hyfsat isolerat motiv.

Jag har stort förtroende för dig Martin och dina testansträngningar (det vet du tror jag) men inte fan är det lätt inte. Men som jag ser det är det viktiga att man faktiskt är noggrann när man redovisar vad man testar och jämför. Det jag däremot har väldigt svårt för är dessa användare som i tid och otid ekar att den ena eller andra tillverkaren skulle vara så fantastiskt mycket bättre än andra på AF-prestanda. Detta är saker som ändras över tid och bara av det skälet bör man vara mycket försiktig med svepande generella och kategoriska påståenden om någon tillverkares enastående AF-bedrifter. Detta gäller även A63000 till empiriska tester verkligen bevisligen bevisat motsatsen.